中方（大陸）從來沒有否定過蔣老總統和國軍的抗日功績，我在原文中，也從未否定國軍的功勞。相反，我是肯定國軍在抗日戰爭中的貢獻。而且我家爺爺那一代人，就有兩個弟兄陣亡在抗日戰場（三叔公，在晉東南陣亡，四叔公在湘北陣亡，他們都是在國軍的作戰序列）。

其次，吐槽兇在回覆中提到，“解放軍抗日”，這個說法，也不是事實。抗日戰爭階段，共軍番號是：「八路軍」，「新四軍」，也是國軍抗戰序列。「解放軍」這個詞，是1947年10月10日才整改出現，這時候抗日戰爭早已打完。

另外，有關國軍和共軍誰在抗日？我上傳一幅民國政府的1945年的態勢圖。

從這幅圖中，你就能看到，誰在抗日前線？誰龜縮在後方？

從有斜線的紅色區域，你看看，共軍自己獨立的所謂「根據地」，只有陝北/晉西北和察哈爾南部兩小塊區域，整個共軍八路軍三個主力師和新四軍都在日佔區，跟日軍死磕。國軍主力，則龜縮在西南一隅。抗戰後期，日軍居然打到了貴州的獨山和湖南的芷江一線。

日軍投降以後，國軍都不敢大規模地往日佔區挺進，而共軍，就在日軍的跑樓下，共軍怎麼會不得受降先機？

「歷史有脈絡，政治有倫理」！政權能否得到民眾的支持，是政權存在的依據。

以抗日戰爭為例說明，在共軍的話語體系中，當時的敵我態勢區分為，國統區，解放區，游擊區和敵佔區。國軍基本上是龜縮在國統區（只有極少數戴笠係的救國軍和極少數有些微生存能力的國軍游擊隊，---國軍的敵後游擊隊，後期基本上都被共軍收編，這些人基本上是唯一被共軍看得起的國軍），在游擊區和敵佔區的民眾看來，「國軍扔下民眾跑了」，而共軍則一直存在，如果你是敵佔區民眾，你支持誰？

今天的「俄烏衝突」也是一樣，烏克蘭哈爾科夫地區的俄族民眾本來一直是親俄的，但是2014年以後，俄國並沒有對這裡的民眾進行保護和梳理，相反，烏克蘭方面對這裡的親俄民眾進行了大規模的清算（殺了好多人），讓這裡的民眾對俄國非常失望，所以這裡從一個親俄地區變成反俄最激烈的地區。

民眾不是傻瓜，他們知道該跟著誰才能有飯吃。今天的國際態勢，實際上也一樣。只有那些被西方話語體系反覆洗腦，洗成了巨傻的人，才會跟著最終會把自己盟友吃了強身健體的盎撒。

　　人類作為群居動物，不可避免要和同類打交道，不管你喜不喜歡？這都是必要之舉！多數的台灣人在智商上都不低，但在智慧上就值得商榷了，畢竟有獨立思考能力的人太少，能有效從失敗中總結經驗的人更少，多數人面對失敗和壓力，都會選擇逃避，行為上會受畏懼心理的影響，尤其是在無知以及不了解敵人的前提下，更容易產生心理學上的反表現，在東亞區域以北韓和台灣的民眾最為明顯，北韓是因畏懼美國的軍事壓力，而台灣實際上是畏懼中國政府的綜合壓力，怕到底後，反而會產生迷之自信，如北韓依靠主體思想（可笑的是發明它的秀才理論家最後選擇叛逃到南韓），台灣則依靠抗中保台倚美謀獨的思維！

　　台灣會有如今的思想，國民黨內的深藍反共派是最大的罪魁，這幫人與中共有深仇大恨，自己又深知打不過，所以就透過在台掌握的話語權全力的抹黑中共，連搞檢討，都只搞半套，導致被這套思維教育出來的人，在邏輯思維上有很大的缺陷，能從這種教育體系中破繭而出的人，多屬鳳毛麟角的異類（貓爺就是）．

　　目前在台灣的部分深藍反共派已有與綠營合流之勢（因為反共之故），這點值得注意．

註１：無能之徒在陳述失敗問題時，除了罵對手卑鄙無恥外，就是喜歡散播悲情，讓受眾（聽宣傳的人）在情感上產生悲情的共鳴，在這個部分，其實藍綠兩黨一個樣，他們的宣傳都經不起邏輯上的驗證；一個比較有效的宣傳給群眾，引起群眾共鳴往正向去做的，可參考彭德懷元帥在一野所推動的訴苦運動，大家先互相訴苦後，再由政委系統主動替眾人引領前進方向，若後頭多數都能打贏，自然會給受眾增加強大的自信．

註２：被國民黨教育出來的人（尤其是綠營人士），多數連基本的邏輯思考都不行，不知道中國屬於國家，中華民國與中國人民共和國都屬於政權的名稱，這兩個政權都在爭中國的外交代表權（雙方的內戰不管文戰或武鬥，都遵循一個中國原則）．想依靠選舉選贏，就搞獨立建國？不知這麼做就違反內戰的邏輯，變成有民族戰爭的機率（許信良曾主張過的新興民族論－實際上有問題），少說也是明顯的叛賊，是中國境內所有民族主義者可以共討的漢奸．硬要把人民內部矛盾鬧成敵我矛盾，這是糊塗之舉．

台灣也有土改成功的政策，無所謂戰勝，抗日戰爭是解放軍的勝利?國民黨軍吃敗戰？解放戰爭國民黨軍隊被共產黨打敗退守戰是事實﹗但打敗國民黨奪得台灣政權的是台灣民進黨的勝利，抗美援朝、及中印邊境戰爭，美、印、解放軍、勝敗各說各話，中蘇、中越邊境戰爭，解放軍獲勝是事實。

我回覆一下樓主的最後一段話。

我在粵港澳地區和海外生活了三十幾年，接觸到的港澳同胞和台灣同胞以及海外僑胞（東南亞和海外華人）人數也非常多。

我自己觀察和分析的結果是：大陸同胞跟其他地方的華人（港澳台同胞和海外僑胞），最大的區別是：大陸同胞的教育和話語體系中有比較詳細的近（現）代史資料，很多人的家庭直接就經歷過國內/外戰爭（土地革命 ->抗日戰爭 ->解放戰爭 ->抗美援朝以及越南邊境戰爭和中印/中蘇衝突），這些戰爭，無一例外，都是勝仗，所以在他們心目中，中共領導下的中國人是「從一個勝利，走向另一個勝利」，勞資誰也不用怕。

以我在港澳地區工作的經驗和所認知到港（澳）人，由於有被殖民的背景（受外族管制），他們都很怕洋人。

我接觸到的台灣同胞，則普遍是另外一種經歷，敗退到台灣島的外省人，基本上都是敗軍，台島的本地人，也有被日本人殖民的經驗，台島居民事實上都是一群被打敗或者是被管制的對象，所以，台灣島上的人普遍沒有民族自信心和自尊心。外省人對內怕老共，而本省人，由於沒有跟老共打交道的經驗，完全是一種無知的狀態（初生牛犢不怕虎，完全不知道老共的厲害）。對外，則都怕日本人和洋人。

要治療台灣同胞這種「軟骨症」（崇洋媚外，到處認大哥（日本），找美爹保護），老共必須領著他們跟（各種）鬼子打上幾個勝仗，才能恢復他們的民族自尊心和自信心，徹底治癒「軟骨症」。

注：我這個觀點（民族的自尊心和自信心，來自戰場上的勝利），跟李光耀比較接近。一個從未打過勝仗的人，哪裡來的自信心？除非你是印度人！

　　毛澤東與希特勒和蔣介石，本質上都是梟雄，在能力上是毛主席勝過元首，元首又勝過蔣委員長．

　　希特勒與蔣介石的相似之處有：

（１）都是獨裁者

（２）都屬於右派的政治家

（３）都挾制國內資本以為己用

　　毛主席與希特勒的相似之處有：

（１）都是獨裁者

（２）都使用反智民粹作為上位的手段

　　蔣委員長跟元首的相似度較高．

註１：搞反智民粹是亂世梟雄登上大位最常用的手段，但握有大權後，就一身以係天下之安危，為善則為萬世景仰，為惡則是遺臭萬年．衡諸政治現實，奪權可依靠心狠手辣的手段，治天下就要依靠學有專精的專家，王者垂拱而治，不要自己微操，去做不擅長的事情，才能事半功倍．

註２：作為獨裁領袖，無論怎麼操作政治？都要懂得檢討錯誤，改正缺失，否則只有倒台一條路可走．蔣介石在大陸的統治基本上是一場徹底的失敗，在政策上靠攏資本家，形成一個以裙帶關係為主的權貴政治，全力剝削一般的貧民，被中共領導的暴力革命推翻，屬於罪有應得！所以他來台後，開始親賢臣遠小人，就是對自己失敗的檢討與反思；毛老大搞的大躍進，是其一生最大的敗筆（衡諸史實－劉鄧在執行上的失誤，無法擔起這個集體失能的錯誤），但後續搞文革，就只是動員底層的民粹（紅衛兵）來鬥爭官僚系統中的反對派官僚（所謂的走資派），國家的實際運作還是沒受到嚴重的影響（否則中共早就垮了），這一樣是搞政治反省改善的成果．實際上能當上一國之君的大政客，都是能力超群的人，然無腦的書生看不懂這點．

蔣介石更像希特勒

1927年 4月12日，蔣介石在上海發動反革命政變。當天凌晨，大批青幫武裝流氓冒充工人從租界衝出，向分駐上海總工會等處的工人糾察隊發動突然襲擊。國民革命軍第二十六軍借調解之名，收繳工人糾察隊武裝。

13日，上海工人和市民召開10萬人的群眾大會，會後整隊遊行，要求釋放被捕工友，交還糾察隊被繳槍械。隊伍行進到寶山路時，第二十六軍突然衝出，向密集的人群掃射，當場打死100多人，傷者不計其數。到15日，上海工人300多人被殺，500多人被捕，5000多人失蹤。