「有優秀軍事技能的人，一定要設法使之有工作，否則就是潛在的國家亂源」。

先說結論，「這句話高度正確」！推而廣之是：「任何一個智商非常高，技能非常強的人，任何國家和政府都要高度重視！」

我兒子生於2001年，他跟我女兒一樣從小一直在私立學校讀書。2013年，我們因為生意的緣故，從南澳大利亞州搬到昆士蘭和新南威爾士州的邊界城市。剛開始，我們沒來得及找到合適的私立學校，就把兒子放在當地一個昆士蘭州的州立小學就讀，這個學校附近有一所大學，很多大學老師的孩子也在這所學校讀書，其實也算不錯。

我兒子在這裡讀小學6年級，每一年昆士蘭州政府都會對全州這一年級（六年級）的比較突出的小學生進行IQ（智商）測試。當時我兒子的綜合得分接近140，有兩樣是150（滿分），總共測試四個方面。

測試結束以後，州政府的教育專訓官（State Education Specialist）通過這個小學的校長，約見我們，說，我們看過你們的紀錄，知道你們都是受教育很高的人，你們這個孩子智商非常高，一定要留心他的發展，發展得好，會對國家和社會是一個貢獻者，但是，一旦走向反面，則可能變成一個國家和社會的毀壞者。你們要特別注意！

澳洲的當地政府，其實對他們自己的精英有一套應對方法，從小學就開始留心，到中學，就基本上開始分流（採用二八分），優質教育資源，會往頂端的20%傾斜。這個方法跟我們中國人的傳統教育觀念不同，我們是採用孔夫子的“有教無類”，進行「均衡培養」。他們的體制，可以認為是「優選培養」。

我的看法是，這兩種方法，各有長處，根據社會資源的豐沛程度取捨。

其實一個失敗的國家和政府，往往都是忽視了對優質人才的發掘和使用而自己走向衰敗和滅亡。同時，也因為能夠網絡優質人才而使一個國家和地區進入長期的興旺和繁榮。比如過去兩百年間的山巔國就是這樣，但是當時今時不同往日，山巔國正在通過意識形態的區分，把大量的優質人才拒之門外。

從這點來看，他們的好日子到頭了。

　　傭兵在一定狀態下，會是戰場上的可用之兵，其優點在於戰技嫻熟，至少在單兵技能上可以以一敵眾（否則也不用出來混了），缺點是認錢不認國，對於國家沒有忠誠度，必要時會被對手花更大的價錢所收買．

　　美國最近一直在利用手頭的新聞媒體抹黑瓦格納集團，說這幫人多數是從俄羅斯的監獄裡面召募過來的，行為如何野蠻殘忍，戰鬥力又如何差云云．．．．實際上，瓦格納本系傭兵，和美國的黑水公司同是一路貨色，只不過一個替俄羅斯賣命，一個替美國賣命而已，找傭兵做打手？至少有一個好處，可以把領導所不喜歡直接幹的髒活與累活發包出去，只要有錢，總有藝高人膽大的傭兵會替你搞定，而且一定程度上還能維持領導高大上的形象，我只是透過商業行為發包某項軍事業務，這是在打仗，您還希望招標文件裡頭寫上不得濫殺無辜＋打仗要遵守騎士精神．．．云云？又不是宋襄公！

　　目前最新消息顯示，瓦格納集團已獲得俄羅斯的重武器作為支援（含空中支援），所以其集團戰鬥力級數暴增，但在商言商，為了避免這夥人（包含新的傭兵集團）坐大，成為新軍閥，其實也很簡單，仗打完後，先結清所有的款項，再將集團的重火力（空軍及大型機械化裝備）解除即可，甚至聰明些，在委託合約上先註明合約金額涵蓋的重火力之租金和空中支援的次數，依合約進行操作，沒有真正的大規模殺傷武器，傭兵萬一反水？殺傷力也有限，對政治家而言，要防的就是死士型的刺客而已．

註１：有優秀軍事技能的人，一定要設法使之有工作，否則就是潛在的國家亂源，這是每個合格的政治家都該懂的道理，搞傭兵就是個好主意，這世上總有喜歡挑戰危險的亡命徒，技能嫻熟的戰士，讓他們為國而戰，總好過窩在監獄或是社會的某個角落裡無所事事．

註２：盎薩謊言集團抹黑俄羅斯的慣伎，其實就是把現在的俄軍，套用到二戰初期的蘇聯紅軍的模板裡面再踏上幾腳，或是和第一次車臣戰爭時俄軍的表現相融合，用於欺騙那些不知兵的愚民．