個人判斷：在美國的既有體制之下，美國政壇目前人才已空，絕大多數的美國政客，不是既乏理想，又沒有手段，就是內心陰暗，用盡陰謀而謀取私利，不管絕大多數人的利益，被權詐所綁架，國家當然越治越糟．例如這次裴洛西訪台，對美國而言純粹是一場地緣政治上的災難，這巫婆個人風光，美國在外交博弈上卻賠得很慘，也直接打了所謂的三權分立互相制衡制度的臉：一個立法單位的頭子，竊奪了行政單位（國務卿）的外交權限，要求行政權的打手（美軍）為其護航，這是把行政權當嘍囉使喚，而司法權只能在旁看戲，拿這個立法權的領袖一點辦法都沒有，這是哪門子的互相制衡？這不是笑話嗎！
真正能成事的大佬，若非理想與權術兼備（例如小羅斯福與毛老大），就是在權術的運用上登峰造極（例如史達林）．美國國力的巔峰是在小羅斯福時期，此人是當之無愧的絕智與二十世紀全球頭號梟雄，純論智謀尚勝同屬絕智的史達林與毛老大一籌，在雅爾達會議上的秘密外交，是此人於生命中的末期所綻放的最後光芒，與一票腦殘的國民黨史家的詮釋不同，小羅斯福在這場會議堪稱是贏麻了，一方面出賣了中國的蔣介石政權（這是湘豫桂大潰敗的代價），替分裂中國埋下了伏筆，另一方面在英國的背後捅刀子，與蘇聯達成支持印度獨立的默契，準備將英國主要的錢袋子掏空．
至於小羅斯福最經典的神操作則是與史達林在單獨會面中所佈下的大局，原本在劃分戰後的勢力範圍時，史達林一開始的設想是把分界線畫在波蘭的中央，如同在德俄大戰未開始前他與希特勒瓜分波蘭的密約，結果小羅斯福直接把雙方的分界線劃在了東德，這是一個絕妙的陷阱和誘餌，或說是一個明顯的陽謀，他告訴蘇聯，我比你想得更加慷慨，你可以得到更多的地盤做為報酬，但代價是實力弱而財富足的西歐以後只能當我的小弟，這蛋糕就此劃分可否？否則你拿到的更少（照原方案），而基於資本主義與共產主義的天然對立，歐洲在面臨威脅（蘇聯）時，也更會站在我這一方，這香餌你到底吃不吃？結果小羅斯福獲得了他想要的一切成果，能把同等級的政壇絕智耍得團團轉，他才是二十世紀人類的頭號梟雄！
後續的美國政治家，個人認定有本事的尚有雷根與柯林頓，雷根是天生的演員與政治家，用聰明的方法拖垮了蘇聯（搞假的星戰計畫來弄垮蘇聯的經濟），柯林頓則是搞泡沫經濟的一流高手，最後把鍋甩給了低智商的小布希（此人在美國史上的地位－相當於晉惠帝）去接盤，布希家族兩代都不懂笨蛋－問題在經濟，老子被口號叫垮，兒子被前任遺下的黑鍋壓死，更糊里糊塗的打反恐戰爭，用大炮打小鳥，其實反恐哪有那麼麻煩，只要情報準確，有優秀的特種部隊，以暗算對付暗算，自然能給國民一個交代，像小布希那種玩法，是用晉惠帝的智商，去幹隋煬帝的活，徒然拖垮自己的國力，只會瞎折騰，完全是在胡鬧！
後續的美國政壇領導，更是一幫庸才，一蟹不如一蟹，除了往自己的國庫裡頭放火（亂花錢）外，什麼屁都不懂．
註１：從二戰開始到韓戰結束（從七七事變算起），世界各國的主要政壇領袖中，小羅斯福和史達林與毛老大屬於絕智，又以小羅斯福的智謀最高，雖他和毛老大沒正面交過手，但論本錢他比毛老大粗的多，在較量時可用的手段與選擇更多，真槓起來，毛老大的贏面較低（兩人真槓起來？會變成李世民對劉邦，世家佳子弟的的贏面還是勝過草莽英雄）；邱吉爾的智謀屬於上上，能做出不失時機的選擇（但經常受限於小羅斯福的壓制），希特勒與蔣介石屬於上智，但希特勒較蔣介石高出一籌（換言之在智謀上，毛高於蔣至少兩個層級），而墨索里尼與東條英機，則屬於中下層級的政客．
註二：韓戰結束後的各國政客，扣除現今在位者，段數最高的是鄧黑貓與雷根和柴契爾夫人，柯林頓就稍差，日本的田中角榮和竹下登則勉強能在一流政客中入選．
本文於 修改第 4 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
）
