独立或统一都必须有实力，军力是基本盘，没有军力一切免谈，军力为基础加上经济外交实力，方能把代价减至较低。

武力统一是任何一个主权国家的基本权利，拉扯地球各国各地的拉跨失败的先例无济于事也毫无说服力，因为今日之台湾已经堕落成了外国敌对势力肢解中国的抓手，大陆一旦失败，中国将陷入比鸦片战争甲午战败更噩梦的万劫不复，所以没有一点点的妥协的余地。

台湾很多人故意贬低鄙视武力，可是偏偏忘了，台海为何分治至今？说白了，是美国大兵把国内法强行凌驾于台海。这种把美大兵实施现代版治外法权的军力视为神圣高贵，把解放军维护领土完整的奋起直追贬低成破坏和平的杀戮，本身不仅名不正言不顺，也自然无法能够经得起中华民族子孙后代的历史评价。

自1949年以降，解放军在经历了几十年的臥身尝胆，终于在台海战区扭转了美军的一贯优势，为统一奠定了胜局，目前是在争取把统一的代价降到最低，不过这不是一厢情愿可以做到的事，谋事在人成事在天，尽力而为问心无愧上对得起祖先下无愧于后代既可。

也有台湾网友提出梧桐不利于战后治理，这话有一定的道理，但是没有统一就没有治理，台独恶性膨胀已经铁板钉钉了，如何逆转台独趋势？

大陆方面绞尽脑汁，除了释放巨大的经济让利外，还以公费交换生的方式，期盼通过年轻学子的交流拉近两岸的情感距离。令人哭笑不得的是，这些原本不同程度仰慕台湾的大陆年轻人，经过在台湾大学里交换生的生活后，大多数变成了梧桐的支持者，台湾反华仇陆的类似新纳粹的社会氛围震惊了大陆的决策层，梧桐才被正式提上了议程。

錯誤的類比是邏輯推論的大忌，有關於這個我不想再多說什麼了。

用歷史來生搬硬套，實在不怎麼高明。把武統認為就是戰爭，思維也是過於簡單。

與其談歐洲的歷史，何不如談談秦始皇統一六國，隋文帝伐陳，宋太祖滅南唐，明太祖攻克大都，康熙收復台灣？

若中國自認軍經強勢而無須一談，最終只要武統就行了的話，那我請各位看一段歷史。或許你會明白，為什麼有些棋步一旦走錯就很難回手了。

你會發現從1810年法奧同盟、1871年德意志帝國未納入奧地利(後面有分析原因)、到了1919年一戰後簽訂的《聖日耳曼昂萊條約》，德奧只能在局勢推動下漸行漸遠。1938年希特勒等到只剩武統選項能夠實現統一時，雖短暫統一卻仍難以挽回1871年最佳的和統契機。台灣一旦受迫過久或被入侵而逐漸倒向美、日等西方國家，我個人認為中國基本上就要重演德國(普魯士)失去奧地利的悲慘歷史了。

1440年奧地利是由赫赫有名的鷹堡(哈布斯堡)家族掌權的神聖羅馬帝國所統治。之後法國興起在歐陸挑戰神聖羅馬帝國，1806年拿破崙吸引德意志區的各小國建立萊茵邦聯，脫離神聖羅馬帝國。此舉嚴重削弱神聖羅馬帝國(特別是宗主國奧地利)在中歐的領主地位，最後弗朗茨二世於1806年8月6日放棄神聖羅馬皇帝的帝號，僅保留奧地利帝國的帝號。神聖羅馬帝國正式滅亡。此期間拿破崙將約瑟夫扶上那不勒斯王位，派路易做荷蘭國王。眼見奧地利被法國壓制，英、俄、普魯士、瑞典等國再組第四次反法同盟。結果普魯士慘敗，法軍直達俄國邊界，俄和拿破崙言和。整個中歐和西歐，除了孤伶伶的奧地利、一些中立小邦國、和伊比利半島的葡、西之外，幾乎盡落入拿破崙的帝國。1809年拿破崙急取西班牙30萬法軍反陷入伊比利半島，第五度的反法同盟反促成1810年法奧同盟。1812年拿破崙征俄火燒莫斯科，1814年3月31日第六度結盟的反法同盟攻占巴黎，同盟軍要求法國無條件投降和拿破崙必須退位。

1814年拿破崙倒台後，在奧地利召開維也納會議建立了39個主權邦的日耳曼邦聯(也就是德意志帝國和德意志聯邦共和國的前身)，普魯士和奧地利就是在日耳曼邦聯架構下成為統一的日耳曼邦聯或德國邦聯來接手神聖羅馬帝國的疆域，當時奧地利較強勢是主國，普魯士是輔國。這也是德奧最後一次較穩定的統合。

1871年普魯士統治下的德意志帝國(德意志第二帝國)統一，普魯士王都柏林兼作德國帝都，但奧地利已被排除在外(詳細原因分析於后)，德奧分家。1918年，第一次世界大戰後，奧地利為了與德國結盟，將自己重新命名為德奧共和國，但被1919年一戰後簽訂的《聖日耳曼昂萊條約》所禁止。規定在沒有國際聯盟的同意之下，奧地利不可以直接或間接地放棄獨立，也就是奧地利永遠不能與德國進行經濟或政治的合併。這造成某些德國與奧地利極端民族主義者的不滿。最後在1938年，來自奧地利的納粹黨領袖希特勒實現了短暫以武促統的德奧合併，但二戰後又被拆分。

那麼1871年當時，為何德意志帝國未納入奧地利呢?是宗教原因、政治勢力彼此不合、還是外力干涉?分析如下: (https://kknews.cc/zh-tw/history/xek424o.html)

【宗教原因】德意志的南部諸侯，多數為天主教國家，而與奧地利的宗教信仰一致，也更傾向於支持奧地利。再則，相對於普魯士的軍事獨裁統治，奧地利對德意志境內各諸侯的「統治」更為寬鬆，使得這些諸侯為了自身的利益，也更願意站隊奧地利。如果不將奧地利排除出局，普魯士即便統一了整個德意志地區，也很難建立一種威權統治。

【政治原因】從1438年到1806年神聖羅馬帝國壽終正寢這段期間，哈布斯堡家族只有3年因男嗣斷絕而沒有獲得皇帝頭銜，可見奧地利的實力強大。神聖羅馬帝國被拿破崙取締之後，反法同盟於1815年根據《維也納會議》成立了德意志邦聯，這個邦聯的大權仍由奧地利操控。普魯士不將奧地利排擠出局，就難以消除奧地利在德意志地區的強大影響力。

普魯士還不具備兼併奧地利的實力，普魯士雖然在軍事上已經超過了奧地利(1860年代已在普法戰爭關鍵一役色當會戰中擊敗了法皇拿破崙三世)，但奧地利為歐洲傳統五強國之一，實力也不容小覷。奧地利除了在德意志邦聯中占據極為重要的席位，而在德意志聯邦之外，奧地利的哈布斯堡家族還控制著匈牙利王國、波西米亞王國（傳統上也並非德意志）以及今北義大利、斯洛維尼亞、克羅埃西亞、羅馬尼亞部分地區等廣闊領土。

奧地利被普魯士擊敗之後，重組了帝國領地，成立了「二元制」的奧匈帝國。奧匈帝國的疆域（約70萬平方公里），仍超過普魯士統一的德意志疆域（約54萬平方公里）。普魯士要想徹底擊敗與消化掉奧地利（奧匈帝國），而建立一個大德意志國家，將會遙遙無期。

【外力原因】英、法、俄等歐洲強國也不容許普魯士兼併奧地利。普魯士兼併奧地利，將會改變歐洲的均勢版圖，英法俄等歐洲強國都不會希望看到新成立的德國過於強大，而必將干涉普魯士兼併奧地利的戰爭。

兩岸力量早已失衡，台灣在大內宣下不可自拔，這不是喪志的話，這是事實。

「九二共識」、「一國兩制」就不要再想了，在對岸都不受人待見，這些都是對岸當年國力不濟時候的協定，現在還指望對岸再簽？

事實上現實中的台灣已經是「人為刀俎、我為魚肉」。作為魚肉能有什麼自主權嗎？

两岸要举行谈判，若连一中都不承认，等于要求大陆接受台独立场单方面主张的现状，套句大陆的网络语言：洗洗睡吧。

一中是1949年以降，任何一位中共领导人都不曾退让过的底线，也是整个中华民族的生命线。今后若有领导人斗胆接受非一中，恕我直言，必将在大陆引爆争议的风暴乃至巨大的政治和社会危机，领导人将无法做完任期而提前被赶下台。

理解一些台湾网友既反对梧桐，也不想统一，期待讨论一个改变现行生活越少越好的名统实独的两岸模式，可惜，提出任何模式都需要确实了解大陆社会的国情民意，否则是浪费资源而已。

　　兄弟，書要讀通啊！不管是佛經，道經，聖經，可蘭經甚至毛語錄，都是大智慧者對於天道（自然規律）的領悟，所不同者唯在價值判斷而已！

　　這世上本來就是弱肉強食，所以毛老大云：槍桿子裡出政權，誰的槍多？誰的勢就大！這是權力政治上千古不易的真理！兩岸關係只有和戰拖三條路可走，要和就一定迴避不了一中原則，要戰要拖？都需要境外勢力－主要是美國的全力支持，否則談都不必談！

　　從現實的角度來看，台灣的槍遠不如中共方面多，現在即使加上美國方面的槍（含日本＋南韓），也難以在台海戰場上和中共的武力上取得平衡，所以戰這條路是行不通的，真要打？死的都是台灣人，尤其是台灣缺乏地理上的防禦縱深，加上美國這次對烏克蘭的見死不救，美軍在台海戰爭中的對台馳援機率，可說是近乎於零，真打？美軍估計連籌錢（軍費）都是一個嚴重的問題，而且台灣多數軍隊士兵未經嚴格而長期的訓練，根本不經打，只要最多兩輪長程火箭彈的火力覆蓋，不主動潰散就祖上有德了（解放軍享有先攻的戰略主動權）．

　　至於拖下去？中南海會讓你繼續長期拖嗎？顯而易見，能不能拖要看中南海對局勢的判斷，它想要看到的：台灣內部政黨勢力的失衡（綠遠強於藍），經濟與軍事的實力又遠遜於對岸都已實現，剩下的就是看台灣的主要後台：美國的經濟何時大規模的自亂陣腳？所以解放軍經常性的機艦繞台，實際上就是在施壓，而且施壓的對象是美國而不是台灣，只要讓美國覺得挺台不划算，自然就會撤掉對台的支持，想拖自然也拖不下去．

　　所以對台灣最合理的道路，就是主動與對岸談和，而且談和的基礎就是同意一個中國原則，這點若不由台灣方面主動端上檯面，中南海是談都不願意跟你談，連先決條件都沒有？談何後續的政治安排？有再多的台灣人相信閣下的主張（包含直接署名），也無法讓中共方面對一中原則有絲毫的讓步．當然，台灣政權自李登輝總統後對中在媒體與教育上的長期醜化，也讓兩岸和談變得極為困難，真的要談出一個讓中共願意接受，而在台灣又不會被稱為賣台的協議？這活即使是利希留＋俾斯麥＋迪斯雷利＋李鴻章聯手去談，都是談不出來的．

註：本貓論政，首重組織力，孫文革命成功的前提，在於革命黨的組織比大清帝國良好（清軍最精銳的新軍都被革命黨大幅度的滲透，槍桿子隨時都聽革命黨指揮起而造反，清廷還玩個鳥？），而中共能夠奪取國民黨在大陸的政權，主因也在於它組織嚴密＋信仰堅定，沒有組織信仰，任何團隊的實力都不能發揮到極限，且有為敵手內部瓦解的可能．看兩岸政府的執政就知道：誰組織嚴密？誰組織渙散？不是一目了然！

冽風所評，雖和強者主導一切的政治現實相去不遠，但未免有些喪志。照這樣說來，當年國父根本也無須發動革命追求理想，他當年那點實力怎能和大清帝國相提並論?

若冽風去填我的那個民調你對兩岸關係的下一步有何看法?我猜應該會選2(啥都不做，或不明著做啥並靜觀待變)吧?但若對現況不積極充分準備因應各種可能(選3)的話，卻寧可在檯下操作或待價而估，你認為台灣能得到什麼結果？1. 瑞士般的中立國地位; 2. 成為強國的屬地; 3. 重演烏克蘭戰火和分割??

貓靈子所評很有趣，沒有直接評論或探討丹麥和格陵蘭這種一國兩制模式之可行性，卻又說台灣應先回到一中原則的框架。請問，能透過談判來確認兩岸皆能同意的「一中原則」為何嗎?不去初步推演各方的草案卻想先套上個一中帽子恐怕才是重演92年的「一中各表」老調重彈、或一廂情願的白忙一場吧?中南海若有比格陵蘭模式更好的主論點，我洗耳恭聽並會替四大選項再加上第五選項。

這些都是老調重彈的事情，分析討論過太多次了。

兩岸和談對於台灣的最好時機，就是上世紀80年代末90年代初，雙方實力差距最小，國際環境也合適。不過蔣經國死的早，李登輝又心向美日。

不過從歷史角度看，美國也不樂見任何形式的中國統一，所以發生上面的事情是意料之中。

那麼想必最後結果也是大家能預料到的，兩岸統一是中美雙方博弈，和台灣毫無關係。如果要統一，那肯定是美方博弈輸了之後的事情了，你認為那時候統一是什麼模式，台灣會是什麼地位？

　　兄弟的論述乍看之下非常美好，實際上卻行不太通，不管是在台灣？或是在對岸？都不會獲得真正的認可，關鍵原因在於：沒有談到對一中原則的定義！只有台灣方面回到一中原則的框架，且談判的主論點能讓中南海所接受，這種和平談判的方式才有機會談下去，個人的估算是－至少要回到九二共識，且要把中南海方面所重視的一中原則點出來，後續的政治談判中關於台灣政治地位的安排，才能有談判的基礎．

　　當然會弄到這步田地？實際上是美國影武者操弄藍綠，特別是藍營對陸進行政治欺騙所要付出的代價，你不先展現真正的誠意？對方即使表面上還願意談，實際上只是在做公關而已，講白點就是在為最後的動武爭取準備時間．

　　台北方面的政治意圖在於爭取台灣主體性，中南海方面的政治意圖則在完成兩岸統一，雙方在意識形態上就是衝突的，尤其是對於一中原則這個關鍵的鎖鑰上，衝突最為激烈，台灣除了真正的統派，無論藍綠對之都成排斥態度，而中共的決策層面鑑於自身實力的高度增長，連對於一中各表都採取直接否定（往日雖不同意你一表三千里，但至少不公開反對），這在政治上就是在迫使統派之外的台灣各派（都以美國為後台）必須就一中原則給予中南海一個滿意的答覆，而答卷美國已經替台灣的小弟們交出去了，中南海方面顯然極不滿意（美國給的是：維持一中政策之名，實際卻逐步掏空一中原則的內涵－擺明是挑釁兼耍無賴），所以由外交單位出面表達對美的不滿態度．

　　掌握權力（特別是槍桿子）的黑老大都這麼在玩這個牌局，棋子內幾個頭腦還勉強清醒的人，是沒有任何能力去撼動整個牌局的，所以無需為了理想去做無用功，只要美國為了自身的利益想讓台灣成為炮灰的決心不變，台灣的結局就要看解放軍的軍事準備和中央軍委所選擇的戰爭策略（唯一可確信的是：中南海不想看到一個被徹底打爛的台灣）而定．