先聲明任何覺得丹麥/格陵蘭模式有違一中原則者，無論能否講出個道理，請尊重自己承諾過的「一切免談」聲明。就別再來重申這、重申那的，又不是馬曉光先生在開記者會，他講話也沒那麼唯我獨尊吧。建議你們不妨另開一掛，整天喊一中原則卻不准談論實質內涵或具體可行方案，看看效果如何?

除了有人質疑丹麥/格陵蘭模式不符合一中原則卻始終講不出哪裡違背了一中原則、或違背了一國兩制，我也已藉由德、奧分合歷史說明不先嘗試外交談判手段就以軍事行動武統的衍生問題和風險。總之，至今沒有人能從邏輯理性面上反駁該模式的可評估性，那麼要準備開始實質討論丹麥/格陵蘭關係的內涵，以及如何修改套用於兩岸關係了。

抹黑和避谈丹麦模式？

重申：不承认一中一切免谈包括所谓的丹麦模式，真有诚意请首先接受一中，然后才可谈论其他议题。

死不认一中，妄图骗取两岸谈判，这么低级无聊的骗局，还反咬一口指控对方抹黑避谈？这不是辩论，而是绕圈子打嘴炮，无聊加无赖。

貓靈子說的一中原則在中國和台灣又有不同的解讀，譬如台灣是中國領土的一部分，還是台灣和大陸皆屬於中國固有疆域，兩邊可能就有不同偏好敘述。但這些都是因為缺乏實質內容可討論下，雙方只能盡量搶占有利位置而已。至於美國怎麼看待一中原則，在時空背景不同下當然也可以一直修改，冷戰時期和現今時空可能就有很大不同。

與其繼續口舌搶占有利位置的空洞零和遊戲，我才在追蹤兩岸問題多年後，拋石引玉建議考慮丹麥/格陵蘭模式，審視一些具體可行又不至於脫離現狀太多的融合方式。只可惜未得到各位對此可能有利於兩岸發展之提議認真討論的機會，頗令人扼腕。

人因思想而偉大(布萊茲·帕斯卡爾)，不是手上的鈔票或武器。道理的道是頭腦(首)藉以運行者，理是剖析玉石者也。有如鑽石般integrity的思維才能得其精奧。

抹黑又避談丹麥/格陵蘭模式，那說說兩岸怎麼融合比較符合你沁先生個人想像的完美一中模式吧?從四大選項中挑出一個比較符合你個人口味的一中模式吧。也可自己製造個全新的第五選項?麻煩具體敘述在您的一中裏，台灣在兩岸間和國際上的角色。

或者，你就是忍不住要空喊一中，喊爽揮揮大刀外，但實在也說不出個所以然呢?那麼網友應該也能理解我無須再理會您了，這樣空洞而沒內涵的一中帽子是您自己選擇帶上的。

这么简单的道理，不懂还是装逼？

否认或躲避一中一切免谈包括什么丹麦模式，这是1949年以降大陆的国法，污蔑为一中帽子更暴露顽固台独实质。

有一類網友很愛幫人貼標籤或任意指控，而且彷彿只要喊著一中原則，他就是替兩岸的統一未來謀福了。他們始終迴避像是「丹麥/格陵蘭模式是否違反一中原則」的原命題?卻先指控他人是兜售不承認一中原則的議題。完全不敢回答究竟丹麥/格陵蘭模式是先前指控的兩國論、還是一國和一自治邦?這是「射後不理」嗎?

不但不願實質探討任何一中提議，他們自己講不出一套該如何談判的論述，對於中國官方和民間智庫對於統一進程的規劃也沒做功課。動輒拿武統威脅恐嚇，卻把中華文化道統和宗教踩在腳底。這類網友早晚會把中國領導人變身為希特勒，縱可能成功地武統德、奧但最終卻失敗在更大棋盤上並失去奧地利。明明有和平契機卻假裝看不懂和避談，這行徑和台獨抗中份子如出一轍，兩岸果然都有混水摸魚的醬缸達人。每天空喊一中卻沒啥實質內容，連聽都嫌乏味無趣還是去歇著吧!

金马澎台参与世贸模式？拜托，那是两岸尚未统一时的临时安排。

假如今后两岸谈判统一，仍使用世贸模式，这不是统一是统二。

什么叫公民参与？请不要玩弄文字转移话题了。

祖国统一攸关国家民族千秋万代，不要以为名统实独是好主意，否则，后患连连之时解放军不得不渡海登台平乱，受伤害的是两岸的人民。