聽說有關清朝的史料已經收集了幾大屋子，但是沒有人動手整理。

我的猜想是：民國自己不想修，想等老共來修，而老共想等民國的棺材上那幾枚釘子敲完了再修？

在有關『歷史』這個領域，貓兄無異是這裡的翹楚。

我對歷史也有非常濃厚的興趣，當然也是遍閱自己感興趣的歷史。從我自己的觀感來看，同一個『史料』，可能被不同的人認證為『史實』，也極可能被另外一個人刻意忽略。那麼到底是什麼原因造成如此巨大的差別？

我個人的看法是，那是因為每一個寫史的人都有自己的『史觀』。比如，來自蔣幫的歷史人，很容易就把有關共軍的史料中的人物稱為“共匪”，而共軍背景的歷史人，就很容易把有關國軍史料中人物稱為“蔣匪”。

從毛老大的『階級分析』角度來看，作為人的『社會性』每一個人，都有自己的階級背景，每個人的意識形態中，無一不被打上『階級烙印』，這個烙印一定會客觀地影響一個人的『史觀』。

以此為鏡，我大致認為，書寫歷史，必須等那段歷史中所有的人都從這段歷史烙印中的消磨完結以後，才能比較公正地評價記錄下來的史料。也就是說，用幾個世紀以前的史料寫出來的歷史，才會相對公正。

按照中國的修史規則，通常是下一個朝代的寫史人，書寫上一個朝代的歷史。但是也很奇怪，作為一個接近300年的清代，已經滅亡了超過109年，自今仍然無人書寫《清史》，我的感覺是，民國政府，是不是放棄了書寫《清史》這個重任？或者是其他原因？

節請貓兄題解！

推薦一套書：中國歷史地圖大圖鑑。

網路上就可以訂購，編纂的很好喔。