參加選舉的目的,不外乎是獲勝。
要獲得選舉勝利,必須獲得足夠的選民支持。這個『支持率』,只是對參加投票的人進行統計,未參加投票的人的關注點,實際上是被忽略掉了。
『票選民主』基本上都是簡單多數(極個別例外)。而『協商民主』則是基於共識的一種『民主集中制』,在形成決議之前,相關人士必須對關心的議題進行廣泛協商,基本上是『沒有共識,就沒有結論和政策』出台。
『票選民主』和『協商民主』的獲勝門檻相差甚遠,『票選民主』的門檻的最低要求是51%,也就說,只要你獲得51%的支持,你就已經贏得了選舉,如果再把投票率(按60%計算)考慮進去,實際支持率通常是總體人口選民人口的30%左右,再扣除未到投票年齡的人,實際支持比例更低。
『協商民主』的門檻,如果低於75%,你極可能被轟下台去,就算不轟你,你自己也不好意思待在那裡。
從這個門檻值,你就明白為什麼接近90%普通中國民眾認為政府的政策是走在令人滿意的方向,民眾對政府的滿意度和信任度都接近這個數值。而西方的『票選民主』之下,極少有滿意度超過40%,絕大部分都在30%左右,或者更低。
從這些年西方的選舉制度的結果(特別是美國的『票選代議制』)來看,獲勝方如果把目標標定在51%,就可以通過精算師進行針對性的政策和宣傳設計,並且通過資金和廣告投入來達到勝選目標。如果無意外,最終基本上是投資大的一方獲勝,從中國來看,最主要的參考就是所謂的『義烏指數』。
『票選民主』和『協商民主』選出來的頭領,都是有任期的。通常看到的結果是,『票選民主』極易出現立場相符對立的兩個派別,不管是多數的那個51%,還是少數派的那個49%,互不相讓,就算是選後,也會繼續廝殺。
根據我多年的觀察和對比,我真不知道『票選民主』的優越性到底在哪裡?也不明白貴為國際政治學者的福山教授,居然說這種制度是《歷史的終結》?
注:『義烏指數』是一個很有意思的東西。近20年來,西方主要國家的選舉都會通過義烏訂製選舉相關的帽子,綬帶,旗仗一類物品,基本上可以從參選雙方在義烏預定的數量差距上判斷勝負結果,幾乎沒有失手的時候。義烏指數也是全球各個地下賭盤莊家的參考因子。
本文於 修改第 1 次