要討論問題應該秉持理性的態度，做為UDN最重要的一個元老城市，YST市長一直苦心經營之，本貓雖然代為管理城市，仍然希望秉持相同的法度，而不踰越之。
個人精於歷史，深知能在歷史上留下名姓的人，沒有一個是簡單人物（留下蠢名的例外），部分的人物爭議性極大，這和他們在世時面對的重大抉擇有關，一個沒有氣魄的庸才領袖，固然可以選擇得過且過，上下交相賊，混過任期就算。然而一個有作為的領袖，他所施行的政策，哪個不是遭到同志或敵人強烈反對的？
以雍正皇帝為例，他是清朝最有作為的皇帝，也是清朝康雍乾盛世的樞紐，沒有雍正的整飭官箴，推動三大政策（火耗歸公，攤丁入畝與官紳一體納糧），清朝豈有可能有初期的如斯盛世光景？而他卻是被黑的最慘的清代帝王，根本原因在於官紳一體納糧的政策得罪了龐大的仕紳利益，而這幫人掌握者小道消息的傳播媒介。另外相似的例子還有曹操與王莽，這兩人也是政治改革家，也得罪了掌握著後世史筆的官僚地主階層的利益（曹操是贅閹遺醜，他的政權是與仕紳階級中的改革派－如荀彧相結盟，是當時軍閥中對既得利益階層打擊最狠的政權），所以也被黑的最慘（王莽則純粹是食古不化，還被同盟的儒生於日後出賣）。
而在民國史上，毛蔣都是大人物，也都在推動改革。只不過毛在大陸推動工業化，且採用的是迅速建立工業永動機的計畫，而蔣則在相對較好的基礎資源（日本留下來的），人才素質（隨國府遷台的各省精英）以及金融與外援（從大陸運來的黃金＋美援）於台灣推動改革，蔣的模式相對較簡單，風險低，對於讓台灣成為亞洲四小龍，卓有貢獻，一樣被綠營所忽視和長期不斷栽贓。
相對的毛的工業化政策，風險高，起點低，而且受外力的威脅極大。要在一窮二白的基礎上搞工業化難度很高，唯一的辦法就是在獲取蘇聯的工業技術擴散後，不斷採取試錯－總結經驗－推行正確方案的模式來進行。這三點是教師的本職學能，而早期的共產黨人出身教師與有教學經驗的領導很多（跟著一起搞革命的多是貧中下農，不教育他們，怎能根基礎較好的國民黨鬥？），這種方法雖然土，卻能有效因應後續問題。所以只要看的層面夠廣，就可以看出在當時中共的工業化進程中，試錯時固然是撞得頭破血流（所謂全民大煉鋼的笑話是也），但總結經驗後搞出的國營企業，不也弄得有模有樣！看問題要有廣度，才能更接近真相！
要討論問題，除了理性外還要有足夠的思辨能力，參與論壇是為了讓自己的智慧成長，不人云亦云。所以個人非常厭惡單純的轉貼文章，即使要轉貼，也要有足夠的自我論點能與文章互相呼應，作為佐證。每一個學派（或政治信仰）的思維都不可能完美，但都有其可取之處，能在思辨中讓自我智慧成長，這才是參加論壇的重點。所以對於那些思想腐朽，拒絕進步，不懂思考的壇友，將依合適的比例原則處理。
本文於 修改第 2 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
