http://www.open.com.hk/2006_12p32.htm
《開放》2006年12月號
江西時期的紅色恐怖
許行
2006-12-1
何謂ＡＢ團？很久之前台灣研究中共黨史的專家王健民曾訪問過ＡＢ團主要分子之一程天放，據程說，民國十六年（一九二七年）一月，國民革命軍已進駐南昌時，江西國民黨人段鍚朋、巫啟聖、洪軌、程天放等為團結黨員，抵制中共在國共合作中把持黨務，秘密組織ＡＢ團，Ａ代表省級組織，Ｂ代表縣級組織。到了寧漢分裂，武漢國民政府下令改組江西省政府，任朱培德為主席，免掉一批國民黨忠貞分子，同年四月二日，共產黨搗毀國民黨江西省黨部，ＡＢ團也就隨之解體。所以ＡＢ團的壽命只有三個月。後來中共的「反ＡＢ團」，稱它為Anti-Bolshevik（反布爾什維克）的縮寫，全係捏造。（見王健民《中國共產黨史稿》第二編五二八頁）
毛澤東要殺的ＡＢ團不存在
另一位已故的中共問題專家鄭學稼說，ＡＢ團何時成立，沒有可引的資料，但他知道，一九二六年十二月底國民黨中央進駐南昌，派段鍚朋召開全省第三次代表大會，所選出的執委王鎮寰、周利生、程天放、段錫朋、王禮錫、劉伯倫、洪軌、和監委姜伯彰、熊育錫、楊賡笙都是ＡＢ團主角。而該團中的一位人士面告他，該團沒有嚴密組織，也沒有章程，只是人對人的鬆散連繫，Ａ團為反共核心，Ｂ團為外圍，是同路人或群眾組織。南京政府成立，提倡「黨內無派，黨外無黨」，反對段錫朋的人攻擊段組織ＡＢ團，段辯解當時是奉命團結同志反共，實無組織，但國民黨人多不信段的話，後來程天放為了解除反對者的壓力，呈報南京中央黨部說，他們那時組織ＡＢ團，意為Anti-Bolshevik，現已解散。後來國民黨中央公佈程的呈文，於是ＡＢ團一般都作Anti-Bolshevik解。（見鄭學稼《中共富田事變真相》第二至四頁）
同是程天放，兩處對ＡＢ團縮寫所含意義各不相同。不過一九三三年十二月，ＡＢ團核心分子王禮錫在他所辦的《讀書雜誌》上發表日人佐藤貞一的一封信中附帶提到ＡＢ團時這麼說：「說到ＡＢ團，不過是前五年的一種政治組織，也不過是幾個人的一個小團體。所謂ＡＢ團者，原不過是兩重組織，並不是什麼的省寫，後來不久就解散了。」（見鄭學稼同上書第五頁）這與程天放對王健民所說的解釋一致。
由此可以確定，原有的ＡＢ團壽命甚短，它早在一九二七年四月便已解散。毛澤東於一九三○年在江西所反的ＡＢ團顯然不是原來的ＡＢ團，而且當時江西是否真有所謂ＡＢ團存在也大成問題。鄭學稼在梳理了中共和國民黨的一些材料之後得出這樣的結論說：「我們知道：國民黨人組織的ＡＢ團不是後來所說的Anti-Bolshevik，它只存在三個月的時間。毛澤東利用這個名稱發動富田事變，張國燾也利用它發動許繼慎派慘案。」（見鄭學稼同上書第八頁）
ＡＢ團造成紅色恐怖
張國燾殺許繼慎的慘案發生在一九三一年十一月的鄂豫皖蘇區。當時許任紅四軍第十一師師長。據現在新華網的資料說，許因反對張國燾遠離蘇區、冒險進攻的錯誤軍事方針被殺，而張國燾在他的《我的回憶》中專章敘述此事，說許身旁的吳參謀是國民黨奸細，因此被整肅。張沒有提到ＡＢ團罪名，只說吳參謀是國民黨改組派。但張承認當時軍中引起整肅風，被捕者約六百人，被整肅者百餘人，判死刑者約三十人。（見張國燾《我的回憶》第三冊第十六篇第六章）
富田事變發生於一九三○年十二月初。富田是江西省吉安縣的一個大村莊，江西省行動委員會和紅軍第二十軍都駐在那裡。當時中共中央和蘇區之間以及蘇區紅軍內部幾個頭頭之間的矛盾衝突甚為複雜。上海的中央想控制蘇區，成立「蘇區中央局」，由周恩來、項英、毛澤東等組成，周為書記，周在白區工作無法脫身，暫由項英代理，項與毛之間意見不和，毛與朱德、彭德懷、黃公略之間也衝突甚多，都因毛剛愎自用，大權獨攬，又因土改方針和軍事戰略分歧，引起軍中很多人對毛不滿，湘贛兩地的黨和軍中都有反毛情緒。
一九三○年五月，毛由他所主持的總前委發動肅反運動，以反ＡＢ團之名清除異己。其酷刑逼供手段非常狠毒和殘暴，逼出的假供和亂供像雪球一樣，越滾越大，牽連之廣，在四萬紅軍中多達四千四百多人受害，造成可怕的紅色恐怖。
富田事變與毛的野心
毛根據逼供所得的消息，認定江西省行動委員會內有一個ＡＢ團省總團部，便派李韶九和古柏帶人前往富田捉拿，捕去省行委段良弼、李伯芳、和紅二十軍政治部主任謝漢昌等，立即開始刑訊，邊審邊抓，抓了一百二十多人，處決了廿四人。紅二十軍174團政委劉敵聞訊有人指他為ＡＢ團，大懼，為了自衛，率兵包圍省行委，將被捕的幾十人盡行釋放，又把部隊拉到贛江以西地區，派段良弼赴滬向中央控告，劉敵等提出的口號是：「打倒毛澤東，擁護朱、彭、黃」。
富田事變發生後，毛澤東親自起草文件，以朱德、彭德懷、黃公略名義發表《朱德、彭德懷、黃公略為富田事變宣言》（毛假借朱等名義一事，見郭華倫《中共史論》第二冊第二六九頁），指斥江西行委段良弼等和劉敵是富農地主共產黨員，企圖破壞土改，消滅蘇維埃，陰謀暴動，進而給富田事變定性為ＡＢ團反革命的總爆發，號召蘇區全體軍民實行階級決戰，消滅ＡＢ團。此一挾用他人名義的舉措，手段卑鄙，其目的在於對付「打倒毛澤東，擁護朱、彭、黃」的囗號，封住朱彭黃反毛之口，製造朱彭黃與毛一致的假像，欺騙大眾。
另一方面，事發後，逃亡的省行委致書朱、彭、黃、滕（代遠）求救，解釋被逼起事實情，並附有一封揭露毛想清除朱彭黃滕的密函。他們說無法取得此函原件，但記得內容，照抄原文，以頭顱擔保其真實。該密函是毛寫給古柏的指示。在該函中，毛要古柏在拷問段（良弼）、李（伯芳）、王（懷）時，「須特別注意勒令招出朱、彭、黃、滕係紅軍中ＡＢ團的主犯，並已與某方白軍接洽等罪狀，送來我處，以便早日捕殺。」（見王健民《中國共產黨史稿》第二編第五三二頁）。事後毛否認有此密函，而省行委也講明並非原件，故此事便成了歷史懸案。如果此函屬實，則可見毛之發動反ＡＢ團運動另有更大目的，即企圖消滅軍中最高層的異己勢力，獨攬大權。這種情形，在當時看來是不可能的事，但今天從毛澤東發動文革清除劉少奇和一大批老戰友的作為看來，毛當時有清除朱彭黃滕的野心也不是不可能的事。
項英的安撫和毛澤東的倒算
一九三一年一月上旬抵蘇區的項英以中央局代理書記身分處理富田事變。他進行調查並聽取雙方意見之後作出決定，認為「不能肯定富田事變是ＡＢ團取消派的暴動 ...... 富田事變是由黨內無原則派別糾紛演進而成的。」他不相信紅軍和共產黨內有這麼多ＡＢ團，因此認為清查ＡＢ團運動過了火，主張降溫，按照黨內矛盾以自我檢討和教育方式處理參與事變人員。
在項英的調和下，參與富田事變的劉敵、謝漢昌、李伯芳等到黃陂參加中央局召開的會議，在會上做了自我檢討；紅二十軍被趕走的政委曾炳春也在勸說下重新回到贛江以東。如果這批人真是ＡＢ團，在兵變之後早就逃到白區去了，怎還會回來作檢討的。富田事變中沒有一人叛逃白區，就足以證明並非反革命叛亂。
遠處上海的中共中央，不僅無法真實瞭解蘇區情形，自身也正處於立三路線和國際派鬥爭之中。在得知富田事變之後，便決定由任弼時、王稼祥、顧作霖三人組成中央代表團赴蘇區全權處理。三人團於四月到達江西，事實上王明已於一九三一年一月在上海掌握了中央實權，開始清算李立三，所以由李立三指派的項英正在打擊之列。故三人團在項與毛之間選擇了毛，支持毛對富田事變和反ＡＢ團的立場，報請中央，撤銷項英的代書記職位，由毛澤東接任。
自此之後，李韶九在毛澤東授意下，加倍在贛西南進行清洗和屠殺，對紅二十軍進行報復，謝漢昌、劉敵、李伯芳等被殺，連沒有參加富田事變的紅二十軍前軍長劉鐵超、政委曾炳春，後任軍長蕭大鵬都被處決；整個紅二十軍全部繳械，副排級以上幹部全部被捕，絕大多數被處決，連許多兵士都無法倖免，整個二十軍被解散，虎口餘生的兵士被編入紅七軍。此時肅反範圍之廣，遠非富田事變前可比，真是達到血流漂杵，日月無光的境地。怪不得有人說，蔣介石所殺的共產黨遠沒有共產黨自己殺自己那麼多。
據維基百科說，富田事變後，各地反ＡＢ團運動被推上高潮，共有七萬多人先後被殺。
以運動殺人是毛一大「發明」
共產黨和毛澤東殺人的罪孽是數不清的。反ＡＢ團運動可以說是毛澤東以運動方式殺人的一個開端。此後，延安的整風運動，以及建國後的三反五反、反右、文革，連綿不絕，都是江西時期紅色恐怖的後續，一脈相承。以運動方式殺人是毛澤東的一大「發明」，這不僅在中國是史無前例，在世界史上也是前所未有。
中國五千年歷史長期處於帝皇統治。諸侯爭霸，宮廷鬥爭，外戚宦官奸臣篡權，皇帝殺大臣，興文字之獄，株連禍結，史不絕書；又有國家分裂，異族入侵，農民叛亂，軍閥戰爭等等。殺人的方式不少，卻從未見過像毛澤東那樣以運動殺人的方式。
追溯源頭，共產黨來自蘇俄，毛澤東有許多東西承襲斯大林統治，如黨專政、領袖崇拜、思想言論人身控制、秘密警察、集中營、秘密刑訊、蘇維埃、黨控壟斷經濟等等，都是效法蘇俄。但斯大林只有以清黨肅軍消滅異己，從來沒有像毛澤東那樣以運動方式消滅異己。從這個角度來說，毛澤東是「青出於藍而青於藍」，他比斯大林更斯大林。以中國語彙來說就是殺人魔王，其兇殘遠遠超過秦始皇、明太祖、李闖王。真是看歷史風流人物，俱往矣，唯有毛魔王獨領禍國殃民、殺人如麻的風騷。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
），兩人幹的都是冒天下大不韙的事。華夏的政壇與官場，向來是皇室與士大夫共治天下，至於一般平民百姓，那是兩者共同壓榨的對象，是被吞食的小蝦米，而小蝦米也不懂得團結來對抗大鯨魚（皇室＋士大夫集團），長期以來蝦米中的覺醒份子，也只是利用蝦米們來替自己晉升為大鯨魚效力，要真正的替蝦米們謀利？那是妄言。因此，人民中國的小鯨魚（官僚集團）們，自然難以理解毛大鯨魚為何會與小蝦米們結合在一起，做蝦米們的總後台，發動對大小鯨魚們的鬥爭？在不能理解下，他們最後只好也投入黑毛的行列（部分而非全部－這在鄧江胡執政期較常見）。
