這一案子在當時就弄得朱熹聲名狼藉，所謂的“不敬於君”、“不忠於國”、“玩侮朝廷”、“為害風教” 、“私故人財”究竟是否有無，我們不好判斷，但可以相信一點：至少“誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與之偕行”，“家婦不夫而孕”是真實的，以當時朱熹的身份，沒人敢告假狀。

當時朱熹的身份是：宋寧宗即位後，六十五歲的朱熹經宰相趙汝愚推薦，出任煥章閣侍制兼侍講。即他既當皇帝顧問，又任皇帝老師，要知這是一個 醇基技術 什麼身份？最貼近皇帝的人，若沒有事實，若沒有確鑿無疑的證據，誰敢誣陷？誰能誣陷？更兼之朱熹的身份，一代大儒，一代宗師，只有他以道德衡量別人，從他對待嚴蕊的事件中可以看到他的囂張，而確實，他也有囂張的底氣--弟子遍天下。猜測朱熹的心理，可能是以為沒人敢難為他。而且如果沒有這件事，朱熹也很容易反駁，並進而對其它罪名予以否認，但朱熹並沒有否認。 所以一個以道學揚名的人，一個特別注重氣節的人--朱熹一句屁話都沒有，只得上表認罪說“草茅賤士，章句腐儒，唯知偽學之傳，豈適明時之用。 ”且還承認自己“私故人財”、“納其尼女”等等數條，並說要“深省昨非，細尋今是”，表示要悔過自新。一代大儒，斯文掃地。

有人說這是朱熹為政敵所迫，我個人還是認為“納尼為妾”至少來說是真的，而“不忠於國”、“玩侮朝廷”、“為害風教” 、“私故人財”是真是假則不好說，有可能是政敵所迫，誣陷人，特別是誣陷高位的人，憑空誣陷肯定是不行的，必須至少有一部分是事實才好誣陷，而顯然“納尼為妾”必須是真的。  而寡媳懷孕一事，應當也是有的，但告狀者的意圖顯然是直指朱熹，對於此點，感覺不太可能是朱熹誘姦兒媳，當然，朱熹口味特殊，也不能完全排除這種可能。  但在朱熹的上表中顯然不可能承認這一點。

我不明白為朱熹辯護的人是怎麼想的，為了這種事關氣節，人品的事，“納尼為妾”朱熹都承認了，還有人為他報不平！  就是退一步講，哪怕是真有人誣陷，依朱老夫子的氣節也不該如此“孬種”，如此沒有氣節吧！

由於朱熹的這種“老實”態度，古代雖沒有坦白從寬，抗拒從嚴這一條，但朱熹也知道在事實面前硬扛是不會有好果子啃的，朱熹也是沒辦法呀，事實俱在，不容辯駁，於是案件很快就有了結果：朱熹被彈劾掛冠。即被撤職了。朱熹的得意門生蔡元定被逮捕，解送道州。一時理學威風掃地，被斥為“偽學”，朱熹被斥為“偽師”，學生被斥為“偽徒”。寧宗一改舊態，下詔命凡薦舉為官，一律不取“偽學”之士。

曾經很囂張的他就這樣灰溜溜的被挑下馬來。

宋寧宗慶元六年（公元1200年）朱熹去世。雖然九年後，朱熹平反昭雪，恢復名譽，朝廷聲明其學說非“偽學”，而至宋理宗時更頒詔追贈朱熹為太師、信國公， 醇基技術 把朱熹列入孔廟從禮，並把他的《四書集注》列入學官法寶之教科書，這是統治階級需要利用這種“假道學”來欺騙人，可以說，沒有這種假道學，皇帝還能利用什麼能騙得了人服從與安份？朱熹假道學的外表救了他，不管朱熹內裡如何，皇帝需要這副道學的外表。

總而言之，這件事是朱熹以前做的一件事的翻版，不過區別是：朱熹用來整人時失敗了，而人家來整他時則成功了。但結果不論如何同樣都是弄得朱熹灰頭土臉。朱熹這之前做出的事就是著名的“嚴蕊事件”。

台州知府唐仲友與朱熹二人在學術上存在分歧,主要是唐仲友看不慣朱熹的道貌岸然，而做為當時的第一大儒的朱熹，也看不慣唐仲友，他們並由此而升級為官場上的派系之爭。

淳熙八年十二月，即1181年，當朱熹任浙東常平使巡行台州時,就著手搜羅唐仲友的罪證,上書彈劾唐仲友“違法擾民，貪污淫虐，蓄養亡命，偷盜官錢”，又說他“個人作風有問題”，即他與官妓嚴蕊過分親熱。朱熹連上六疏（有說十疏）彈劾唐仲友，其中第三、第四狀論及唐與嚴蕊風化之罪，所謂官妓是指只賣藝不賣身的女子，即只出台而不上床，可實際情況顯然不會如此單純，當時事實什麼情況，大家心中都是有數的，而在這種情況下，朱熹偏偏以道學的名義來彈劾唐仲友並逮捕嚴蕊，不能不證明這是朱熹的別有用心，這整人也太有點迫不及待了。