“爱国主义是流氓的庇护所”并不是对爱国主义的否认，而是对某些爱国者动机的怀疑——这一点也适用于对“厉害国们”的分析。

“伟大复兴”网友已经说“我们不再是我们”，已经“你们中国人”了；你们还在“我们依然是我们”，讲什么我党如何伟大，人家关心这个吗？分裂之心昭昭，你们当初骂特朗普的狠劲哪去了？实际上，特朗普何错之有，人家是美国总统要重新工业化美国有什么错，对中国有什么不好？他不过是动了华尔街金融资本家的利益，本论坛大部分人不过是普通人，对你有什么影响？

政府本就两个职能，对外维护主权，对内维护基本民权；两个职能互不矛盾。清朝政府够烂了，影响我们把效忠清政府抵御外来侵略的林则徐、邓世昌视为民族英雄？往往是没有了主权，所谓民生与民权也就无从谈起。过去的香港就是个实例。

在150多年的殖民地生活里，香港总督、立法會員、终审权全在英国，香港75%以上的财税收入也要上缴给英国（应该是进了女王的私库了？），这时候也没见香港人叫。

香港现在都有了，开始叫了，叫啥呢，不过是觉得当过几天白皮的奴才高贵起来了。白皮猴子最后不是还乖乖把香港交回来了，香港人在这个过程中有一点半点的发言权没有。大陆人把香港人视作同胞那是基于血脉，从形式上讲更像从英国手里拿到个狗窝，英国佬顺手就送了几只狗仔子而已。前主人可以摸头，今天中共摸摸头也不算过分嘛。

我看这位ID曰“伟大复兴”的网友，在本城市也够老资格的了，为什么还会发出如此令人齿冷、幼稚的挑衅言论呢？

他发出如此宏论的潜台词就是，只要是拥护中共领导的爱国者，都是对共产党言听计从、唯唯诺诺、不加丝毫质疑的脑残粉。

是这样吗？这种愚蠢的论断，我想不用多么复杂、严密的辩论，就可以直接嗤之以鼻的吧？

我来认真回复你一下。

我对中共的八股言论，一向都没胃口去听，有时甚至非常反感。可是有一点我很确定，我管他说什么呢？我只看他做什么。还好，中共所作所为足够优秀，放眼全球，执政能力无有其匹，让我赞扬和拥护起来毫不勉强。

我这么回答你满意吗？

又看到吐槽意识形态的蠢人。

中共受民众信任来自革命时期、建国初期的奉献，一般民众只认切实的生活得到改善，尤其是贫苦的农民。到今天，中共领导人民一直取得胜利，超越美国指日可待。这一切决定中共的领导是要坚持的，与此相反的意见就是反人民的。

中共也从不拒绝批评和意见，否则没有政协和人大的代表在会议后做广泛调研和协商。批评要看初心是什么？为国家好，当然不应激化矛盾、将矛盾表面化及扩大化，到处传播，而不提出解决问题的方案、建议。

撕破脸皮、没有建设只有破坏的批评谁可以接受？在旁人看来，不会造成思想混乱吗？

批评也要实事求是，也要有宏观视野。现在的公知把任何错误都归结为中共领导，将成功视为理所应当；可以类比他们对毛主席的评论。这样的批评分不清局部与整体、次要和主要的关系，是要瓦解社会根基的。

好吧，我再補充一些自己的想法。

如果以前蔣經國先生在的話。那麼也可以聽看看臺灣蔣經國先生的話。

因為不管是中共或是蔣經國先生（以前的老國民黨），都是具有很強的中國心。會在乎中國以及全世界華人的安危。想要替中華民族做一些事。他們衹是愛中國的方法方式不同。一個在大陸，一個在臺灣。

但是現在臺灣已經變了。（日本人）李登輝以及蔡英文，他們造成臺灣的政府就好像美國日本的棋子。好像美國日本的殖民地。臺灣現在的話語，民主啦自由啦，已經聽不下去了，不能聽了。

美國他們西方勢力，一直都是這樣搞。在烏克蘭搞顏色革命。在香港也亂搞，搞「反送中」。現在把臺灣當成美國的棋子在利用。

現在有中國心剩下的主要的力量就是中共了。

但是，我肯定不認同民主原教旨主義者。

因為民主原教旨主義者和伊斯蘭原教旨主義者一樣，是世界的禍害。伊斯蘭原教旨主義者說真主說的“不信主道的，是異教徒，死後要下火獄”。很多伊斯蘭教徒信這個，所以哪怕你是一個行善積德地好人，只要是異教徒就該死。這就是你看到伊斯蘭國為什麼要大肆屠殺雅茲迪人。

你如果認為這些伊斯蘭原教旨主義者是邪惡的，那民主原教旨主義者何嘗不是？我不會因為中共政體不是民主，就不承認其做的好事和貢獻。中共對中國人的貢獻又不是我說的。

Bernie Sanders美國民主黨總統候選人和參議員

Sanders: China has done more to address extreme poverty 'than any country in the history of civilization'

https://thehill.com/hilltv/rising/458976-sanders-china-had-done-more-to-address-extreme-poverty-than-any-country-in-the

Robert Reich是美國前勞工部部長，加州伯克利的教授。

Forget China – it's America's own economic system that's broken

(Robert Reich, a former US secretary of labor, is professor of public policy at the University of California at Berkeley and the author of Saving Capitalism: For the Many, Not the Few and The Common Good)

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/23/china-america-economic-system-xi-jinping-trump

Jeffrey Sachs是哥倫比亞大學教授，也曾是前蘇聯經濟休克療法的提出者

China is not the source of our economic problems -- corporate greed is

https://edition.cnn.com/2019/05/26/opinions/china-is-not-the-enemy-sachs/index.html

這是美國學者對中共地評價。我不是聽中共怎麼說，我是聽美國學者和政治家的看法。

西方的體制已經僵化了，很難觸動既得利益群體了，中國比西方有希望。這是阿桑奇的結論。

TIME Interview: Assange on Secrecy, China and WikiLeaks' Growth

http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2034088_2034097_2033887,00.html

And where does the U.S. fall between the two categories? He said, "It's becoming more closed" as a society, and its "relative degree of openness ... probably peaked in about 1978, and has been on the way down, unfortunately, since."

That, he said, was a result of, among other things, America's enormous economy, which calibrates power in the U.S. in economic, or as he said, "fiscal," terms. He pointed out that, today, China may be easier to reform than the U.S. "

Aspects of the Chinese government, [the] Chinese public-security service, appear to be terrified of free speech, and while one might say that means something awful is happening in the country, I actually think that is a very optimistic sign, because it means that speech can still cause reform and that the power structure is still inherently political as opposed to fiscal.

So journalism and writing are capable of achieving change, and that is why Chinese authorities are so scared of it." On the other hand, in the U.S. and much of the West, he said, "the basic elements of society have been so heavily fiscalized through contractual obligations that political change doesn't seem to result in economic change, which in other words means that political change doesn't result in change."

因為中共的對手是西方國家。他們西方白人的歷史記錄太差了。做太多壞事了。

他們殺光印第安人 把他們的土地占為己有。 控制佔有了美國 加拿大 澳洲  加拿大這些廣大的土地。（約4000萬平方公里）現在反而變成這些土地本來就是白人的。又對黑人進行奴隷。

西方的帝國主義 存在他們的血液中。

這是我們祖先血的經驗 血的教訓。也是世界上其他有色人種血的經驗。血的教訓。

我反過來要問你。為什麼你們要聽要相信西方人的話呢。西方的媒體客觀嗎？他們的好萊塢 電影公正嗎？他們的價值體系，民主，自由與人權，衹是一種虛假的故意騙人的口號？美國侵略伊拉克，死了多少人？你知道嗎？

看看烏克蘭。本來是富裕的國家。美國 搞顏色革命，把他們變成了貧困的地區。

例子太多太多了。

你頭腦清醒了嗎？

      中国不像美国，自古以来，周边的敌人太多，容不得我们有半点浪漫！否则，外敌就会打上家门，这就是几千年的华夏史！

      从推翻满清，到共和国的建立，那是牺牲了几千万人的，无数先烈用生命换来的和平盛世，除了土共我看不到那个政党比土共更有能力，更有担当精神。

      你想对中国政治施加影响，不妨加入中共，或加入中国人民解放军。这是大陆政治的两大基石！

　　這次反送中運動，要負主要責任的是林鄭政府，典型的好心辦壞事，給了歐美見縫插針的機會，事後又應變無方，林鄭真的是老狐群的豬隊友。

　　香港進行的一國兩制，實際上是英國別有用心的殘餘制度，許多制度都有英國特色，和中國的傳統有相當大的差異，甚至格格不入。而聰明的香港上層，實際上就是透過兩制來獲取其中的暴利，林鄭硬要將法律加以更改，不管理由如何有道理（黃智賢與沁夫人都講得很清楚，不贅述）？實際上在香港上層的認知中，都是在擋人財路，而香港的中間派與中產階級也不笨，他們在心理上也認定：米飯班主（上層財閥）倒了，他們也會跟著餓死（沒人發薪水），事情才會鬧的難以收拾。許多人深入且參與其中（包括閣下），自然會局中者迷，被人利用了還不自知。

　　至於老狐群方面，實際上採取的就是防堵之策。歐美煽動反送中的目的（實際上出錢最多的搞不好是台灣）就是在給中國政府添亂，這和之前他們利用動朗事件來煽動中印軍事對抗的手法相當神似，都在干擾中國高層對局勢的研判。可惜老狐群道行極深，沒有上當。而民間的小粉紅義勇軍，則在輿論上主動護國護黨？而反歐美（沁夫人常幹這活，駕輕就熟，貓爺深為佩服）。

　　嚴格講：香港就只是塊兩制的試驗田，中共短期內不會更動香港的制度，這對他們沒啥好處，他們一樣也不會派兵鎮壓香港（這是替政府的形象做抹黑），林鄭自己闖出來的禍，自己想辦法收拾，除了退回逃犯條例外，其餘四個暴民們提出的要求，林鄭不可能接受，老狐群更不會同意（這關係到港府與中南海的政治威信），反正僵到最後，本錢不夠粗的香港人在理性上只得選擇認輸，這是赤裸裸的政治現實，聰明人解決主要矛盾（逃犯條例）後，就該選擇見好就收，要做傻大？就要有被幹掉的覺悟！

其實我不介意中國關起來自己玩

你中國人喜歡獨裁就自己玩，就好像阿拉伯人喜歡君主制就自己安份一點

但人家香港和台灣人不喜歡，就不要整天想著輸出獨裁主義

人家民主就算亂也是人家的事 輪不到中國人說三道四

強迫人家喜歡自己的制度 都很討厭(適用於美國)