本貓是民族主義份子，我考慮的是民族利益，這點我和YST市長的立場相同。至於主席在大躍進中期與後期的言論，很顯然的是利用其威望來替同志們善後（當時劉鄧團隊的管理能力非常不靠譜，在地方上亂搞，而劉又向來對同志有恩有愛，非常的護短......一言以蔽之，他根本收拾不了這些亂局），主席若不協助善後？難道讓人民的口水把共產黨的幹部完全淹死？黨的幹部犯了錯誤，需要糾正與教育，哪能全部一棒子打死？治國不是這樣治的。為著人民中國的最大利益，主席只能選擇站出來，利用其絕對性的威望接手後續問題的處理，倘若他沒點責任心，放手讓劉鄧去死豈不更輕鬆？

　　那個年頭華夏的兩大民族領袖（毛與蔣），在心理上與政治行為上，都有一身以繫天下安危的認知與行動。像蔣介石的復出視事，實際上就是不合法的（李宗仁當時還是代總統，蔣介石在法律上只是前總統和一介平民），但他願意主動出來承擔責任，國府諸公還不是欣然同意？

这是印度就是这个伟大的复兴网友非常推崇的，整个照搬英国的政治经济制度，政治上印度是三权分立，司法独立的议会民主政治，经济上也是照搬英国的私有财产神圣不可侵犯，产权明晰，讲究法治，劳工保护方面，也是照搬英国严格的劳工保护制度，雇员超过7个就不能随便解雇员工，必须政府批准，连英语都是官方日常使用语言，按照伟大的复兴网友的观点，这个印度独立后应该要升天了。

可恰恰相反，印度独立后经济发展缓慢，在没有任何制裁和封锁的环境下。因为是民主制度，印度没有任何长远的规划，就算有也是吹牛用的，反对党的作用就是给执政党制造施政困难。因为推崇英国的私有财产不可侵犯和民主法治，印度在征地开发基础设施上面临各种障碍，印度严重缺乏基础设施，因为严格的劳动保护，很多印度企业都保持在7个人的规模不愿意扩张，外资也不太敢投资，使得印度人缺乏工作机会。因为英国推崇小政府低税收，使得印度的财政水平很低，才占gdp一成，每年都要大量借外债，对此，伟大的复兴怎么看？

我不认为文革和大跃进没有问题，但是你要是说错误，总要给出证据，没有证据就是污蔑！

大跃进错在哪里？

文革错在哪里？

为什么说没有大跃进就没有文革？

证据确凿，就要拿出来！

我支持中国特色的社会主义制度，因为有效率，10亿人口从1978年人均GDP100美元到2018年接近1万美元，这么多人，这么快速度，在人类历史上是空前的，也可能是绝后的。这种效率是证明的。

毛泽东的功绩，最大的一个就是结束了军阀混战的情况，完成了统一，建立了一个强有力的中央政权，第二个就是两弹一星为主的主的国防工业，在他死后没人敢打中国了，之前不要说美苏轮流核讹诈中国，连台湾的蒋介石都蠢蠢欲动，可见当时中国多么弱，第三个就是土改，这个过程很血腥，很多地主很无辜，不过如果不推动，中国是不可能提取农业剩余用来推动工业化，甚至建设基础设施都会碰到和印度一样的情况，地主漫天要价，阻扰工程进行。

他的过就是大跃进和文革，没有大跃进也就不会有文革，证据确凿，没人会有意污蔑他。

无意去指责猫市长。但是很显然，市长的言论不过是蒋介石对毛的刻意抹黑加上民族主义者对毛的善意体谅。问题是，它不符合事实。

诚然，毛主席在中共领导层内支持者并不多，但并不意味着他不是大众民主的最有力的支持着；实际上就算党内的民主决策制度，毛泽东也尽量遵守，否则他就不需要一而再再而三的通过2次郑州会议、武汉会议和上海会议去反对“共产风”和“浮夸风”。

让事实说话吧。

-----------------

1958年粮、棉、油、麻等大丰收，但是在最近四月内（从去年十一月到今年二月）有大闹粮、油不足的风潮，你说怪不怪，出乎意料之外，世界上天有不测风云。一方面中央、省、地，县、社、管理区六级党委，大批评生产队和生产小队的本位主义，即所谓瞒产私分。帽子一顶叫本位主义。另一方面，生产队、生产小队普遍一致瞒产私分，深藏密窖，站岗放哨，保卫他们自己的产品，翻过来批评公社和上级平均主义，抢产共产，写条一点，普遍过斗拿走。我以为生产队、生产小队的作法基本上不是所谓不合法的本位主义，而是基本上是合法的正当权利。——毛泽东《在第二次郑州会上的讲话》

解释下：毛泽东认为，如果中央订定的粮食征收比例过高，老百姓隐瞒产量不是本位主义，是合法权利。

--------------

毛泽东论拆迁——在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话

(一九五六年十一月十五日)

早几年,在河南省一个地方要修飞机场,事先不给农民安排好,没有说清道理,就强迫人家搬家。那个庄的农民说,你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢,把它搞下来,雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢,我把你的巢搞烂了,你要不要叫几声?于是乎那个地方的群众布置了三道防线:第一道是小孩子,第二道是妇女,第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了,结果农民还是胜利了。

后来,向农民好好说清楚,给他们作了安排,他们的家还是搬了,飞机场还是修了。这样的事情不少。现在,有这样一些人,好像得了天下,就高枕无忧,可以横行霸道了。这样的人,群众反对他,打石头,打锄头,我看是该当,我最欢迎。而且有些时候,只有打才能解决问题。

共产党是要得到教训的。学生上街,工人上街,凡是有那样的事情,同志们要看作好事。成都有一百多学生要到北京请愿,一个列车上的学生在四川省广元车站就被阻止了,另外一个列车上的学生到了洛阳,没有能到北京来。我的意见,周总理的意见,是应当放到北京来,到有关部门去拜访。要允许工人罢工,允许群众示威。游行示威在宪法上是有根据的。以后修改宪法,我主张加一个罢工自由,要允许工人罢工。这样,有利于解决国家、厂长同群众的矛盾。

无非是矛盾。世界充满着矛盾。民主革命解决了同帝国主义、封建主义、官僚资本主义这一套矛盾。现在,在所有制方面同民族资本主义和小生产的矛盾也基本上解决了,别的方面的矛盾又突出出来了,新的矛盾又发生了。县委以上的干部有几十万,国家的命运就掌握在他们手里。如果不搞好,脱离群众,不是艰苦奋斗,那末,工人、农民、学生就有理由不赞成他们。我们一定要警惕,不要滋长官僚主义作风,不要形成一个脱离人民的贵族阶层。谁犯了官僚主义,不去解决群众的问题,骂群众,压群众,总是不改,群众就有理由把他革掉。我说革掉很好,应当革掉。(《毛泽东选集》第五卷,人民出版社1977年4月第1版,第313--329页

毛泽东从来不认为你拿一个正当的理由就可以随意压榨人民，欺凌人民！

六亿人民尽舜尧，你把制度定合理点，你把道理讲清楚，你把工作做周全，人民会支持你的。

联合报也报道了不少大陆老百姓给毛泽东塑雕像建庙宇的新闻，你们不会觉得这是给死掉的独裁者的纪念？

多说一句：这些文章都收录于《毛泽东选集（第五卷）》，1999年被朱总理禁止发行。原因就不用我说了吧。李敖曾拿这个自我解嘲！

　　以中共建政後的歷史而論，要說獨裁，恐怕只有主席沾得上邊，但主席一定會說：余豈好獨裁哉？余不得已爾！（嚴格講：主席搞獨裁－是為國家的重工業化成功，不是為一己的私利，在大的事情上面，主席無私心）

　　後續的中共領袖，搞的都是原汁原味的民主集中制，是帶有中國特色的寡頭政治，毛後歷代老狐群的成員，都是集體決策，沒有一個人有主席那樣絕對的威望（此點連鄧黑貓都無法完全做到），可以一個人說了算，而在政治局中沒有一個人說了算，他人完全服從的現象（如希特勒在納粹，史達林在俄共），這就不能稱之為獨裁！所以歐美對於中共政治局的判斷，是以幻想為主，並無事實根據可以佐證。

　　最好笑的一個橋段就是：當某美國記者不識相的詢問江公是否是獨裁者？江公對曰：你有見過一個有任期的獨裁者嗎？這才是對問蠢問題的蠢蛋最好的回答。至於習公宣示取消任期制，倒不是他真想做獨裁者，而是想真心在其任內解決國家統一問題，因此其餘六大老狐也無狐出面阻止－因習公要負成敗責任，其餘老狐也樂得逍遙。

本人一直非常反感很多人動不動就說誰誰誰「獨裁」，自己完全不用腦子自己想一想，為什麼這個世界上一直那麼多人一直在黑老共？

先說說權力，我只問一個問題，「權力」用來幹什麼？你如果不渴望權力，你憑什麼說別人是獨裁？

我建議你在說老共「獨裁」之前，認真去看看老共是怎樣在運用權力。

我舉兩個例子說明：

第一，民國時期（在大陸）的KMT怎麼樣運用權力？他們掌握到權力以後，為誰服務？你再看看現在的民進黨掌握權力以後，又在利用權力幹什麼？

第二，被西方捧上天的達賴集團在西藏擁有權力的時候（西藏和平解放以前），他們都在幹什麼？見過人皮蒙的鼓嗎？見過用藏人奴隸脛骨做的鼓槌嗎？

我可以毫不誇張地說，全球，注意，我說的是全球，利用自己掌握的權力服務本國國民的政府，只有北歐的福利國家和大陸的人民政府，最多再算上以色列的基布茲（kibbutz，קיבוץ）。

你要真正了解大陸政府是否獨裁，最有發言權的，是大陸民眾，而不是那些坐冷氣房裡胡說八道的偽君子。更不是那些一切為自己利益服務的利益集團控制媒體和學術機構！