二战刚结束，中国弱的很，很多国家都非常轻视中国，什么害怕中国统一后强大对中国技术封锁之类的是事后诸葛亮，那些政客有这么远见就好了，50年代印度的国力比中国强大的多，而且印度照搬当时西方第二强大的国家的政治制度，在那些骄傲的白人眼里，印度比中国有前途多了，不光那些白人国家这么认为，所有国家都是这么认为的，所以50年代的时候，印度在国际上的风头，中国是不好比的，俨然是第三世界国家老大，西方国家也没对他们封锁，真正对印度致命一击的是1962年中印战争，从此印度国际地位一落千丈，这是后话不表。

西方世界要封锁中国，还是在中苏友好条约的签署，这个条约一签，台湾就此丢了。苏联毕竟是西方世界的首敌，敌人的朋友就是敌人，封锁是自然的。

二战后的形式还是和二战前的局势很大不同的，我看布热金斯基的大棋局，美国的战略还是继承英国，是欧亚大陆均势外交，让欧亚大陆各国维持均势，哪个弱，他就扶植哪方，他控制海权，独霸天下，居中调停，最近几年对中国的打压和制裁，对伊朗的打压制裁，都是这个外交思路的体现，因为中国的强大，打破了东亚大陆的均势，伊朗的强大，打破了中东的均势，如果美国不遏制，东亚大陆就会出现霸主中国，中东就会出现霸主伊朗，这对美国的地缘战略和全球霸主地位都是灾难性的。

回到50年代，中国无论和苏联比还是和日本比，都是处于弱势的一方，出于美国的全球霸权考虑，中国都是需要被扶植的一方，好维持亚洲的均势。所以后来从1971年中美和解后，美国出于地缘政治考虑又开始扶植中国，直到苏联解体，尽管那时候中美意识形态高度对立。

我一直在想，如果49年建国后意识形态没那么重，而是学印度和南斯拉夫铁托的左右逢缘，人民不会受那么大的罪，而且后来苏联媒体虽然一直骂铁托是叛徒，也不敢真正去侵略南斯拉夫。更何况体量更大的中国。反正中苏友好同盟条约的签署，对中国未来20年有巨大的影响，到1960年，中苏反目，外援断绝，外部环境空前恶化，人民受罪是必然的了。

最后，我谈下苏联重工业优先模式，苏联成立的时候，这个世界最先进的产业就是重工业，还没到达高科技阶段，而且当时苏联外部条件也恶劣，而且要证明社会主义优越性，直接从当时最先进的工业，重工业入手，但问题就来了，你一个农业社会，最缺的是资金和技术，最富余的是廉价的知识水平不高的劳动力，而重工业恰恰相反，对资金需求大，对人力需要不大，有人力需求也是有技能的。按林毅夫的理论，这是典型的资源错配，没有发挥比较优势强行上马，要么外国肯大量援助，比如苏联和中国50年代，要么去国外抢，比如苏联打赢二战搬了德国和东欧以及中国东北和朝鲜很多工业设备，前面两条路不通，只能盘剥老百姓，但这是反人性的，人性是什么？人性就是贪财好色，好逸恶劳，你要人家多干，就要多给人家钱，给别人低报酬，又要别人多干，短时期可以，长了肯定有问题，你不管再拿什么高尚的理由忽悠都没用，从长历史的角度，坚持重工业优先不改的国家没有一个成功的，原因就是反人性，和人性作对是不会赢的，一个人再聪明还是要从小学到中学到大学到研究生到博士，你让一个人直接跳过小学中学念博士，再聪明的人，也一定后遗症严重，归根到底还是急，觉得落后两百年要抄捷径，大跃进也是如此。

吃不饱就是农业水平低下，才有1950、1960年代大兴水利设施、狠抓农村医疗卫生（这才有人口猛涨下的吃不饱）、发展农业科技（才有袁隆平等一批农业科技人才的贡献）

等到了1980年代，就等邓来收割了。看看毛选里在1950年代就反对包产到户，就是为了给中国的工业产品提供一个市场，毕竟个人消费不了，需要集体农社才行，比如各式农机。

　　人民中國建政初期，中國與歐美的差距近兩百年，尤其是在工業與科技上，而中國的體量很大，只要中國維持統一和安定，又將工業與技術的差距追上來，沒有一個國家會不害怕。所以絕大多數的歐美國家，全部打著中國已成共產國家的名義，對華進行技術封鎖。再加上國府逃往台灣時，不但刮走所有的外匯與黃金（中共接手時中國國庫的資金僅剩30萬美金的資產），還把所有能摧毀的工業設備徹底焦土化，說實話，新中國根本是一窮二白。

　　在這麼極端惡劣的狀態下，要治國用一般的方式循序漸進肯定行不通，只能採取玩命的手段來應對，有了這種認知你才能看得懂毛管理國家的思路。例如韓戰時期是否要派志願軍入朝，解放軍中號稱最能打的林彪元帥就不贊同出兵，但毛就能說服同志們同意出兵，而且打敗16國聯軍。

　　對國家的治理也是一樣，毛的選擇是要在短期內建立工業永動機，實際上他也成功了，當然這麼做的代價也很高：

（一）歐美的敵視：他媽的！又一個國家，而且是大國要弄懂工業化的秘密，準備和我們來競爭原料和市場，偏偏又是個共產主義國家，當然要不擇手段的圍剿它（到目前為止，這仍是現在進行式）。

（二）人民的生活水平會長期低迷：這是由於資源向軍工大幅傾斜所導致，不贅述。

（三）在初期肯定要慘賠：日本明治維新也走過相同的道路，不由國家帶頭違反傳統的經濟規律，不可能弄出工業與科技上的第一桶金（以自有技術最為重要）。

（四）要統一國民意志很困難：好逸惡勞是人的天性，為了逆人性的黑暗面而行，所以要搞整風（三反，五反，文革都是整風運動的一環，以文革搞的最大）。

　　在個人的觀察上，主席是少數精通史書又能活學活用的人，他的本性非常的理智，所做的判斷幾乎沒有錯誤。以他的智慧，怎麼可能不知道這麼做會導致的後果？但不這麼做，中國要發展幾乎是不可能。無論是蔣介石模式還是鄧黑貓模式，都想用農業到輕工業再到重工業的模式來發展經濟。這在理論上是行的通的，但在現實上卻肯定會踢到到大鐵板（如果在毛時期選擇這樣做的話），因為信奉這種思路的人有兩個致命的盲點：

（一）中國當時與多數先進強國家關係惡劣，不弄好國防，就等著被侵略，這是生死存亡的問題。

（二）有這種思路的人，忽略了技術先進國家可以搞技術封鎖的問題。

　　看看國府的例子就知道，在大陸時期，國府吹噓自己搞了黃金十年，結果自己的軍工產業越弄越差，漢陽兵工廠別說大砲（當時只有東北軍的瀋陽兵工產能夠造大砲），連造的迫擊砲質量都不過關，遇到日軍的侵略，就只好一路被趕往大西南，毛主席豈能走這條已被證明是錯誤的老路？再看國府遷台後，除了尼古拉同志還有點雄心壯志外，沒有足夠自有技術積累的國府，不是在軍火採購上任人漫天要價？就是在國際貿易上替歐美代工，被人欺負個夠！

　　沒有足夠的遠見，是要吃大虧的！而當英雄人物要完成他們偉大任務的同時，碾死幾朵路旁的小花，眾人真的不必大驚小怪。

你的逻辑前后不对啊，既然按你的逻辑，那些长征的红军，包括毛泽东时代的工人农民都是为了共和国牺牲，所以一点也不苦，一点也不惨，那么同理，按你的逻辑，那些下岗工人也不惨，也不苦，他们也是为了共和国牺牲，当年国企为什么会大下岗，还不是那些国企普遍亏损，国家财政已经兜不住了吗？他们和毛时代的工人农民一样牺牲才有今天，你替他们抱怨什么，按你的逻辑，他们应该很幸福才对，对不对，所有你的逻辑，经不起推敲。

关于林毅夫，人家现在炙手可热，是所谓国师，习近平的重要智囊，怎么你对习近平有意见？人家理论你告诉我哪里不对？我看你也讲不出来。中国加入世贸，为什么能大发展，还不是比较优势理论，轻工业产品出口全世界？现在中国变成所谓基建狂魔，到处搞一带一路，是因为中国的比较优势从轻工业慢慢变成重化工业习近平搞一带一路就和江泽民搞加入世贸一样，为了自己比较优势的重工业和轻工业开拓国际市场。同理你让美国去生产玩具行吗？人家美国的比较优势是高科技和金融业。所以你的经济学水平很差。

最后关于苏联那套优先发展重工业的经济模式，除非能像过去的日本一样，不断的通过战争掠夺，比如甲午战争日本获得2亿两白银赔偿和台湾。没法获得外部援助或者对外掠夺，这套优先发展重工业的模式就只能不断盘剥老百姓维持。早晚撑不下去，苏联东欧就是例子。

作为大陆网友，从公正客观的角度，我们必须要认识到“一代人做一代事”，不能这代人把子孙后代所有的事情全做完了，子子孙孙享享福就好了，那样很难说不会害了后代（生于忧患死于安乐）。

毛泽东作为党国(党和国家)的第一代领导人，他们的环境确实决定了发展了中国的工业体系，包含重工业体系，这个是没有错的；两弹一星，核潜艇，洲际导弹都是那个时期实现零的突破。全力发展工业，势必会对农业乃至轻工业，包括与民生相关的产业造成影响，所以在广大农村，吃不饱饿肚子是广泛存在的，这个不能否认。

但是，新中国成立时，中国是一个连火柴都无法自造的国家。国家一穷二白，要什么没什么，经历过一个世纪的战火。谁都知道在抗日战争时期中国是拿什么扛过来的，国歌里就是最好的证明“把我们的血肉，筑成我们新的长城”，为什么要拿血肉筑长城？因为我们没有重工业，没有钢铁筑造的长城，所以我们只能去拿血肉来筑长城。于是乎，我们付出了像南京大屠杀这样的3500万条生命。这一点，第一代领导人是深有体会的。所以，勒紧了裤子也要搞重工业，搞现代化。

个人认为，毛泽东是个伟人，有功绩，“文革”的理念是要打倒和防止党内出现的变质，阻止裙带家族世袭把持政治进而经济资源，阶级流通性被堵死，本质是预防出现像今天的韩国棒子一样的阶层固化。但是操作过程和执行都出了问题，反而弄出了劣币出现良币的效果，给国家和人民造成巨大损失。这一点，改开之初已有定论了。同时，毛泽东确实没有让中国人民吃饱肚子，这是他的不足(三年自然灾害他自己也吃的不好)，也是不能否认的。

王凯最会做的就是偷换概念。

堂堂七尺汉，不如老母鸡下个蛋。老百姓有这种抱怨，无可厚非，草创期省吃俭用有怨气那是必然的。如果站在历史角度去回顾那一时期，还用这种口气去攻击那个时代，切割那个时代跟现在的联系，就是无耻不要脸。

1935年长征时候，8万红军跟着党走，不但没有军饷，连吃饭都发愁，堂堂七尺汉，是不是连个空气都不如了？请问王凯那是不是更没人性？

王凯混淆了两个概念：劳动报酬和劳动价值、当前收益和长远利益之间的关系。8万红军不拿军饷，14年后人民共和国诞生了；几亿人拿着8分钱的工资啃着窝头搞出几百万家国企和包括40万座水库在内的大量的基础设施。最近还有一个消息，毛乌素沙漠就要消失了，这是人类第一次实现沙漠变绿州的创举，栽第一颗树的人也只拿了8分钱工钱。我们相信，不管是红军还是建国初期的劳动者他们的劳动价值都远远大于他们获得的劳动报酬，他们没有被支付的那一部分劳动价值凝结成了一个伟大的政权，凝结成了一个完整的工业体系，他们有资格从这个国家的发展和长久繁荣中获取他们的报酬，除了物质利益的保障外还应有后人的尊崇与敬仰。你王凯用一个廉价的“同情”把他们打成毛泽东时代的受害者，就割裂了他们当年的劳动与今天繁荣的关系，断绝他们获取物质报偿和精神慰藉的权利，这是一种无耻的掠夺，这就是你所谓的人性？

我们拿台湾军公教18%的例子来类比。按照你王凯的思路，蔡英文完全可以对“800壮士”说：你当年工资低是两蒋欺压你，老娘给你涨了3%的工资还不满意，18%一个子都别想要。蔡英文没做到这么极端，因为蔡英文比你有人性。

  毛左之所以替前30年正名就是为了要国家不要忘记人民的贡献，履行当年共同富裕的承诺；毛左之所以批判下岗就是因为他违背了当年的承诺，假设蔡英文对台湾的公务员说，国家养不起你们了，按工龄一年一万，干三十年给你30万，从此各不相干，你们会怎么想？所以不要隔着海峡说大话。如果统一台湾后我党这么干，台湾人一个个都会变成楼主“伟大复兴”！

      实际上，就在国庆前几天，国资委公告四大行转拨10%的股份给社会保障账户，就是对当年人民无偿付出的回馈。毛泽东思想方阵中“艰苦创业”方阵就是向这些共和国经济奠基人们致敬。

还提林毅夫和他的“比较优势理论”，你这是脑缺还是和林连长有仇？自中美贸易战开打，林连长夹起尾巴只怕别人想起他。按他的玩法，整个中国都成中兴了！

收起你“人性”的破招牌，你的自私自利是你个人的人性，从来不是中国人民的共性。人民怀念毛主席，不但是对自己的青春的记忆，也是对一个伟大的充满着理想主义和奉献精神、闪耀着人性光辉的时代的记忆，和对一个更加美好未来的向往——自私自利的人当然不能理解。

收起你“人性”的破招牌，一个和广大人民思维脱节的人是最没有人性，自私自利只是人类最原始的兽性，把它当成人性是对人性的污蔑和摧残，是反人性的！

根据林教授的理论，凡是经济发展的比较好的经济体，都是遵循比较优势理论，从农业到轻工业到重工业到高科技，经济的每一步升级都产生效益正循环，第一步是发展农业，等农业发展了之后不需要那么多劳动力，那时候的情况是劳动力富余但严重缺乏资本，这个时侯最适合发展不需要大量资金的轻工业，等轻工业发展后工资上涨，资本富余，就适合发展对资金需求量巨大但对劳动力需求不大的重工业，等重工业发展饱和以后，随着教育普及就转入高科技的发展阶段。

改革开放会这么成功就是完美遵循了这点，1978年先从农业改革入手，农业解决吃饭问题不需要那么多劳动力了，又转入80到90年代乡镇企业和外资的轻工业大发展时代，2000年后加入世贸，随着出口的大幅增长，劳动力开始变得缺乏，经济又转向重化工业阶段，过去十年中国被称为基建狂魔，背后反映的就是重工业的大幅扩张，现在重化工业又出现过剩，代表中国经济未来十年到20年要转型成高科技发展阶段。

苏联的发展模式，是直接跳过农轻重的发展阶段，直接上马重工业，重工业是资金密集型工业，一个农业社会，本来就是资金缺乏而劳动力过剩，要上马重工业，在没外国援助的情况，只能拼命压榨本国农民获取资金，而且因为重工业创造的就业很少，形成不了有效市场，或者是军事工业纯消耗，就会出现上马越多对本国农民压榨越厉害，这种体制只能是在外部有强大威胁不得已而为的，一旦外部威胁不是那么明显，比如直接入侵，继续维持这种体制早晚被耗死，所以邓小平上台后改变就再正常不过了。

最后我最讨厌毛左的一点就是喜欢胡说，明明那个时候又苦又惨，这是当时优先上马重工业这个体制必然决定的，毛左还要美化成一个美好时代。