根据一份数据，大陆的司法独立超过台湾，而且大陆这几年司法进步明显特别是越是发达地区法治越好，这说明法治和经济是相关的，而且这个世界绝大部分国家和地区都是送中的，包括台湾，欧洲，美国，既然洋爹都相信中国司法，你们干脆呆在香港不要出去了。免得去了洋爹那边天天提心掉胆。

第二，这次反送中，明显背后是有人组织的，而且组织者聪明，巧妙的在有限的空间回旋，避免鱼死网破，举个简单例子，暴徒冲击攻击了立法会，但是没去攻占中联办，一开始游行出现了香港临时政府，后来又取消了，这两点说明组织者的目的就是为了和习近平谈判，川普推特说习近平和他们谈15分钟就能解决问题不是谎话。你们这些废青只是这些组织者利用的对象，炮灰，他们获利的垫脚石。你有什么好处？你以为这样你就生活不艰难了，买的起房了，别傻了。当年六四那些学生游行，得到好处的是美国和那些组织头目，他们一个个吃香喝辣，那些普通的学生都成了炮灰，智商不足就不要玩政治，好好工作才会有一切。。

1逃犯条例是依照国际刑警规定的那些犯有万国公罪的重犯（刑期七年以上），依照国际惯例移送中国大陆，与大陆的法律好坏没有直接的关系。

2司法独立或者上诉机制是否独立的问题，见仁见智，香港司法独立?看看地球独一无二的大批外国人法官，看看后任议员宣誓就任时私自加入侮辱甚至淫秽语言辱骂国家，香港法庭仅判重新宣誓，直到人大释法，港法庭才不得不宣判DQ.

美国司法独立公正?《美国陷阱》一书以血淋淋的真实故事打脸美国司法独立公正的谎言。

还有，华为5g领先全球，你去查查美国久负盛名大名鼎鼎的AT&T是怎么死的，是美国司法腐败的牺牲品，否则，华为还不至于大幅领先美企。

3你没提供数据支撑你的论点，外商青睐陆港两地不同的法律，仅是投资考量之一。过去二十多年，香港总产值从占据大陆多于18%到现在的1%左右，足以说明大陆的司法已经取得很大的进步并在持续进步当中，另一个例子是过去二十年，中国占据世界500强的企业的上升幅度全球第一，若司法系统很糟，是不可能拥有略低于美国的500强企业数量的。

一句话，陆港两地经济贸易巨大人员来往频繁，假如不同的司法系统没有适当的连接，恰恰是罪犯漏洞的天堂，逃犯条例是堵塞司法漏洞的法令，反送中是扭曲事实的污名化，套用唐湘龙的评论“反送中会终结香港法治”。

包括港澳台在内的中国两岸四地的法律五彩缤纷谈不上什么优劣。

我没必要替走资派的资本主义法条作一丁点辩护，就法律而言，无所谓优越不优越，如果你能指出大陆法律中具体的不合理的的条文，倒是可以进行讨论。

就送返条例修法而言，这也跟具体的法律的优越性没有半点关系，本质就是司法主权下的司法管辖权问题。国际上通用的管辖权基本分三个级别：案件发生地、犯罪受害人所属地和犯罪人所属地，其管辖优先权依次降低。且不说近些年成飞机的台湾诈骗犯被引渡给受害人所在地的大陆，就算是加拿大、美国和澳大利亚这些年也没少向大陆引渡外逃贪官。你觉得这是因为美加澳的法律不如大陆优越才引渡的？

我对香港的法律不熟悉，不过你真觉得外商是为了享受香港法律的独特性才留在香港？那还不如去维京群岛更爽！

香港之所以繁荣是因为从上世纪50年代就一直是大陆对外贸易的窗口，回归以来，大陆更是给香港在资金、人员、信息的流动方面提供诸多优惠和便利条件，这也是香港今天畸形繁荣的原因。这些便利条件也有利于不法行为者把香港当成是犯罪的避风港和洗钱的基地，利用送返条例加以限制何错之有？

第二条我没回答你，原因很简单，请问什么叫“司法独立”？大陆的法律怎么就不独立了？讨论一件事前先了解你要讨论的内容，这是起码的常识，不然就会像“大陆人吃不起榨菜”一样成为笑柄。

不扯别的，司法优劣的评判标准是什么?抛开东西方的那一套，作为一个普通人，对司法的期待是什么？我认为：

1. 保障我安居乐业，社会环境安定。

2. 碰到纠纷、事故、事件，有规矩提供支持，至少让问题暴露在公众面前，接受司法和舆论的检验。

我在大陆也觉得司法是个好东西，但根据自己的经验，打官司很费钱、费时间，差钱的平民尽量少用司法，大陆也主要以协商、向经济弱势者倾斜为原则来执法，被外人批评人情大于法，但本地老百姓90%以上是接受这个现实的，也没觉得有很大问题。

在资本主义的地区，比如香港、欧美，资本在司法上扮演了更重要的角色，靠钱砸死你没问题，没有例外的。中国大陆最后还是可以找政府帮助解决，这才有农民工讨薪难问题的解决。

司法回归本质就是考虑本土社会大众的感受，而不是外人的观感。比如中国人的“杀人者死”与西方的废死；中国人的禁毒与西方吸毒合法化；中国人找组织、政府解决问题西方的社会对抗冲突（法国的黄背心）。

各个不同司法实体间，司法实践和管辖区域肯定是不同的，才有国际间的司法协助，他们没有优劣之分，只看当地人民的感受。

如果中国大陆的司法暴虐不堪，在开放的今天，不用如诗经所云“适彼乐土”的渴望，直接移民或出走即可。但是大陆人民的对外流动趋势不是这样的，99%以上的人还是回国了。

至于外商青睐香港是因司法与否，我可以大胆地说，商人就是为赚了钱带回家。不能赚钱的地方，司法再合他胃口也没用；当然没司法保障，他也怕钱没了，不过，今天大陆外商不是一两家，而是成百上千万家了，来大陆做生意都不怕了。

因此，香港受青睐归根到底还是因赚钱更方便，毕竟自由港是对资本自由；大陆的自贸区也是要做一样的事，进一步对资本开放，这才是香港那些土豪害怕的，容易钱不能赚了，这才是李嘉诚搬离资本的原因。

700万人的小渔港不要过度自我膨胀了。

每當到了實際的問題了 中國人拗不過去就會開始在一些無聊論點打轉 甚麼香港靠中國 台灣也怎樣

台灣司法沒有很好我知道啊 所以逃犯移交本來也沒有台灣的份 

可是立心不良的中國 就借台灣來發揮 把台灣以至中國都放進修訂內

請你們不要像林鄭月娥一直拉扯一堆有的沒的 可以嘗試回答這種問題

1. 中國司法是否優越？比香港還優越？所以把疑犯送到中國也沒問題？
2. 沒有司法獨立的中國，是不是從來不會誣陷人？上訴機制有沒有真正獨立實行？
3. 當香港的法制與中國如此不同而且受外商青睞，開啟此法制的漏洞對香港是好還是不好？

你可以大聲說 沒有錯,中國司法就是比全世界的民主國家都要優越 香港人能被送到中國審 是你們撿到了 

連這種問題你都不敢直接回答 還敢叫人支持這種法例？你不住在香港 跟你沒啥小關係自然不關你事 但這對我們來說是很嚴重的問題

最早说大陆人多需要被管的是台湾的房事龙，然后一堆推崇三寸丁的台湾所谓“统派”附和，你有什么否认不否认的？

自大陆推崇全面市场化和私有化以来，大陆成了美国华尔街资本的金融殖民地，成为美国全球分工体系中的底层，这种模式有个屁的影响力。其中支持这种模式，鼓吹“比较优势”的马山连林连长也是你们台湾游过来的。

跟大陆比，台湾有过之而无不及。经济上的代工模式，政治上各个“总统”都要到美国去面试，思想上也是为美国马首是瞻，这就是你们所谓的符合普世价值的民主自由制度？

最后，别想多了，我对统一台湾没兴趣！

台灣的司法是香港的前車之鑑。

台灣的司法是一國兩制，大法官及以降全掌握在執政黨手中。大法官數度曲解憲法迎合上意；不為執政者背書的全民公投結果無效；學生長期攻佔立法院無罪，執法的警察卻有罪；同樣一個法條，執政者合意的無罪，不合意的有罪........不勝枚舉。香港這批「改革者」再搞下去，一旦掌權，將離台灣現狀愈來愈近。

先看看这次运动提出的是什么要求？

反送中？已确认停止了。反中，这可以讨论吗？冲击政府机关，可以原谅？

反正港人治港，让他们自己活自己的吧。这次中央就是把香港和台湾按同一态度处理，即公事公办、以直报怨，一切按照法律解决，至于法律解决不了的，随便港台要怎么找死；当然对大陆人民不会是这种态度，毕竟是执政党。

民主的悲喜剧，我是当热闹看，不必动气，反正倒霉的是港台，以大陆的资源，只要不对地方政府做限制，香港的功能分分钟有替代者出现，尤其自贸区就是预备队的配置。

届时所谓的狮子山精神都得吃灰，只能去耍狮子了。

看看一国之内，香港都干了些什么？联系汇率到美元、行车靠左、还在主要用广东话；大陆已经开放，与世界的联系不是非他不可了；他的种种简直是把自己暴露在欧美的金融冲击之下，抗拒与大陆的经济融合，渴望当西方白种人的狗，这是自绝于中国人民的思路，也是那些港英余孽喜欢的。对大陆而言，这样的奇葩放在一旁当景致就行了，不要再烂泥身上耗费精力。

说到底，今天的香港困境，孰令致之，还是港人自己做的孽。傻傻分不清，被那些地产家族盘剥，还替他们数钱、卖命，为他们办事的董建华（力促香港经济结构转型）、郑月华（致力降房价）反倒成为对抗的对象，这就是民主，可以让一方愚民开开心心的自杀，很不错，让他们好好地去死。

没有内生的诉求，中共再能干也是无力回天，大陆的脱贫政策也是这个着力点。

核心，中华民族伟大复兴的主体是大陆，根基不动摇，旁枝末节不好好长，大不了剪了，免得再祸害，如同台风来了，园艺师傅要做什么事情？裁剪枝叶，免得伤到行人了。

此外，哪里看到中国要输出模式了？中央会那么傻？中华文明对外的宗旨是：“远人不服，修文德以来之”。你爱学我就教，不学算了。只有自己的子民才死命教。

貓大提出的這個經歷 其實就是司法獨立的法系的優勝之處
我們從貓大的故事可以看出兩個特點
1. 有上訴機制
2. 上訴的處理人與初審的人是互不干涉的
為什麼貓大能上訴成功
就是因為他上訴的處理人不是跟下層的人同一鼻子出氣
這也是香港法律所要求的 法官雖獨立處理案件不可受他人影響

讓我們看看沒有司法獨立的地方
貓大上訴後得到的結果很有可能與初審是一樣的 
為什麼？因為司法不是獨立的 他是受黨員操控的
如此一來 上訴的法官可能根本就是初審的上司 或者都是有關係的
司法獨立是人民最後一道防線 如果整個司法系統都是由有關連的人擔任
那麼所謂的上訴制度也是空殼子 政府要逼害你定你罪 易如反掌

回歸正題
請問 中國的陽光司法有沒有這個問題？有還是沒有？ 

單看標題我是讚同的：從香港反映出中國想要輸出自己的管治模式是不切實際的

裡面的內容就偏激了

說到底，香港廢青跟小粉紅也沒什麼大區別，都是民族主義的產物，

不論是想一國一制還是想閉關自守

都是民族主義思想在不同環境下的正常反應

你這個標題，可以用理性的方式談，但內容非理性，所以沒什麼好討論的