成熟的设计不会有太大的变化。譬如自行车，早期的形状真是一个千奇百怪，发展成熟之后结构就基本稳定了，现在能做的也就是在新材料出来的时候换换新材料了。

中国的历史当然也是进化的。从最早的奴隶社会（有人说是黄帝建立的，但我不是很确定，也不能确定是否就是奴隶社会），到周公分封诸侯建立封建社会，再到秦始皇统一天下建立中央集权的帝国，到毛泽东建立的公有制国家，进步一直都有。中国人从天下林林总总的学说当中选择了马克思主义，并且发展了马克思主义，而且据此对西方资本主义制度进行了彻底的无情的批判。怎么会没有新高度？怎么会没有智力活动的传统？你没有看到而已。

另外，你欣赏的西方现代文明并没有那么好。本质上现在的世界还处于欧洲文明的战国时代，欧洲一堆小国没有完成统一，仍然在相互攻伐。只是因为从中国传入了火药，欧洲的武器进入了火器时代，使得欧洲文明的战国时代比中国的战国时代血腥十倍不止，而且由于核武的发明，使用基于武力的天下一统变得事实上不可能了。二战后弄了个联合国，也就相当于被大家尊为天下共主但根本管不了事的周天子罢了。

最后提一句，古希腊的民主制度后来被君主制代替了。

1. 去留问题，你们自行决定。我的言论不受欢迎完全可以理解，因为我不是为了迎合任何人，也不是为了迎合中国复兴，也不是为了迎合自我的虚荣。这些我都不需要。

2. 中国历史问题，我的判断简单明了：中国历史的重复循环是人类历史上的特例现象。正确的历史观是：历史是演化的。要么进化，要么退化。唯有中国历史，没进化多少，也没退化多少，停留在原地几乎不动。后面的朝代不断试图从从早期的经典中去寻找所谓的智慧，修修补补，因为他们没法把思维提高到另一个新的高度上审视原因。你说的那些都是现象，掩藏在背后的根本原因是中国的语言形成在人类智力或者知识普及不够的情况下，换来的早期文明的成熟，进而妨碍了思维的进化。加上中国这个民族的根深蒂固的娱乐与实用主义精神，使得中国人没有追求智力活动的传统。今天仍然是如此。

毛泽东把通过革命方式把中国从中国历史的淤泥中拖拽出来，现在又要试图从古代经典中找出历史出路？对不起，那里只有死路，没有出路。

3. 你以权力变更，分权--集权来解释历史，符合传统历史观，但是本人不认同。解释中国行得通，即使放在今天解释中国也还行得通，但是解释西方，或者其它文明，几乎都行不通。为什么？因为中国自科举以来，精英全部集中在官府。而中国的科举考试制度，以今天的眼光看，几乎都是考察娱乐能力为主，写写诗，做做对子，字写的是否好坏。文字符号，娱乐精神，加上科举的激励制度，使得理性文明根本无法在中国生根，一切都得以“得过且过"为主轴，根本产生不了跳出既有思维看待问题的环境, 而这些精英，在官场中的生存定律使得他们能够诞出全世界历史最悠久的阴谋论，至今不衰。而西方，自古希腊始，就是通过街头辩论的所谓民主，激荡思想。通过智力活动，探索“真理”，及如何认知真理。通过质疑，希望一切都能有合理解释。这一文明的智力活动，随着历史的变迁传播至欧洲，所以，哥白尼即使被处死不是因为哥白尼怀疑上帝，而是哥白尼相信他发现了真实的天体运行规律。这和上帝无关，和人无关。

这和试错根本无关，而是“相信什么”。

所以，美国会不断的出叛徒，越南战争期间有；前几年的斯诺登也是。他们的共同点是什么？共同点是：大众有权利知道真相,就不断有相信公平，与追求公众权益与利益的人挑战，修补他们的政治体系。

4. 如果‘质疑’需要看脸色，那就不是质疑；如果‘质疑’需要考虑别人的感受，那也不是合格的质疑；如果‘质疑’可以成为‘汉奸’的代名词，只能说明大众思维混乱；质疑如果因为是’母国‘就可以得过且过，那也不是质疑。

完全可以说，正因为希望这个国家更好，才发出更无情的质疑。如果因为质疑，这个国家就沦落下去，那这个国家根本就没能力强大。

中国不跳出历史的轮回，这个国家就毫无希望；而试图从中国历史中再次找到解决之道，那就是走向死胡同的征兆。

5. 我信奉以牙还牙，以眼还眼，以暴制暴。以道理对道理，以谩骂对谩骂，以粗鲁对粗鲁。没办法，中国人到今天为止，大部分仍然无法以讲逻辑的方式，明白那些是观点之争，那些是世界观之争；那些是可以预测的，那些根本就是未知的；那些能够讨论，该如何讨论，等等等。

言论不自由，赞美无意义。在07年到10年你们没看到过在FT上替中国政府的辨护。但是，我的辩护不是让共产党倒退，而是要给共产党足够的时间修正中国文明与现代文明的巨大偏差做辩护。

该说的说完了。

將市民驅逐是市長的最高權限，貓大人如果要執行，應該先向YST報告。

　　就個人對城市的管理權限而言，貓爺隨時可以將閣下驅逐出境，因為閣下的言論許多都與本市原有的成立宗旨不符！尤其是你對於歷史的認知存在誤區，言語又常語帶挑釁，有時看了真是佛也發火，更別說貧道．閣下是有些本事，不是無知的草包，但你學不會謙卑對人嗎？

　　要談一國或是一個區域的歷史，一定要對該國或該地區的地理環境，甚至是地緣戰略有一定程度的了解，在全球各地，不管是何種政體，其主政者有英雄豪傑，也有像晉惠帝一樣的白癡，但基本上能力都不會太差，否則他們吃不了當領袖的那行飯！

　　為何中國會一直走朝代循環的路？所謂千載猶行秦法政．原因非常簡單，中國基本上是個農業民族組成的國度，歷代王朝必須組成龐大的官僚體系，指揮農民耕作以及治水，保證糧食的產出，同時面對北方遊牧民族可能的入侵，這套制度非常適合中國的國情（直到它被西洋的船堅炮利打破藩籬為止）．所以它在運作上只需要小幅度的修正，而不需要有大幅度的改變，從秦漢的三公九卿到隋唐的三省六部，再到明清的內閣和軍機處，都只有對秦制度做小幅度的修改，而沒有必要全面翻修（中國翻修政治制度是自鴉片戰爭之後開始，至今沒有修好，習公團隊很可能是最後一個修理這部政治制度機器的工程師），代表至少在鴉片戰爭以前，中國各朝傳承下來的制度是一個可行而且適合中國各朝國情的制度，是一個較好且被接受的管理模式，至少為歷朝的開國之君與其管理團隊所接受．

　　另外，仔細觀察中國的政治權力遞嬗可以發現一個現象，其大體是延續一個集權（某個舊朝代）－分權（群雄逐鹿）－集權（分裂的國家重新在新的朝代下統一）的步驟在走，這和西方的歷史沿革迥然不同，西方人的歷史沿革是分權－集權－分權，像強大的羅馬帝國就是幹掉希臘城邦以及迦太基帝國後搞成的（由分權到集權），再被日耳曼蠻族做掉（由集權返回分權），這是正常的歷史現象．和東方相較，其實西方社會分權的時間（具體意象就是小國林立－黑格爾的母國德國就是典型）很久，他們無法像中國這種東亞的大帝國一樣，有著動員全帝國的能量應對外敵的能力，所以為了最簡單的生存，西洋人必須不斷的試錯，以找到符合自己生存的方法．像西葡這兩個在大航海時代最先開始吃螃蟹的殖民帝國，就是依靠武器與航海術替自己謀幸福的典型，而其他想後來居上的強國，實際上都是本著強盜邏輯，你富了，老子就設法來搶，搶到了就是老子的，英國人不就是這麼幹的？

　　正因為有不斷的試錯，累積不斷失敗的經驗，歐美才能有效地發展起來，歐美固然有傳承自希臘哲人的理性思維，也有中古歐洲天主教迷信的傳統，其實兩者原本誰贏誰輸還不一定，若不是教皇過於貪財好貨，以神之名將贖罪卷賣到日耳曼地區來斂財，被虔誠的馬丁路德打臉，配合一樣貪財好貨的德意志諸侯的合作，搞出新教來反對天主教，若非這個歷史的異數（等同於遺傳學上的突變），歐洲勢必還是會繼續的迷信和愚蠢下去，豈能引領全球的進步？

　　歷史本就是過去所發生的所有事情的綜合體，人受限於所屬的環境與背景，非常可能對事情產生誤判，即使歷史上曾發生過類似的事情可供借鑑，但人還是會不斷地在類似的問題上栽跟頭，這是人性難以改造的一環．

　　閣下拿著西方人龐大的試錯參數為由（嚴格講中國人在歷史上的試錯參數的確少於西方人，原因在於既有制度能夠解決當時面對的問題，沒有進一步搞試錯的必要），跑回來批評母國，這種行為至少個人就極端看不慣，黑格爾尚是受限於對時代背景的了解有差，所以判斷有誤．但閣下呢？與到墳墓堆裡乞其餘，回家驕其妻妾的齊人又有何不同？

　　奉勸閣下不要自以為對西哲或是科學有點了解，就小覷天下英雄．平家物語說得好：驕傲者不能長久，望君深思！

从地中海开始，南欧，西欧，北欧，东欧。看看他们的历史是如何演化的，图书馆，博物馆，看看他们的历史是如何一步一步演化的。

在看看中国，除了几碓坟墓，几处黄陵，还剩下什么？

你要说亚里斯多德是伪造的，你可以得诺贝尔奖！ 恭喜。可惜，不过是你脑袋里的臆想与意淫。你天天言必称逻辑，实际根本不懂逻辑为何物的‘逻辑’一次，是亚里斯多德从哲学分支中分离出来的独立学科，逻辑学。逻辑一词引入中国，是1904年孙中山的‘治国方略’，他翻译成‘理则’。

多说你也不会懂。看看什么叫历史，什么叫编年史的哲学书籍。意大利人写的，然后再开始你的胡编乱造。

在没有外交关系的情况下，美国总统尼克松巴巴地跨过太平洋跑到毛泽东的书房里来讨教问题。外交讲究对等，然而毛泽东没有回访。

官方媒体用词比较客气了，管这个叫“访问”。这个行为准确的叫法是“觐见”。

美国总统为嘛来了？越南战场上撑不住了，到北京求和来了呗。

艾跃进：学习毛主席对付美国人（非常有趣，强烈推荐。毛主席玩美国人玩得滴溜乱转啊！）

不要用你的轮回论推演未来，不灵光。也许推演中国的未来还可能成立。

欧美的历史上如何演化与进化的，有大量翔实的记录。中国则除了朝代的翻版，与一部阴谋编年史与野史，你还能看到什么？

就算是复制而来，也只是没有自己独创的观点而已，不能说自己没观点。至少复制来的观点是自己赞同的观点。

美国建国200多年从来不缺唱衰的声音，这是事实。但一个人从没死过，不能用来证明他永远不会死。中国历史上的几个主要的王朝也有300年左右的国运。美国能支撑到哪一天，走着瞧。

美国让中国加入WTO，主导全球化，其实对双方而言，利弊都有。

先说贸易中的关税税率，这个是双方在中国加入WTO前的谈判中谈妥的，如果美国有你声称的契约精神，就没什么好抱怨的。

美国将中国纳入其世界经济框架，就是看中了中国的劳动力和市场。美国的资本家将工厂一股脑都搬中国来了，对美国的资本家是有利的，对美国的劳工是不利的。这种模式下，GDP留在了中国，而利润流回了美国（资本家的口袋里）。美国拿白纸在印刷机上一滚，就可以换走中国产的真正的物质财富。到底谁划算？

美元可不是真金白银。美元是纸。（补充一句：美元刚推出的时候是与黄金挂钩的，所以也被称为美金。后来打输了越南战争经济撑不起了，美国总统一句话就取消了美元与黄金的挂钩。这也是美国人的契约精神的又一次绝佳体现。）

只是人算不如天算，美国制造业外流，导致技术实力受损，现在发现不对，开始着急而已。现在觉得吃了大亏？拿白纸换中国的产品的时候怎么没说吃了大亏呢？

美国人疯狂反对中国的国企，本身就证明了西方的自由市场经济不如中国的公有制经济，如果同台竞争西方企业必定会败下阵来。否则，如果自由经济果真优于公有制经济，他们高兴还来不及。

你把中国的国企看成二代的私有之物，这个观点太扯了。除非国企被他们成功私有化了，否则现在还是国家的企业，人民拥有主权。你看国电的李小琳最近就退休了。国电在李小琳任上发展出了全球领先的特高压输电技术，而且在全球很多地方都有成功的投资；中国铁路发展出全球领先的高铁技术、建成全球最长的高铁线路，提供最便利的出行服务，本身就是全体人民的福利；中国的电信企业按政府指令搞了村村通工程将网络拉到最偏僻的村庄。这些都是国企承担社会责任为人民服务的体现。

至于你担心的所谓“二代们可能会大量失业”就纯粹是个笑话了。看看苏联解体中都是哪些人发了财？掌握了资源的二代们永远不用担心失业的，只有百姓在解体中失去了国家的庇护变得穷困潦倒。

看你的意思，特朗普发动贸易战，倒像是要为中国的工人农民谋福利了？