作为非专业人士我觉得落后的根本原因还是没有产业链，导致国产芯片恶性循环。大陆可以造28纳米的芯片，部分先进的也只达到14纳米级别。而国际主流是10纳米及7纳米，未来是5纳米。芯片国产主要瓶颈在蚀刻机和光刻机，蚀刻机大陆并不落后，达到了5纳米级别，但是光刻机就不同，而且光刻机技术难度要大于蚀刻机不少，目前高端光刻机被荷兰的一厂商垄断。

简单的理解就是：蚀刻机是画电路的，光刻机是在硅表面生成三极管的。

大陆一直以来对芯片的制造用的是拿来主义，也是没办法，主要还是无法形成产业链，你造14纳米的，人家早已经量产10纳米的了，更可怕的是别人10纳米的芯片卖的和你一样价，无奈呀朋友们？

这样就导致，恶性循环，因为生产出的低端芯片后没人买，就无法产生收益，也就无法去支持代差更新，所以只好停留在实验室，大陆直接由14纳米跳跃进入5纳米实在是有为常理的无奈之举。当然，好消息是听说已经在实验室完成了5纳米光刻机的制造，但是良品率低的吓人，用极低来形容，这样的结果是必须比国外芯片卖的贵几倍，然后，5纳米芯片还是死胡同，根本不具备量产的条件。

实际上我特别希望美国不但禁止芯片出口中兴，最好是全面禁止，这样对国产芯片来说从长痛不如短痛，而且大陆这么大的体量的支撑下，国产芯片企业就有利润，才能形成产业链，14纳米勉强一点也能用，只不过大陆一惯不像美国那样狡诈，无所不用其极，否则强制国企甚至企业完全使用国产系统，国产芯片，那样就有看头了。14纳米是什么水平？记得2005年我购买的台式电脑的CPU是AMD公司的90纳米双核。

其实如果大陆强制用国产芯片的话，虽说不符合一惯的作风，更会引起世界的公愤外，那么已经有人不讲道理了，也不用客气，不过是找借口，你可以找借口针对中兴，我们也可以找借口针对英特尔及高通，之所以按兵不动，主要考量应该还是不想过分刺激美国，如果川普继续任性的话也不是不可能。另外，即使大家公平竞争，美国的芯片也蹦哒不了多久了。目前工艺的芯片制造已经达到了人类的极限，下一代可能是光量子，或者别的什么高级玩意儿。这样，传统芯片来说你前面有过不去的坎，而我也离你不远，追平――并不久。新的高级架构芯片只是设想，大伙都在同一起跑线，谁也没突破，都是一筹莫展。

《一個明星退役對國家足球的影響》

　　我到覺得熱愛祖國前輩說的沒錯，因為電子工業，電晶體這些東西，當時都屬於新興的科技事業，中國與外國的差距絕對不會大，只要有足夠的資金支持，中國當然能與外國爭一日之長短。尤其是毛中國的經濟政策是所謂的計劃經濟，它最大的優點就是利於政府集中力量辦大事。以當時中國國力（經濟實力）之弱，都有辦法搞出高難度的兩彈一星，電晶體這種東西搞不出來？貧道不信！

　　問題是這種高科技的東西，需要長期的資金支持，而中國的底蘊遠不如美國，計劃經濟這種體制也需要領導人足夠優秀，以及官僚團隊的集體犧牲奉獻，才能持續的營運下去。從當時中國政壇的情形來看，這兩點都不具備。鄧黑貓雖無梟雄之才，卻是個十分精明的政客，知道自己無操作毛路線的能力，而且他只要表態要繼續操作毛路線，在中共政壇上，他隨時會被自己派系的人趕下台，鄧黑貓不是傻子。

　　既然老一套不能玩，搞新一套又沒經驗，所以只能摸著石頭過河－這當是鄧黑貓的心聲。我在學校當了６年行政，自己的老子也是財政部的退休官員，深知官場上是怎麼玩的。至於市場經濟與計劃經濟，都只是分配資源的方法，本身無對錯。計畫經濟搞成通貨緊縮固然不妙，市場經濟引發金融海嘯不也是五十步笑百步？

1.技術的東西 誰當領導都影響有限，更不該全歸功領導，

  因為總有執行層的問題，毛時代領先論當笑話看，

  商品化難度更高，還受專利戰陷阱節制

2.政治像種樹、像教育 十年樹木，百年樹人

   科技成果是樹上的果子，得先想想如何種樹

   也非閉門造車，樣樣從頭自己來，該嫁接就嫁接，該合作就合作

   要有現金流，而非燒錢辦事業，計畫經濟非萬能

   計畫經濟如管用，蘇聯科技還遠勝中共 早就贏冷戰了

3.中國的產業鏈說到底還是規模經濟，要以中國一國之力跟全世界比拚

   比規模也是輸，還好有川普整天給傳統盟友打臉，中國還是有機會的

這點我倒是對中國很有信心

重賞之下有勇夫，挖角。

另外就是剽竊，偷竊技術。以前很多產業都做得到，半導體沒有理由做不到。

樹不要皮必死無疑，人不要臉天下無敵。只要美其名曰「為中國的偉大復興」做出貢獻，一切都可以合理化。其他的價值，像品格，都得讓路。

另外，這是一個規模經濟，不過不是靠市場規模，的確比較難一點。中國可以繼續QE。靠市場規模的，小藍杯絕對可以打敗星巴克。

不過台灣可能會有能源問題，中國還可以犧牲一般用電去成就工業用電。

台灣民粹主義盛行，一句重北輕南，就可以讓中央政府變成台南、高雄的提款機。如果人民不節電，台積電遲早要面臨缺電問題。

　　千里為官只為財（中國）與老子開公司就是為了賺錢（洋人），縱然在官本位（中國）與商人本位（洋人）上名目有所不同，但都了解這個世上資源有限，錢不好賺，所以要賺錢的道理，這才是真正的人性。

　　像羅斯福，史達林和毛主席這類的絕世梟雄，都有遠大的理想，羅斯福謀的是美國的霸權，史達林求的蘇聯的強大和與資本主義世界的平起平坐，毛主席則是要替中國的偉大復興打基礎，這種梟雄性格的人物目標遠大，走資派的三兩銀與十兩金，他們怎能看的上眼？

　　中美俄都是大國，也都出過頂尖領袖，但在底蘊上還是美國最強，中俄都有所遜色。而頂尖領袖數量極少，像現在來講，習公與普丁皆是，川普就差遠了。但竊以為拿鄧公之能要與毛主席相比，差太遠了，兩人沒有可比性。但與其餘強國的後代領袖相比，鄧黑貓還是強過杜魯門與赫禿的，柴怯爾夫人也不夠看，倒是雷根遠比鄧黑貓優秀。

coch君 回覆時，把標題裡的“.....”留著，卻把標題裡的“這可不是我說的，” 拿掉，
說他沒看到標題是不通的。

當你引用他人時，並不一定要同意全部所引用的
我的用意是，提醒出言不遜者，不是每個人或是因膽小、或是度量大、或是文筆不夠，而不敢面對或回應霸凌。
我引用受他霸凌者對他講過的話來提醒他而已。
實際上，我引用的更是那位遭霸凌者的感受，不是那些字句。
這不涉及道德層面。

就此打住吧；我們都有更有意義的事花我們的時間，不是嗎？

閣下為何把我的第一句話，也就是我回應的標題，“ 這可不是我說的，..... ”去掉？希望不是有意誤導。

該人有經常出言不遜的習慣，我引用的是別人受了他不遜之言的回應，也就是受到攻擊後的自衛。---我的文筆沒那麼好。
閣下要主持正義，請先弄清楚狀況，請注意前因後果，前言後語，並請確定公正；別把自衛當成攻擊。

建議閣下別再繼續這個和主題無關的話題，錯用大家的時間；這裡到底不是法院或警局。

-----『奉勸Fake Joe"廢人卓琳別"就別再丟人現眼了，腦袋空空 like a moron，莫非當了在美國等死的美國老賊old retard or old fool?! 是不是在美國養老院裡住太久了can not think straight and your free-fall-dick can not even peek straight?要小心中風喔，千萬注意身體，呵呵』

-----怎麼一句話，就把要打蒼蠅的，像蒼蠅一樣被趕走了。
-----多保重！  

我個人的小感想：閣下有必要針對不同見解做出這麼激烈又蠻橫囂張的辯駁嗎？人家用道理說事，你不同意儘管用理據回敬，何必滿口粗俗言語，壞了本市風氣？