任何一位政治人物，尤其是能青史留名（不管是流芳千古還是遺臭萬年）的大角色，都非常的聰明，但未必有足夠的智慧。以個人月旦這幫豪傑之士的智慧層次來看，可由人品，手段與眼光做分類。
僅以近代中國爭天下最有力的三位英雄（梟雄）人物來品評：毛主席在這三項都是高標，蔣公人品惡劣（私心極重），手段高超（但玩不過毛），眼光有限。貧道個人的偶像德公則是人品厚道，但手段有限（這和德公個人的價值判斷有關），眼光亦不足（至少和毛有相當差距）。所以最終誰成誰敗？其實可由這些地方就觀察出。
蔣公算得上是一號大梟雄，出身上海黑社會與革命黨（也是從社會底層中殺出血路來的），亦擅長炒股票，當年國府的諸多元老不得志，而窩在上海的交易所炒股維生時，可只有蔣公經營的蔣偉記一家賺了大錢，蔣公是懂金融的，這在民國所有爭天下的英雄豪傑中，是絕無僅有的異數。
問題在個人的人品上，蔣私心極重，他的倚靠階級又都是洋買辦與地主仕紳，與外國的帝國主義掛勾，只圖私利與短視的結果，一旦被卡住脖子，就玩不下去了（此點蔣公在大陸時至死不悟－另一個始終沒搞懂的失敗點就是耕者有其田）。相較之下毛主席更有智慧，堅持自力更生以及解決耕者有其田，這是毛之所以眼光夠高明的地方！（其實鄧與走資派同僚，若無毛留下的家底，極可能走上蔣的老路，但問題不會那麼嚴重，蔣政權是完全爛到骨子裡的－至少在他於大陸倒台前）。
嚴格講，中國是所有二次大戰後，後發國家超趕列強成功的唯一例子。其關鍵就在毛主席拼全力建立重工業的體系（搭上工業化的末班車），以及鄧黑貓的改開（工業發展需要籌錢，有了毛主席打下的基礎，再加上天生的賊運，鄧的走資才能成功），兩者是相輔相成的。基於飲水思源的道理，改開派實在不應對毛抹黑才對。這種做法與台灣綠營全力抹黑在台灣苦心建設的兩蔣（蔣介石在大陸的執政是失敗的，但他對台灣的建設成就不應抹煞），又有何不同？
本文於 修改第 4 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
