毛澤東目光遠大，智商不是一般的高；且是大智、大仁、大勇。
周恩來細膩、周全，惜缺主帥及舵手所需的戰略眼光。
（他有自知之明 見 周恩来为何说：“我不是帅才” ）

最後一次反圍剿和長征初期，周是犯大錯的三人領導小組之一，造成了紅軍從十萬折損到三萬。周知道大勢不妙，找當時被置閒而不欲隨隊長征的毛，單獨閉門徹夜長談（見周恩来一生中的三次重要谈话）。沒有談話記錄，兩人也從未透露過談話內容。

隨後，遵義會議上，毛就被授以大任，毛、周開始成了黃金組合
從此改變了共產黨的命運，也改變了中國的命運。

另外，作為政治人物，毛、周二人皆有超高標準的操守。
（只不過毛澤東是美中情局、台灣軍情局和走資派等 誣衊和抹黑的對象。）

熱愛兄，本回覆有些離題了，請見諒！！

從毛周當時的組合來看，這對組合是近代中國出現得最早的現代企業管理體制。美國是到1960年代，才從理論上逐漸形成今天人們所熟知的總裁／執行長（Predident/CEO）現代企業管理體制，並逐次出現在大學和MBA的課程中。

這種機制之所以有效，就是把決策層和執行層進行剝離，對董事局，執行局和監事局進行分工。董事局由總裁（毛）帶領，主要負責作出決定（What-todo），執行局由總理（周）帶領，負責執行（How-execution），監事局負責監督執行效果。

今天的中共體制，仍然是這種體制，董事局就是他們的政治局常委（7人集團），執行局就是國務院，監事局暫時是由立法機構（人大）兼任。

從現代企業管理的角度來說，這種機制的確最為行之有效。主要特點是，有一個高效加高明的董事局，能夠把決策失誤的可能性降到最低。再加上一個高效的執行團隊來實施這些決策，執行團隊的執行手段（他們所說的工具箱）是全國可以調配的戰略資源（所有的國家資源）。這才是中共幾乎打遍天下無敵手的主要原因。

細節，各位仁人智士可以繼續補充。

　　蟲友說的好，毛周二公對於中華人民共和國的建立，都有大功。兩人實際上並非上下級的關係（毛公對劉少奇，鄧黑貓，彪哥等中共黨內的文武幹部則不然），而是類似美式企業的合夥人關係，毛是資深合夥人，周則是資淺合夥人。毛對周只有尊重，聽之任之，而絕對不能呼之即來，揮之即去。

　　以歷史角度觀之，毛非常的冷靜，矯情任算之能尚遠在魏武之上，這也是毛之所以能仗三尺劍，起自井岡山中，最後奪得天下的關鍵！論詩才，毛公與魏武相若，但毛公在精神修養上更勝魏武，更能管得著自己，至少在軍事上是如此。

　　若論民初算得上號的英雄豪傑中，若論冷靜，能勝過毛的其實只有周公。周公實際上是人民中國的大管家以及握有實權的真宰相。除了無私之外，處事機敏且深具耐性。微周公，人民中國的日常政務是玩不轉的。毛主席也深知此點，口頭雖不說，實際上他一天也離不開周恩來。

　　更重要的是，雖然在施政的微觀層面上，周與毛的作風與觀念（實際上就是戰術層次）略有差異，但在戰略層面上（全面推動工業化，建設獨立自主的工業體系），兩者卻是一致的。此點與走資派迥異的作風，也是毛周至死能保持合作的主因（兩者都務實，唯一的差異是毛有詩人氣質，發作的時候會宣達一些一般官員難以實質理解的命令，而周總能及時將這些問題扭轉，不使釀成大禍）。　

毛的幸運在於, 他有周相, 而始皇沒有.

李斯有私(李鴻章亦如是), 不贅; 周無私, 故能和稀泥, 和稀泥之優點, 不在當時解決某某問題, 其最要緊之處, 在國不崩潰. 國在, 則時間可以解決許多問題(鄧公撿了便宜).

又, 有不少目前難以考據之小道消息, 謂周屈從毛以自保, 而不敢據理力抗之. 愚以為, 若為真, 則更見周之無私也.

古往今來, 捨生取義者, 不少. 卻難見捨節取義者(節, 名節也, 讀書人/歷史人物之命根所在). 

　　在歷代帝王（包括有實無名的帝王）中，本子對於秦始皇，隋煬帝和毛主席的評價最高，這三人都是天縱之才，智慧通天之輩。但這三人在國史上都是毀譽參半之輩，這是有原因的。

　　主要的問題在於，越是聰明的人，才會犯聰明人會犯的錯。這三位帝王太高明了，也希望群臣幹部等與其配合，更希冀在有生之年就將自己所面對的所有問題一次性的解決。最終造成國力上的嚴重透支，動搖了自身的統治基礎。至少在秦始皇與隋煬帝上這個徵兆就非常明顯。

　　至於毛主席則比較特殊，毛是典型的克利斯馬（魅力領袖），毛式政策也令中國的工業體系被建立起來，國力遠較國民政府強大，以他接手的一窮二白的國府爛攤子來說，毛公的表現十分卓越。但有兩個矛盾卻是毛始終沒有解決的。一是中國窮的問題沒有解決，毛中國強而不富，造成更進一步的工業轉型缺乏啟動資金，人民的生活水準與西方國家有段差距，而唯一的解決之道就是走資，但走資在毛時期是不能搞的－因為違反政治正確。二是在毛時期的官僚體系內，多數的帶頭幹部（不是一般的技術官僚或是軍方的將領），為著自身的利益，實際上都暗地裡結合在一起，與毛搞軟罷工。甚至毛祭出文革這個法寶後，都無法將這幫人全數解決。嚴格講毛對官僚的處理態度其實與朱元璋差不多，最終也一樣無法處理官員的問題。而這幫官員手頭操控著史筆，地方上的實際治理也得靠他們。他們一窩蜂的結合起來，實際上也讓毛很頭疼。最終也讓毛要向他們做出妥協和讓步。毛頭腦清醒的很：我在解放軍跟我走，我不在解放軍跟著老帥走，以及衛星升天，紅旗墜地。在在顯示他對身故之後的中國政治走向清楚的很，絕不像四人幫那樣無知。

註解：貧道私下以為：中國的知識分子，絕大多數都有著儒家傳統醬缸下的一些共同次文化，對於違反傳統治理方式（帝王與士大夫－知識份子共治天下）的統治者，一般都是持嚴厲的批判性態度（這既是思想之爭，背後更是利益分配之爭）。這種特點在基本上受儒家道統思想影響的知識份子中特別明顯。所以看清楚思想矛盾背後的主因後，就不必對某些人的觀點表達反感，畢竟思想交流嘛，井水不犯河水就好！

前文後理大家可以去原網址看.

http://www.guancha.cn/history/2017_12_11_438710.shtml

這一段是其中一個回應, 我覺得寫得不錯(也省卻了我許多筆墨), 就教於貓兄及各位高人.

內容如下: 

秦始皇是千古一帝，并不是蠢货。他统一六国之后，首先干的事情事实上并不是去修那些工程。而是招贤纳士，希望得到东方六国知识阶层，思想阶层，尤其是儒家的承认。但无论秦始皇如何礼贤下士，如果表示诚意，都没有用。

为什么会出现这种情况？源于东方六国对秦国根深蒂固的仇视和不信任，六国恐惧秦国，害怕秦国不是始于秦始皇，而是之前历代的秦国征伐史。

其中顶峰就是历史上最牛的猛将白起，武安君白起，一生南征北战，攻无不克战无不胜，斩杀六国士兵165万人，其中长平之战坑杀45万。这些数字在今天人看来代表着牛逼，但在当时的人眼中是什么样？
杀人盈野的秦人像不像侵华的日本鬼子？坑杀45万士兵像不像南 京 大 屠 杀？要知道南 京大 屠 杀的时候中国有5亿人左右，那个时代整个中原也就不过2000多万。这种杀法，对于那个时代的当事人是一种什么样的观感？
就像抗战时期的中国人，面对外族日本人的征服，会顺从不反抗吗？尤其还是一群杀人狂。当时被征服六国的老百姓，上到精英知识阶层，下到普通老百姓，事实上对待秦国的认识与抗战时期老百姓对待鬼子的认识没有区别。

在他们眼里，被秦国征服等于人被一群禽兽统治。他们是不可能心服的，更多的是恐惧和仇恨。这源于商鞅变法之后一百多年秦国的征伐史，已经根深蒂固，深入骨髓，不可更改。
秦始皇想要解决百年隔阂仇恨，纵然秦始皇能再活20年，充其量也是依靠他的威势压服局面20年，死后这个矛盾也会很快爆发，是不是胡亥都会是这个结果。

后世史书对秦始皇的负面评价，其中焚书坑儒只是一部分原因，更多的原因是源于秦国一百多年的征伐史。在东方六国眼里，秦国是有强烈原罪的。秦朝灭亡，汉朝建立，为何同样是大一统，同样是无法回到过去割据的状态，汉朝就能长治久安？除了汉高祖吸收秦朝灭亡的一系列前车之鉴，汉朝没有秦朝的原罪是最为重要的原因。

秦王朝是伟大的，他伟大不仅伟大在秦国建立了第一个大一统帝国。还在于秦帝国事实上承担了大一统带来的一切负面成本，比如大一统过程中不可避免的杀伐杀戮，不同国家，民族之间的仇恨隔阂。并且滥用民力，修建了长城，灵渠，秦驰道这些超越时代的超级工程，为中华帝国的长存打下了坚实不可撼动的根基。
结果秦国灭亡了，一切负面的成本随着秦帝国的灭亡一同入土。但负面成本抵消以后，留下了一个大一统的中国。前人栽树后人乘凉，秦王朝辛辛苦苦栽树，承担栽树的一切成本，好处却被后世子孙享用。

　　傻鳥，與其轉貼跟你同屬一掛的民運蠢類的歪理，奉勸閣下還是去補校多念書，提升你的文章水平好了。

      我感觉蒋介石和台湾人都有些日本人性格：要么极度狂妄，要么极度自卑！

      李敖说蒋介石在台湾阴魂不散，说的不无道理。蒋介石集团当年在大陆受到解放军（后来被证明是地球上最强陆军）的迎头痛击，惊魂未定的退到台湾岛上，其对“共匪”的恐惧是发自内心的！心理学告诉我们：恐惧是会传染的！这就不难理解台湾人的反共情结了。

再怎樣，大陸人的傲骨還是得面對不少台灣人的優越感和指指點點

這得歸功於國民黨的反共教育和“改造”。