1)不是我的观点，而是你原文的简述，因为我用手机上网，无法直接copy 你的原文，你就否认？笑死人。正常人看了你的原文，再看这段简述，都会“公道自在人心”！

3) 不是我的观点，而是你我辩论焦点的陈述，你不能也无法反驳，休想用一句“你的观点”洗白。

最后，你原文以十六州汉人当辽国人宋国人无所谓来否认中国人的国土信仰，换言之,你认定十六州的汉人必须坚持当宋国人才有国土信仰，这还不是大汉沙文主义？帽子是你白纸黑字的留言自制自戴的，怨不得他人。

　　太陽花學運的參與者為：人蠢沒藥醫這句話作了最好的註解，這幫人血氣方剛又不動腦，一窩蜂的胡搞瞎搞，連自己要反對啥事都說不清楚－典型的楞頭青加二百五．

　　事發當時貧道有一位之前的同事（老師）和高足（清大的學生），均問貧道去參加該運動可否？貧道答曰：何以利汝身，閣下又對該運動了解多少？於是在貧道的勸解下，兩人都沒去參加該運動，不知道尊是否願為貧道記上一功？

　　總之，本子對於綠營的信徒最不滿的一點，就是他們為奪權，完全不顧道德底線的胡鬧，到了主政時，卻又將人民拉出來當墊背．不過，政治人物是人民選出來的，台灣人要如此不識時務，其實也是共業．沒有付出足夠的代價，是不能消弭的．倒楣的是我們這些稍有頭腦的人，也要負擔一起陪葬的風險！

好在你的原文仍在，大家均可查阅

1) 你认为中国人的国土为信仰是一百多年的事，你说问燕云十六州的汉人想当辽国人或宋国人，他们大概会回答“随便”。

你的意思非常清晰，十六州的汉人当辽国宋国无所谓，就是国土不为信仰。我的观点，史实是辽国宋国都是中国的一部分，以某部分汉人对当辽国或宋国人态度随便，来否认中国人的领土信仰，是认为只有汉人政权才属于中国，他族政权比如辽国就不是,这是违反史实的赤裸裸的大汉沙文主义。

2) 我把你的原话中的问燕云十六州的汉人想当“辽国人或宋国人”，转换成了十六州的汉人认辽还是认宋，有差别吗？你不是看不清而是故意胡搅蛮缠。

3) 我从未吹捧辽，而是列举史实说明辽宋都属中国政权。我指出你用燕云十六州汉人的例子说明当时中国人国土不是信仰，是唯汉人政权才属中国的大汉沙文主义，你却有意转移话题说喜欢宋，我一直紧扣辩论焦点，即辽金宋西夏三分天下，都是中国的政权，汉人愿当辽国人也好当宋国人也罢，都不是中国人国土不是信仰的例子。

宋好还是辽好，见仁见智，这不是你我辩论的焦点。

你观点的问题在于用十六州的汉人认同辽的例子来否认国人对领土的情怀，这就是大汉沙文主义的论点。

　　在傳統的中國史學思想中，國土即是家土（練好文武藝，賣貨帝王家－就是向君王貢獻所學，以換取高官厚爵），國史即是帝王家譜，古人的為國盡忠，也是效忠於一家一姓．用現代的民族主義觀念去加以評析，恐會有鑿納不投之感．純用現在的觀念去思考古人之所作所為，在判斷上易生誤差．

　　不過可以肯定的是，頭腦正常的領袖，沒有人會願意丟失國土（家土），這是要擔罪名的．