駁斥“加拿大提出五點反駁中國要求承認台灣是中國的領土” 

長久以來，台獨分子一直聲稱台灣是一個獨立國家，並且編造了許多謊言來欺騙世人。現在又杜撰了加拿大60年代反駁中國的國際笑話，中加兩國在70年代才開始建交，60年代尚無官方接觸，何來的反駁一說？

反駁“加拿大”提出5點理由﹕

（一） 台灣乃中國所擁有之領土，1960年代加拿大與臺灣當局保持外交關係，承認盤踞在台澎金馬的“中華民國”為代表中國的合法政府（儘管此時“中華民國”政府 已經失去了對中國大陸的統治）。換言之，即承認“中華民國”對臺灣統治的合法性，“中華民國”同時擁有臺灣與大陸的主權。這是國際法當中國家承認的原則。

（二） 倘若加拿大永遠不與中華人民共和國政府建立外交關係的話，就自然不需要理會中國政府的任何要求。如果加拿大政府要與中華人民共和國政府建立外交關係，則必 須面對國家承認的問題。根據國際法的國家承認理論，加拿大有「權利」承認、或有「義務」承認與他建立外交關係的中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政 府，而按國際法上的政府繼承理論，中國的前政府即“中華民國”政府的所有主權將由新政府中華人民共和國政府全部繼承。中國要求加拿大做這種承認理所當然。

（三） 一種事實上（de facto）的狀態，並不等於法理上（ de jure）的權利。加拿大承認台灣是中國一部份，即在法理上承認了臺灣的主權應由中國政府來行使，臺灣只不過是中國的一個割據的政權或叛亂的省份，其地位 類似于斯里蘭卡的泰米爾猛虎組織、英國的北愛爾蘭辛芬黨、阿富汗的塔利班、印尼的自由亞齊、緬甸的撣邦等政治實體。在涉及臺灣的主權事務時，特別是政治外 交事務時，必須由中華人民共和國政府行使國家主權。臺灣加入的一些重要國際組織，與加拿大建立非政性經濟、文化關係，均是按照中國政府與國際組織和加拿大 達成的協議，以協議確認的時間、方式、程序和名義來進行。

(四） 如果加拿大與中國簽訂了共同防禦的軍事協議，而臺灣又遭受到第三國的侵略的情況下 ，加拿大才需要派兵攻佔台灣，負責把台灣交給中國以履行條約。但加拿大與中國並非是軍事盟友，沒有簽署任何軍事協議，而臺灣問題又純屬中國内政問題。如果 說承認中國對臺灣的主權加拿大就必須派兵，照此邏輯推斷，加拿大與“中華民國”保持外交關係的時候，豈不是應該幫助蔣介石反攻大陸， 負責把大陸交給“中華民國”以履行條約？這是多麼荒謬的一件事！

（五） 台灣是屬於中國的領土這是沒有疑問的，需要由加拿大承認的是由誰來代表中國。因爲在臺灣臺灣尚有一個割據的政權存在，所以需要特別強調臺灣的主權。在國際 社會中，只有一個被承認的中國政府。而被國際社會承認的唯一的合法的中國政府同時擁有大陸和臺灣的主權。台灣是中國一部份，這是國際社會承認的事實。如果 臺灣想獨立，就必須獲得中國和國際社會的認可。在國際法上，一個國家的獨立和誕生必然伴隨著領土取得的問題。領土取得有兩種方式：一為原始取得，由於臺、 澎、金、馬並非無主地，亦非原領土的添附，因而臺灣當局對臺、澎、金、馬不是原始取得；一為繼受取得，但繼受取得領土必須得到被繼受者的同意，比如按時效 規則取得領土須得到被佔國的默認，按割讓方式取得領土必須與被割讓方達成協議，按兼併方式取得領土須使被兼併方放棄反抗和收復失地的意圖，按公民投票方式 取得領土需母國同意進行這種決定領土命運的投票。所以凡是與中國建交的國家都承認臺灣是中國的一部分就等於在法理上堵死了台獨的路。

60年代中國的總人口不過就五、六億，何來的“十億口莫辨”？這種不入流的謊言邏輯混亂、破綻百出，隨便找一個大陸人就可以把它駁的啞口無言。台獨分子只有趁大陸人不在的時候拿出來自慰意淫。
_______________________________________________

附：《中华人民共和国政府和加拿大政府关于中、加两国建立外交关系的联合公报》

中华人民共和国政府和加拿大政府根据互相尊重主权和领土完整、互不干涉内政和平等互利的原则，决定自一九七0年十月十三日起，互相承认并建立外交关系。

中国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。加拿大政府认知中国政府的这一立场。

加拿大政府承认中华人民共和国政府为中国的唯一合法政府。

中、加两国政府商定在六个月之内互派大使，并在平等互利的基础上，根据国际惯例，在各自首都为对方的建馆及其执行任务提供一切必要的协助。

凡是想和中國建交的，必須承認“一個中國”，也即承認台灣屬於中國。

有關加拿大承認與否的文章，不必細查，也不必占卜，就可知道這文章是捏造的。閣下連這粗淺的道理都不懂，徒只貽笑大方之家而已。

離開吧！台灣島內的台獨正等著你去說理呢，別再故意來鬧場了！

在此預言YST以台獨為理由將我列入黑名單, 對於中共同路人而言不認同中共的台灣人都是台獨或獨台, 即使反共統派不斷強調自己反共是為了統一仍然會被打成台獨. 反駁反美憤青的歪論可以引述三篇文章
1.加拿大提出五点反驳中国要求承认台湾是中国的领土
2.駁斥“加拿大提出五点反驳中国要求承认台湾是中国的领土”(本文內容引述於"反駁﹕"之後)
3.反駁"駁斥“加拿大提出五点反驳中国要求承认台湾是中国的领土”"(本文內容引述於"反駁的反駁﹕"之後)
我將以上三篇文章的重點內容加以整理後引述如下
---
中國要求加拿大承認台灣是中國的領土。加拿大外交部提出五點理由反駁﹕
 （一）台灣並非加拿大所擁有之領土，所以加拿大沒有權利承認台灣主權歸屬于誰。如果是加拿大所擁有的北極圈諸小島與中國有爭議，加拿大才有權利承認其歸屬。這是從羅馬法以來的所有權法理。國際法當然也依此原則適用。
反駁﹕台灣乃中國所擁有之領土，1960年代加拿大與臺灣當局保持外交關係，承認盤踞在台澎金馬的“中華民國”為代表中國的合法政府（儘管此時“中華民國”政府已經失去了對中國大陸的統治）。換言之，即承認“中華民國”對臺灣統治的合法性，“中華民國”同時擁有臺灣與大陸的主權。這是國際法當中國家承認的原則。
反駁的反駁: 按照以上所說目前承認中華民國的23個邦交國難道也承認中華民國主權應該行使於中國大陸和蒙古國(中華民國憲法的領土包括蒙古國)嗎? 請大陸網友提出哪個中華民國邦交國有如此主張.
 （二）沒有任何國際法理論使加拿大。中國要求加拿大做這種承認毫無道理。
反駁﹕倘若加拿大永遠不與中華人民共和國政府建立外交關係的話，就自然不需要理會中國政府的任何要求。如果加拿大政府要與中華人民共和國政府建立外交關係，則必須面對國家承認的問題。根據國際法的國家承認理論，加拿大有「權利」承認、或有「義務」承認與他建立外交關係的中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，而按國際法上的政府繼承理論，中國的前政府即“中華民國”政府的所有主權將由新政府中華人民共和國政府全部繼承。中國要求加拿大做這種承認理所當然。
反駁的反駁: 中華民國並非中華人民共和國的前政府, 中華人民共和國成立至今一直與中華民國並存於世,更重要的是一個國家的存在合法性不在於其他國家是否承認而在於本國人民是否承認, 所謂"中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府"直到1971年才被聯合國承認, 難道中華人民共和國在1971年以前都不算合法國家嗎? 台灣人民已經透過民主程序七次修憲承認了中華民國統治台灣的合法性, 台灣人民從未承認中共政權有權統治台灣, 國際社會都承認一個政權但該國人民不承認該政權則該政權就沒有合法性, 國際社會都不承認一個政權但該國人民承認該政權則該政權就有合法性 , 因此國際社會都不承認中華民國並不代表中華民國沒有存在合法性.
 （三）即使加拿大承認台灣是中華人民共和國一部份，實際上並無任何法律效果或意義。因為加拿大國民、飛機、船舶要進入台灣，拿北京政權所發簽證根本無效，還是要向台灣當局申請簽證。承認其對台灣實效統治，這等于是立刻又以具體行為否認台灣是中國的一部份。
反駁﹕一種事實上（de facto）的狀態，並不等於法理上（ de jure）的權利。加拿大承認台灣是中國一部份，即在法理上承認了臺灣的主權應由中國政府來行使，臺灣只不過是中國的一個割據的政權或叛亂的省份，其地位類似于斯里蘭卡的泰米爾猛虎組織、英國的北愛爾蘭辛芬黨、阿富汗的塔利班、印尼的自由亞齊、緬甸的撣邦等政治實體。在涉及臺灣的主權事務時，特別是政治外交事務時，必須由中華人民共和國政府行使國家主權。臺灣加入的一些重要國際組織，與加拿大建立非政性經濟、文化關係，均是按照中國政府與國際組織和加拿大達成的協議，以協議確認的時間、方式、程序和名義來進行。
反駁的反駁: 美國與聯合國雖承認台灣主權屬於中國但並未承認台灣治權屬於中華人民共和國, 否則美國就應該廢除台灣關係法並承認中華人民共和國應該統治台灣, 所以問題不在於事實上（de facto）的狀態與法理上（ de jure）的權利的差別, 而在於主權與治權兩者不同不可混為一談.
 （四）加拿大若在國際條約中承認台灣是中華人民共和國的一部份，依條約必須履行原理，加拿大勢必派兵攻佔台灣，負責把台灣交給中國以履行條約。這是多麼荒謬的一件事。
反駁﹕如果加拿大與中國簽訂了共同防禦的軍事協議，而臺灣又遭受到第三國的侵略的情況下 ，加拿大才需要派兵攻佔台灣，負責把台灣交給中國以履行條約。但加拿大與中國並非是軍事盟友，沒有簽署任何軍事協議，而臺灣問題又純屬中國内政問題。如果說承認中國對臺灣的主權加拿大就必須派兵，照此邏輯推斷，加拿大與“中華民國”保持外交關係的時候，豈不是應該幫助蔣介石反攻大陸， 負責把大陸交給“中華民國”以履行條約？這是多麼荒謬的一件事！
反駁的反駁: 1954年美國與中華民國簽訂的中美共同防禦條約雖然反對中共統治台灣但也不支持蔣介石反攻大陸, 也就是說當時美國雖然承認中華民國為唯一合法中國政府但在法理上仍可以阻止中華民國反攻大陸, 台灣關係法容許美國軍售台灣也是同樣的道理, 美國雖然承認中華人民共和國為唯一合法中國政府但在法理上仍可以阻止中共武力攻台, 因此加拿大承認中國擁有臺灣的主權並不牴觸加拿大不派兵協助武力攻台, 也不牴觸加拿大軍售台灣(雖然實際上加拿大並未軍售台灣), 同樣的道理國際社會承認中國擁有臺灣的主權也不牴觸國際社會可以阻止中共武力攻台.
 （五）台灣如果的確屬于中華人民共和國，則北京政權又何必要求各國承認。例如，海南島是中國領土不可分割的一部份，中國本不必要求他國承認。反之，台灣若非中國領土，中國即使到處去要求他國承認，實際上也沒有國際法效果。如果台灣是有紛爭的領土，中國也應該去找與該領土有關的當事國交涉及承認才有國際法效果。強迫無關的第三國承認是毫無意義。
反駁﹕台灣是屬於中國的領土這是沒有疑問的，需要由加拿大承認的是由誰來代表中國。因爲在臺灣臺灣尚有一個割據的政權存在，所以需要特別強調臺灣的主權。在國際社會中，只有一個被承認的中國政府。而被國際社會承認的唯一的合法的中國政府同時擁有大陸和臺灣的主權。台灣是中國一部份，這是國際社會承認的事實。如果臺灣想獨立，就必須獲得中國和國際社會的認可。在國際法上，一個國家的獨立和誕生必然伴隨著領土取得的問題。領土取得有兩種方式：一為原始取得，由於臺、澎、金、馬並非無主地，亦非原領土的添附，因而臺灣當局對臺、澎、金、馬不是原始取得；一為繼受取得，但繼受取得領土必須得到被繼受者的同意，比如按時效規則取得領土須得到被佔國的默認，按割讓方式取得領土必須與被割讓方達成協議，按兼併方式取得領土須使被兼併方放棄反抗和收復失地的意圖，按公民投票方式取得領土需母國同意進行這種決定領土命運的投票。所以凡是與中國建交的國家都承認臺灣是中國的一部分就等於在法理上堵死了台獨的路。
反駁的反駁: 在台灣的中華民國並非割據政權, 因為中華民國早在中華人民共和國成立以前38年就已經統治過全中國了, 歷史事實是中華人民共和國以武力奪取了中華民國領土後建國, 大家別忘了中華人民共和國在1949年10月成立時中華民國政府並非在台灣而是在廣州還統治著中國南方各省, 中華民國對於台灣的主權屬於繼受取得, 1945年日本投降後將台灣主權移交給中華民國乃鐵一般的歷史事實, 現在統治台灣的國家是中華民國並非所謂台灣國, 只要中華民國仍然統治台灣就表示中共不能以反台獨來作為取得台灣合法統治權的藉口.

由上文可引申出美國也沒有權利或義務去認知(acknowledge)與它無關的台灣主權歸屬, 如果美國如某些中國大陸民族主義憤青所說企圖阻止兩岸統一, 則美國根本沒必要表態於認知(acknowledge)台灣屬於中國, 美國大可以拿上述文章中加拿大論點否定掉中共要求美國承認台灣屬于中國, 難道美中建交卅多年美國都沒注意到承認台灣屬于中國不合乎國際法嗎?當然不是. 美國沒承認(recognize)而是認知(acknowledge)台灣屬於中國意味著美國希望目前台海兩岸維持現狀但未來不阻止兩岸統一, 中國結束中共一黨專政走向民主後就沒理由無限期維持台海兩岸現狀, 如果美國確實敵視中國支持台獨又何必認知(acknowledge)台灣屬於中國? 美國在《中美共同防禦條約》已承認台灣為中華民國領土, 而且1971年以前也承認中華民國擁有聯合國常任理事國的中國席位, 因此美國早在1971年以前已承認台灣屬於中國, 1971年以後美國政府也從未否認台灣屬於中國, 美中三公報的acknowledge仍然延續著1971年以前美國承認台灣屬於中國的含義. 由此可知美國對於台灣屬於中國的政策一以貫之並非毫無原則.
美國將『中美三個聯合公報』和『臺灣關係法』並列為對台海兩岸的長期政策就代表『臺灣關係法』並不否定『中美三個聯合公報』所提的"美國認知(acknowledge)台灣屬於中國",  『台灣關係法』沒否定中國擁有台灣主權只是闡明中共並未擁有台灣治權, 主權與治權應分開看待, 中國民主化後國際社會和美國自然不會阻止中國擁有台灣治權.中共反對『臺灣關係法』不過是刻意忽略美國不支持台獨立場並混淆美國支持台灣民主等同於支持台獨, 藉此將反台獨與反民主綁在一起利用民族主義鞏固中共極權統治,  從這一點來看台獨與中共可說互相呼應, 兩者都反對中國民主化, 中國民主化就是中共與台獨兩者的共同末日. 
台灣統獨問題的解決一直都很簡單---中國民主化後就沒理由主張台獨拒絕統一.  台灣統派被媚共勢力迷惑硬將支持中共極權反民主與民族主義綁在一起, 台獨分子順勢將支持民主反極權與反中仇中綁在一起, 只有站在中國民主化結束中共極權體系的前提下支持統一才能解決統獨問題, 反對武力統一台灣是站在反台獨立場防止未來統一後再出現台獨聲浪, 先不提若中共現在統一台灣會導致極權體系出現大漏洞加速瓦解中共政權, 若中國民主化後以武力逼台灣統一於中國必然導致日後分裂. 認定台灣人不想統一就應武力犯台不只霸道而且愚蠢, 某些極端民族主義憤青所說的台灣人"畏威不懷德"是將台灣人設想成奴才(而且還是欺善怕惡的奴才), "懷德"是上對下的施捨, "畏威"更是弱肉強食的思維, 若"畏威不懷德"的心態被未來取代中共的新中國所接受則台灣西藏新疆都會出現永無止境的動亂, 台灣人民性固然較大陸人溫馴但不代表台灣人較願意認同強權即公理, 中國主張統一台灣的合理性根本不在於民族主義否則西藏也可依據民族主義賦予藏獨合理性, 未來民主中國若以武力消滅在台灣的中華民國也就同時摧毀了中國擁有台灣主權的道德正當性, 只有和平統一才能讓未來民主新中國擁有台灣主權的道德正當性, 很多大陸網友受中共霸道邏輯薰陶下會悍然宣稱台灣人不服就打到服為止不信十三億人制不了兩千萬人, 徹底忽略了美國911以後的反恐與俄羅斯對付車臣恐怖攻擊以大搏小付出不成比例的代價, 美國反恐已經被很多美國人批評為違反人權開民主倒車, 未來的中國除非準備變成永遠的極權國家用武力鎮壓分離主義否則必然面臨遠比今天美國反恐更嚴重的困境, 隨著高科技時代進步社會分工愈來愈精密將使得國內分離主義變成愈來愈嚴重的兩難問題, 如果大陸網友只會將中共那套霸道邏輯強加到台灣人頭上可以斷定未來中國將有沒完沒了的麻煩(大英帝國當年版圖遠大於現在中國還不是土崩瓦解了), 中國民主化後只有以和平方式統一台灣才能長治久安.  台灣統派應以堅持反中共極權促進中國民主化為前提來談論海峽兩岸統一, 絕不能為了反台獨就認同中共極權無視於中國人民所受極權迫害.

道長後段說得太切入實際要害了，但哪需要行政命令？

香港有許多生意人家不？香港也有江湖人、黑幫不？只要中共中央許可，或私下授意港政府，香港內部自有人會站出來抵制，對抗，鬥爭這些港獨。沒看到過往有所謂的黑衣人出現，反制佔中活動嗎？那些商家豈會白白看到自己的利益受佔中份子的影響？還有一些中、上層階級也不樂見吧。

目前香港的確有許多了反中，包括不少知識份子與中產階級。但在民主政治社會如果談不攏，硬要上街頭，難道其他不同意的人只能任由其搗亂？擋了財路，領不了薪水，搞到最後，社會混亂，幾幫人馬互鬥也是可能的。

中國政府現在是對香港發慈心，不忍看香港就此沉淪，還願意輕輕放下。否則只要簡單的開放對岸廣州、深圳的金融業發展，香港就受不了了。北京不是沒有手段，只是不願也不忍用而已。

　　哈哈！所謂的港獨對於中共而言，其威脅是零，這才是中共放任香港某些政黨（泛民主派）打出類似民主進步黨等名號的主因，試想孫悟空都逃不出如來佛的手掌心，何況一些釜底遊魂？

　　只要中共願意，一紙行政命令就能讓香港面臨斷水，斷電，斷糧之苦，屆時香港馬上就會變成臭港，當一個人的基本生活都面臨威脅時，所謂的自由民主不過是空中樓閣，那時港獨希望的可能只是瓶裝水和半升米，自由民主不需要了！

　　別以為貧道在危言聳聽，民初孫中山先生為了反對英帝國主義，就曾號召過廣東老鄉遠離香港回到故鄉，共同抵制英帝國主義，結果不出半年，當時的香港馬上就變成了臭港（社會運作全部癱瘓），那時的港督只好低下他高傲的頭顱，乖乖認輸．如今的中國政府實力遠勝過民初，哪輪的到港獨和中央政府叫板？目前中共不出手打壓港獨，就是看扁他們不成氣候！