民主集中制源自列寧主義，具體定義閣下可以查看維基相關條目，當然如果閣下有興趣可以翻閱列寧全集第六卷

在中國民主集中制，定義本身不是問題，如何實踐卻產生了大問題，那就是只有集中沒有民主，一把手壟斷一切權利，使得中共基層組織成了一言堂。習近平打貪反腐打掉的那群老虎蒼蠅絕大部分都是所在黨政機構中的一把手或者是權利着。

需要指出的是，民主集中制是一種組織原則而非民主形式，中國的民主形式是協商民主。所以把民主集中制理解成民主形式是錯誤的。

“民主集中制”裡的“集中”是什麼概念？

我讀了相關的書，都提到“民主集中制”，但我無法真正了解這字面上的解釋。可否解說一下？謝謝。

p/s：這讓我想到了“黃腸題湊”這四字，我後來搞懂了“黃腸”的意思，就是“題湊”無法真正明白，多年後在電視上偶然看到某考古學家的解說，才明白是怎麼回事。

同意道長的觀點。

農業文明的人群，根本不同於遊牧文明的文化，

當然也就不適合西方的政治制度。

關於民主，農業文明的人重視結果，遊牧民族的人重視過程。

譬如言論自由，中國人重視結果，就是說我說的話，就是為國為民，

就是奉天承命，所有人必須要聽從，政府必須要聽我的話，

否則就是天塌地陷，就是不民主不自由，

有人敢於唱反調，甚至回嘴，政府必須幫我滅了，如果政府不幫著我把對方滅了，

就是迫害，就是政治打壓。

總之，就是我的發言是一定要有結果的，否則就各種攻擊，各種鬧騰。

諸位捫心自問，中國的小知識分子難道不是這樣嗎？

要不，就是一團混亂， 各說各話，大家一直在吵，沒人做事，

台灣的“民主”不就是這樣嗎？

·

西方人重視過程，有個人看法，表達過就滿足了。

這是兩種文明下根本的不同。

·

所以中共的“民主集中制”，是比較好的一種方式。

至於向西方學習，這也是必要的。

我們需要學習的，是西方對於工業化社會的管理經驗，

西方畢竟工業化比中國早了200年。

最後要說，拜託市長的文，市長關於“維持現狀”是台獨托詞的觀點，

是我所見過的，最一針見血的陳述！必須要贊！

前幾天看了民進黨郭正亮的訪談，

大意是說，大陸在蔡英文之後怎樣維持與台灣的交往，

是“很痛苦的選擇”。

呵呵~~中國中央政府對台灣的最終目標、最高利益，是統一全中國，

並非是綠營以為的，跟台灣保持交流。

統一有兩種選項，一種是和平統一，一種是武力統一！

向市長說，恭賀新禧！

2015年初看過某個韓國的記錄節目叫“明見萬里”，閣下可以去搜一下，有字幕版，裡面提供了一組數據顯示在中美日韓四國中，中美的創業數和可以容忍創業失敗的概率都是最高的。

我想說的是，用創業來比喻華人是否適合民主並不確切。中國人絕非內鬥內行外鬥外行。中共在大陸民主化進程中的小心翼翼有多方面前車之鑑的。

從內部來講，歷史上就有典型的例子可以折射台灣當前的窘境，明末東林黨黨爭最顯著的特徵就是置社稷安危於不顧，黨同伐異。在維基相關條目中有這樣一段話——東林諸人，多數是知直不知曲的君子，對個人聲名之看重甚於國家利益，爭意氣而不爭是非，君臣之間尤喜意氣用事。我對這話的總結是非常認同的。算上漢末黨錮之禍，唐末牛李黨爭，北宋新舊黨爭，無不最終導致政權的滅亡。

現實中已經民主化的台灣和深受台灣影響的香港政治對抗激烈，政治人物黨同伐異無視民生建設，導致政治空轉經濟衰落，更是歷歷在目。請問如果閣下作為中國最高領導人，會輕易的選擇西方民主化道路嗎？

從外部歷史來看，蘇聯解體僅僅過去了20多年，而俄羅斯從所謂的民主轉型到寡頭政治再轉型到了寡頭共治式的獨裁，轉了360度回到了起點，然而這一轉讓俄國徹底失去了經濟上與中美相抗衡的本錢，不停地吃蘇聯的老本維持軍工卻缺乏經濟支撐，導致老毛子只要一被制裁就日子越來越難過。泰國民主化導致紅黃兩大民粹派系互相傾軋，只能靠軍政府維持國家運轉。

即使從中共自身來看，文化大革命本質上就是極左民粹主義大民主，所謂大鳴大放大字報就是這大民主的集中體現，在擁護毛主席的旗號下，一般人可以任意鼓吹一切打倒一切，可以奪權可以武鬥可以肆意破壞。台灣的民主與文革何其相似，在愛台的口號下也同樣可以鼓吹一切打倒一切，台灣的文革之所以沒有造成那麼大的悲劇完全是因為司法體制尚可維持運轉罷了。

民主絕非貶義詞，民主也絕非不是中共努力的方向。然而中國的民主化的目的不是為了民主而民主，而是為了中國的復興而民主，民主是手段而非目的。中國的民主必須結合自身的國情民情，結合中國的歷史和文化，照搬西方民主，認為西方民主就是民主那是大錯特錯。

本質上民粹主義和精英主義就是個雙生雙胞胎，只有彼此實現平衡國家才能發展，若民粹主義氾濫否定專業自謀其利，則國家運轉會失控；若精英主義不受約束，則精英自肥階級固化會導致國家覆亡。

對於今天的中國來講，有步驟的進行擴大民眾參與度的協商式民主是正確的，但是要實現這種民主就要實現政務公開，程序公平，司法公正，這也體現在了中共十八屆三中全會的報告中。追求共贏遠高於一方得利一方受損的零和博弈，這點我們中國人的老祖宗數千年前就總結出來了。

印象中，三個老美湊在一起，就可以合夥開公司，邁向發財之路（雖然失敗的或然率很高）；三個老中湊在一起，就會兩個鬥一個，鬧起人民內部矛盾，顯見華人文化圈的確沒有民主細胞，台灣的藍綠惡鬥就是最好的例子．

過去的這個2015年，對於中國來講，對於中共高層來講都很不輕鬆，經濟下行趨勢壓力巨大，美日的圍堵只見加強，內部改革壓力繁重。

1.在2013年末中共開了十八屆三中全會，公佈了改革路線圖，這個改革不只是經濟改革，而是政治軍事經濟司法社會全方位改革。之後即開始經濟改革，在2014年開啟司法改革，而在2015年開啟了軍事改革。

2015年的軍事改革力度之大，可謂中國建政66年來規模最大改變最徹底影響也最深遠的一次的。這次改革徹底打破了長期延續的蘇式軍隊指揮管理模式，完全向美軍靠攏。重要的特徵包括

（1）徹底打破大陸軍傳統，改變軍區設置和性質，削弱四總部職能，提升海空軍和火箭軍（原二炮地位），以期符合習近平提出的空軍要空天一體，攻防兼備；海軍要近海防禦，遠海護衛的新要求。

（2）徹底打破解放軍自建立以來指揮和建設二元一體的格局，明確了戰區主戰軍種主建的格局，將軍隊的指揮作戰和軍隊日常訓練武器採購等徹底分開。建立聯合指揮體制，改變過去海空二炮是陸軍從屬的傳統。

觀察這次解放軍改革，我個人認為很必要，但是遲到了很久。俄羅斯早在前任國防部長謝爾久科夫時期就啟動了類似的軍隊改革，而中共晚了有7～8年，這其中固然有胡錦濤時期無法控制軍隊的遠因，也有習近平完全掌握軍隊需要時間的近因。不過雖然晚了一些，畢竟已經開始，以後共軍的發展值得期待，這不是中共又新增了多少新戰艦新戰機新武器可以比擬的。

2.中國經濟這些年來很不好，原因是多方面的，但是有一點是明確的，那就是自朱鎔基主政時期開啟的新一輪經濟體制改革在胡溫時期停滯不前，沒有在當時國內外形勢有利的情況下繼續改革只顧發展導致結構性矛盾日積月累，尤其是在全球金融風暴時期對於四兆人民幣的刺激計劃使用管理不周導致矛盾變得日益尖銳。

我們可以說一帶一路，AIIB，金磚銀行等一系列舉措是中國大陸用陸權博弈來抵消美國的重返亞太和TPP的舉措，問題在於羅馬不是一天建成的，對外政策從實施而開花結果是需要漫長的時間的，而這個時間對於中國經濟的近憂而言是等不起的。

中共最高領導層放棄了唯GDP論是明智和務實的。如果單純從GDP增量的絕對數來看，現在中國每年11兆的GDP以6.5%增長所產生的增量遠多於十多年前2兆GDP以10%增長所產生的增量，足以支撐中國經濟實現產業升級和產業轉型，實現的關鍵在於中共體制下各地方各基層的官員是否有充分的政治覺悟和政治手段來實現，而非胡溫時期那種政令不出中南海的尷尬。這有賴於習近平體制的反腐和治黨的成效，需要時間觀察。

在全世界都日益右傾化的今天，不必過分擔心中共政權的穩定性，內外壓力迫使老百姓渴望穩定，如果中共能夠在百姓的支持中實現三中全會以來一系列改革，那麼中國內部就不會出現大問題。

3.美國政治界學術界對於中國是有一定程度的共識的，那就是俄羅斯是近憂，而中國是遠慮。也因此美國重返亞太搞亞太再平衡不只是歐巴馬一人的政治遺產，而是美國相當一部分群體的主觀意願。中國該怎麼做就顯得格外需要注意和小心。

從歷史上來看，當年德帝威廉二世拋棄了俾斯麥的外交平衡戰略，一意孤行地選擇了與英國進行軍備競賽的道路，迫使英國使出全力遏制德國，雖然這也同時拉跨了大英帝國讓後起者美國坐享其成，但是德國的崛起被扼殺是歷史事實。

因此，中國雖然無論經濟總量軍事實力科技發展已經達到相當大的高度，但是在美國依然是一超獨霸的時代，萬不能輕易地選擇和美國硬碰硬全面對抗的道路。事實也的確如此。習近平一上台就提出了中美新型大國關係，承認美國的領導權，承認美國在亞太的利益，通過一定程度的示弱避免美國動員一切可以動員的力量來扼殺中國的復興。從這個角度來看，鄧小平時代以來的韜光養晦依然主導着中國的外交。

但是示弱並非不作為。南沙填島，一帶一路，與歐洲建立更緊密的關係，目的都是在擴大中國的外交選項，為國內的改革提供外部助力。美國派軍艦硬闖南海，本質上是想把中國拖進小雞博弈當中去，逼迫中國採取過激行動以使自己獲得外交口實來強化遏制中國，從目前來看中國沒有上當。美國通過默認IMF承認人民幣加入SDR以及國會批准遲到5年的IMF的改革來緩解中國另起爐灶建立AIIB和金磚銀行導致的美國主導的世界銀行和IMF國際正當性缺失，這一切都可以看到中美之間博弈依然維繫着過去那種非敵非友的狀態。

中國現在需要的是兩樣東西，一個是和平，另一個是時間，爭取和平爭取時間發展自己，才能實現復興。美國作為世界霸主近百年，這種地位不是一天兩天可以推翻的，美國實力影響下的政治經濟存量也遠非今天的中國靠外交和投資就可以短時間撼動的。

4.日本則是個例外。日本仰賴美國的外交政策轉變來拓展自己的利益，這本身無可厚非，然而日本選擇的卻是一條處處和中國對着幹的姿態，顯然是高估了自己的實力。中日之間博弈有一個特徵，那就是中國領導人前腳出訪哪裡，安倍就立馬跟上，習李打樁安倍拔樁。

安倍通過安倍經濟學，用吃激素打興奮劑的辦法來緩解國內經濟的衰落，然而至今結構性改革還是一張白紙，更要命的是日本的結構性問題根深與其嚴重的社會問題，安倍對此選擇無視。這也可以理解，安倍的目的是所謂正常國家，手段是修憲，他在政策上所作的一切都是服務於這個目的，即便因此犧牲日本經濟的長期發展和中日關係的未來也在所不惜。

中國選擇緩解中日之間政治上的緊張，從大方向來看還是因為日本仰賴的美日安保體制下背後的美國因素，這我之前已經提到，然而中日在經濟上的博弈卻越來越白熱化，印尼高鐵和印度高鐵中日各勝一局就是這個現象的具體體現，2016年這個現象依然會持續下去，頗有一種看誰耗得過誰的姿態。就我個人而言，我對日本的未來充滿悲觀。

5.台灣問題。之所以把台灣放最後說是因為台灣政治人物的思維非正常人可以理解。我個人當然願意相信蔡英文即使走的再遠也遠不過陳水扁，然而如今的亞太形勢卻已和阿扁時代完全不同，小英是否會為了挑戰中美之間的默契，以滿足美國全面遏制中國需找口實的需要走法理台獨的道路挑戰中國底線，而讓中美對峙，也並非沒有這種可能，雖然有點一廂情願但是在某些綠人的心理，現在再不動手可能就永遠沒機會動手的心態普遍可見。

某種程度上要感謝馬英九。小馬哥開啟兩岸重新交往的大門，讓兩岸的利益糾葛更加深入，讓台灣政治人物在處理兩岸關係時面臨的風險更多更複雜，對於那些無知又怕死的綠人而言，這種風險已經足夠遏制他們冒險的衝動，所以我依然對兩岸形勢保持謹慎樂觀。我覺得關係會倒退，但是不會倒退到兵戎相見的那一步，這樣對於中國大陸而言已經足夠，畢竟對於今天的中國大陸而言，台灣在經濟方面的影響已經可以忽略不計。

總上：從大方向看，今年是中國十三五規劃的開局之年，是中國一系列改革的深化之年，經濟上的陣痛會始終伴隨，美國日本的小動作不會停，中國需要的定力，是戰略上不犯錯。從微觀來看，海軍055下水和國產航母成型，J20開始試量產，新一代火箭長征5和長征7將於今年首飛，驚喜不會比去年少。至於台灣，如果不是因為這是台灣的論壇，市長是台灣人，作為大陸人的我其實都懶的理台灣。

//唯一不是臆測的，是市長將在2016出版第二本書

出處:回顧2015，展望2016 - 天下縱橫談 - udn城市https://city.udn.com/3011/5420569#ixzz3wEzyvj9N//

妥妥的乾貨, 期待中.