甲：「越戰是由法國挑起，美國後來出兵干涉，本身就不站在道義的一邊，」

乙：「美國出兵干涉的目的是防阻越南落入共產黨手中，中國共產黨帝國和金氏朝鮮的壞例子在先，柬埔寨的壞例子在後，美國出兵是正義的。」

甲：「我認為任何以自身利益為考量而發動對別國的軍事打擊都不是道義，法國為了自己的殖民地，越南想要掌控自己民族的命運，美國為了防止越南赤化，蘇聯在和美國爭地盤，大陸不想將炸彈埋在自己家後院，大家都是為了利益，但事情總有先出手的，法國戰爭失利，美國開始行動，戰爭隨即擴大化，中蘇跟著使手段。美國處於自身利益赤裸裸的干涉別國內政，不惜發動軍事打擊，親告訴我，道義在何方，不要說什麼為了人類自由民主，非洲那麼亂那麼不人道，美國怎麼不挨個國家去收拾？美國的務實是沒有道義可言的。」

乙(now)：

十八十九世紀歐洲人那種殖民統治不道德，所以法國殖民統治越南不道德。越南人以武力爭獨立，這天經地義。美國在二戰中雖然出兵打敗德日，但美國一直與德日一樣反共。東歐赤化，接著是韓戰，美國對共產勢力的擴張極警戒。越南的事多少像朝鮮，而且要不是中共多方面支援，越共很難打贏奠邊府之役。1935年美國就容許菲律賓建立菲律賓自治邦。1946年7月4日菲律賓共和國獨立。如果越南人的獨立武力不是越共武力，美國不會插足越南。

另一方面，invasion是個中性詞，應該譯成侵入，但是中國人譯成侵略，使用的時候就是貶義，結果造成很多無謂的爭議。諾曼地登陸事實上是“侵入”法國領土，尤其維琪政府在那裡，但這個侵入被視為正義。中國歷史上對外總是講究濟弱扶傾，為了“主持正義”經常出兵干預外國，這是不是“侵略”呢？！受邀出兵不算侵略，但外國事主中的另一方會怎麼想呢？

美國在二戰之後國勢太強，睥睨萬邦，有自任為世界警察之心。中共建政之後立刻大殺地主，建設獨裁皇權，所有的原來認為中共只是土地改革者的美國人都覺得受騙了。1953年7月《朝鮮停戰協定》在板門店簽署了，1954年3月奠邊府之役開打，美國日後出兵越南幫自由南越“抵擋”共產黨北越為什麼不能被中國人視為濟弱扶傾呢？！

再說共產主義，馬克思那一套只有列寧的殺戮手段才有可能“開始實行”，實行之後必敗，像蘇聯和東歐，不然就是自己反水，像鄧小平，像拉烏爾卡斯特羅，像越南，再不然就是皇帝傳三代，像金正恩，或者由於對人民太過殘暴(自認為毛澤東最好的學生)而被外國打垮，像高棉。年青人不支持共產主義沒血性，中年人還支持沒大腦，這些不必說了。

道德這東西說比做容易。退還中國庚款幫中國培育現代人才的只有美國，二戰之後把中國拉進新的國際權力機構聯合國成為五個主宰國之一的也是美國。至於非洲那麼亂那麼不人道，美國怎麼不挨個國家去收拾？答案很簡單，美國沒有那麼蠢，因為由非原殖民國去挨個軍事收拾非洲亂國所必然在各當地引發的龐大到無法想像的政治危機和人道危機連笨蛋都預想得到。