網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區中國 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
中國北方疆界的疑問:黑龍江以北的故土何時丟失?(原創)
 瀏覽6,995|回應4推薦10

Pan
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (10)

元君
阿法則徐,終身不履米土
大風
IKL
YST
龍的传人
Newyorker
aocsf
我愛夏天
愛台也愛中

在釣魚臺爭議未停的時刻,我們來省思中國北方疆域的問題,竟與釣魚臺有驚人的相似性。


我不是歷史學者,但對歷史有業餘的興趣。近日出差來到俄羅斯中部的伏爾加河流域一代,特別留心這裡的民族勢力消長的痕跡,有空,就向當地人請教這個區域的歷史。原因無他,這個區域正是過去蒙古西征之後留下的欽察汗國的中心地帶。Saratov離欽察汗國的中心,以及喀山汗國的中心都不遠。也離電視劇「東歸英雄傳」的發生地(俄羅斯卡爾梅克共和國)很近。因此,直到現在,這裡的人口大約有30%的蒙古-突厥人種。長得與在台灣的我們很接近,只不過很多人膚色皎白,眼珠顏色較淡,明顯受到白種人的影響。

蒙古人第二次西征前鋒直抵維也納之後,為什麼會放棄征服的土地,從西方撤回到這裡建立汗國?這一直是一個未解的謎團。但根據這裡的地形地貌,以及當地俄羅斯的歷史學家的看法:蒙古人孤軍深入,必須退回有利的地點才能有效據守。伏爾加河以東主要是歐亞大陸大草原,有利於蒙古人的遊牧經濟的生產方式以及騎兵的作戰;以西,就進入了歐洲的森林區域,並不利於蒙古人的遊牧生活方式,也不利於騎兵作戰。這裡,也有較為接近、同為草原遊牧民族的突厥人種可以作為盟友。因此,蒙古人西征後,退回到伏爾加河流域一帶,停留在這裡建立欽察汗國,並且羈縻以西的俄羅斯諸王公。

蒙古西征因大汗的過世而中斷,因此,大部分的蒙古軍隊返回蒙古爭奪留下的遺產與汗位,僅僅留下區區的四千戶蒙古人在伏爾加河流域。因此,這個新建立的汗國不可避免的要仰賴此地的突厥人作為盟友。所以,欽察汗國是一個突厥化的蒙古汗國,只是由拔都可汗及其後裔管理。然而,跟中土的蒙古人一樣,欽察汗國能戰卻不能有效管理,甚至必須仰賴莫斯科大公作為包稅人。因此,這個汗國至1359年前算是統一,但是,由於封建諸侯的關係,其後很快就陷入了紛亂,裂解成一些較小的蒙古汗國。

蒙古的分裂,使得俄羅斯人有機可乘。1474年俄羅斯人第一次小規模地擊敗蒙古人的騷擾。這次的勝利打破了蒙古人不可擊敗的神話,俄羅斯人也開始構建他們的建國神話,認為是聖母顯靈拯救了莫斯科,這也進一步使得俄羅斯人對挑戰蒙古權威得到了信心。

其實這段時間也是西方文明開始快速進步的時候,落後、愚昧就要挨打。1550-1600年代前後,俄羅斯接連擊敗了歐亞交界處的蒙古人,逐漸支配並且併吞了三個過去強大而光榮的蒙古汗國——喀山汗國、阿斯特拉罕汗國和西伯利亞汗國,這三個蒙古汗國的降服,就是俄羅斯雙頭鷹國徽上3個皇冠的由來。這時候,這個地區(伏爾加河至葉尼塞河之間)大量的突厥化蒙古人已經向俄羅斯帝國稱臣,並成為俄羅斯帝國的臣民。也使得俄國打通了向中西伯利亞,以及東西伯利亞的道路。

俄羅斯征服了伏爾加河至葉尼塞河的三個蒙古汗國之後,有三個天時地利人和的有利條件:

  • 前方是一望無際的大草原,幾乎沒有天然屏障,提供了俄國東移的地利之便;
  • 大量的蒙古人與突厥人對俄羅斯的降服,也為俄國提供了往東前進的知識以及驍勇善戰的虎賁禦林,也為西伯利亞的全面征服提供了人和的條件;
  • 再加上適逢滿清入關,大清的帝國重心南移,更是不可多得的天時之利。

外蒙古王公們首先面臨俄國的壓力與抉擇,1620年前後,貝加爾湖邊原屬於外蒙古的布裏亞特蒙古被併入俄國直屬領地,1688年,青海的噶爾丹向外蒙古攻擊。外蒙古的三個汗部大敗緊急會商救亡措施。他們面前只有兩條路,一是歸附俄國,一是歸附中國。這是一項重大的決定,這決定勢將引起數百年甚至數千年的歷史反應。庫倫活佛堅持歸附中國,除了他跟康熙間的私人友誼之外,他們也知道:葉卡捷琳娜大帝統治下,已經政教(東正教)合一,中央集權化的俄國,恐怕也不會再給這些封建的蒙古王公活佛好日子。依附中國,他們的封建權利以及活佛地位才可以保持。因此,藉著外蒙的歸附,暫時穩住了北方邊疆。

接下來的歷史就是我們所熟知的雅克薩戰役。俄國人稱為1649—1689俄中邊境衝突,也就是說俄國人僅僅用了50多年的時間就抵達了黑龍江以及太平洋沿岸,並且建立了雅克薩城。而雅克薩戰役的時間為1685-1686年,也就是說俄國人已經抵達黑龍江北岸數十年。而且,這個地區似乎沒有遇到有清朝政府的有效控制。

另一個證據來自黑龍江將軍駐在黑龍江城(位於黑龍江中游),清軍的水師營在現在齊齊哈爾的昂昂溪,似乎清軍佈防的位置都在黑龍江以南。以現在主權國家的觀點來看,清軍不是佈防在外興安嶺,反而黑龍江將軍是佈防在黑龍江以南。柏楊曾提出過另一個觀點,清軍在第一次雅克薩戰役之後,佔領雅克薩城之後,不是重新築城佔領,而是毀城南下。這說明清政府的有效管理與控制是在黑龍江以南。

接著,還有一件令人我困惑不解的歷史證據:根據1858年所簽訂的《璦琿條約》及1860年所簽訂的《中俄北京條約》,清廷才割讓黑龍江以北,烏蘇里江以東的領土包括庫頁島給俄國。然而,在1850年前後,俄國就在黑龍江的東側出海口,也就是廟街(尼古拉耶夫斯克)建立起象徵國家主權的郵政機構以及驛站(請參閱WIKI),並成為俄羅斯在太平洋地區的行政中心。如果這片區域是中國領土,為什麼滿清不聞不問?

我們再來看看幾個WIKI上面的事實:

1.1799年:沙皇俄國批准成立俄美公司,其任務是鞏固沙俄在北太平洋地區的領土以及奪取黑龍江口、庫頁島地區。

2.1806年10月10日:俄美公司艦隊在庫頁島南端的久春古丹襲擊了松前藩藩主的稅務所,焚燒倉庫,並宣布將庫頁島收歸俄國所有。

3.1807年江戶幕府派遠山景晉趕赴庫頁島,將庫頁島收歸幕府直轄,又命令仙台、會津兩藩派兵駐守庫頁島,直到1814年才將對該島的管轄權交還松前藩。

4.1809年:間宮林藏再次勘察庫頁島,並沿黑龍江溯流而上,訪問了清朝在黑龍江下游德楞設立的地方政府。[7]由此,日本人第一次確切地得知庫頁島是一個島嶼,將之命名為「北蝦夷」。

5.1799年俄國人抵達庫頁島北方,1806年之前,日本在北海道的松前藩就已經前進庫頁島設立稅務所,倉庫了。

當俄國人與日本人為爭奪黑龍江以及烏蘇里江以東的庫頁島忙得不可開交的時候,中國的滿清政府呢?如果清政府認為這些地區是中國的領土,為什麼沒有任何反應?難道俄國人所說的:他們抵達遠東地帶沒有遇到任何「國家主權象徵」的說法正確嗎?

因此,我的結論與柏楊接近:尼布楚條約規定中俄兩國以外興安嶺為界,對中國只是個緩衝,實際上中國滿清政府的有效控制基本區域,基本上與黑龍江將軍的佈防區域相同,應該是在黑龍江以南。

換言之,至少在北京條約簽訂前,黑龍江以北(除了江東六十四屯),烏蘇里江以東,基本上早就已經被俄國牢牢地實際控制。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=4996645
 回應文章
謝謝你的補充
推薦0


Pan
等級:8
留言加入好友

 
謝謝你的補充,有機會寫 中國北方疆界的疑問:黑龍江以北的故土何時丟失(2)的時候,可以再彼此學習。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5009117
不得不提的柳條邊
推薦5


wonderlandman
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (5)

Pan
元君
阿法則徐,終身不履米土
YST
IKL

所謂蚊子不叮無縫的雞蛋,清廷自入關以來對東北地區那令后世人多詬病的治理,是讓沙俄輕易取得外東北的首要原因。

柳条边的简介:柳条边是清廷为维护“祖宗肇迹兴王之所”、“龙兴重地”而修筑。设边门21座,分为东、西、北三段。以今辽宁省威远堡镇为交点向东南、西南、东北方向延伸,呈人字形。东段从威远堡镇向东南到辽宁省凤城市(1638-1661年),西段自威远堡镇向西南至山海关与长城相连(1648-1654年),这两段全长975公里,因修建时间较早而称“老边”,由盛京将军管辖。北段自威远堡镇向东北到吉林省吉林市北部的法特镇(1670-1681年)

清朝初期设立三大将军管辖:盛京将军、吉林将军和黑龙江将军,后世有关清宫影视剧里多出现的宁古塔(经牡丹江地区)就属于吉林将军管辖。清廷设柳条边是为了保障“龙兴之地”不被汉人“侵占”,同时也阻止蒙古族等其他少数民族的进入。据当时的记载,清初有汉人到了宁古塔,竟发现此地没几个汉人,有钱人多数以麻为衣,穷人则用兽皮。乾隆中期,吉林将军所辖人口居然才五万多人,同期的黑龙江将军所辖人口预估不会超过10万,人口的稀少严重影响了当地的经济发展,如此广大的土地,这么稀少的人口府县这些行政机构自然就没必要设立,也没有必要设立各类管理机构以及和定居点有关的设施。

据记载,早在1850年沙俄就占领了庙街,建立了邮政服务,1858年又占领伯力,pan先生在主贴中对清廷在黑龙江以北地区的有效统治产生质疑,我猜测有两方面,一是东北地区没有建立起类似于关内一样的官僚体系,管理机构不严谨而导致的粗放式管理,原因是人少;二是担任三大将军要职的人素质也不高,如黑龙江将军基本都是宗室和旗人担任,终清一朝,黑龙江将军一职仅末代的程德全是普通汉人,这段时期,沙俄对当地的清朝臣民并没有发起类似于后来的海兰泡惨案之类的屠杀,至少在以后相当长的一段时间里相安无事(我猜想这还是因为沙俄在此处的人口少,依赖清朝臣民的人力),以至于麻痹了这些大老爷的神经,反正地方大,他们偶尔巡视一下就够了,管也管不来,没有什么大规模流血冲突他们就不管了,所以就任由沙俄人的不断渗透。所以我认为黑龙江以北是不能进行有效治理,而并非清朝势力不存在。

当然,沙俄移民多为官方支持的武装探险家等,这些人对当地那些渔民、牧民、猎人、民夫自然是有优势的,所以在瑷珲条约、中俄北京条约签订时,沙俄早就等于控制了这些地区,签订条约只不过是披上个合法外衣罢了。

综上所述,人少,还是因为人少,没有人搞什么经济?没有人哪里来的官府、县城?我查了清朝东北地区的人口统计,发现在1791年,整个东北人口才120余万,这和关内过亿的人口相比,极其不正常,柳条边及其背后的边疆政策是清廷犯的最大错误,其中乾隆时期的政策更是取到了极其负面的影响。

后世的我们读起清朝被沙俄侵吞大片领土历史,如果不联系到当时清帝国的处境,很容易流于对清廷的愤懑和怒骂之中,其实在我看来咸丰同治时期的清朝几乎就是气数将尽,太平天国、捻军、各种叛乱以及苗、壮、回等各类少数民族的起义(或称民变)让清朝处于风雨飘摇之中,居然在曾国藩、左宗棠、李鸿章等人的硬撑之下挺了过来,让清朝又延续了半个世纪,实在是个奇迹。在此情况下,清廷无法阻止沙俄吞下外东北这块已经含在嘴里的肥肉,也是情有可原的

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5002610
你寫得很好
    回應給: IKL(pshisuci2011) 推薦1


Pan
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

IKL

你寫得很好。

本文在我的BLOG中,伏爾加河畔寫中國北方邊界歷史(1)正是一系列的第一篇。我原本預計的第二篇,其實就要談中國從朝貢體系轉為主權體系的失誤。所謂普天之下莫非王土,率土之濱莫非王臣,這樣的觀念使得中華帝國不會去明確的切割國境線。在以西方主權體系面對之後,就出現諸多問題。

不過,近來忙碌,未能提筆,謝謝你的補充。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5002499
關於中俄在東北邊疆劃界歷史問題上的一點補充看法
    回應給: Pan(panwh) 推薦6


IKL
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (6)

元君
阿法則徐,終身不履米土
大風
YST
Pan
老實說

 

中國在「璦琿條約」與「中俄北京條約」中失去的疆域

參考: 中國國家地理網

http://news.dili360.com/hjda/gtzy/2008/10144540.shtml

 

兩個月前因為我在寫作中有略為提到中俄在東北邊疆劃界上的歷史問題,而上網查了一些相關資料(請參考: 可能與不可能3 從「台日漁業協議」談起()) ,想在這裡提出一些個人的看法。

先引述一段PAN網友文章裡的結論:

尼布楚條約規定中俄兩國以外興安嶺為界,對中國只是個緩衝,實際上中國滿清政府的有效控制基本區域,基本上與黑龍江將軍的佈防區域相同,應該是在黑龍江以南。

換言之,至少在北京條約簽訂前,黑龍江以北(除了江東六十四屯),烏蘇里江以東,基本上早就已經被俄國牢牢地實際控制。

如果將這個看法進一步延伸,主張因為中國滿清政府未能有效控制外東北,僅將其視為中俄兩國之間的緩衝地帶,故俄國是在無阻擋的情況下控制了中國依1689年「尼布楚條約」僅在名義上擁有的黑龍江以北,烏蘇里江以東,約一百萬平方公里的土地,也因此1858年「璦琿條約」與1860年「中俄北京條約」只是承認了既成事實而已,並非喪權辱國的不平等條約的話,不知道這種觀點Pan網友是否能夠接受?

就我個人而言,上述的說法,我是極不認同的,理由有三:

其一,在傳統東亞以中國為中心的朝貢體系被強勢的西方納入,並被轉化為現代西方西伐利亞國際體系的過程當中,一個問題一直困擾著人們,那就是該如何理解中國傳統的朝貢與羈糜體系,為何有的朝貢者,如安南和朝鮮,在這個轉換過成中被視為是一個獨立於中國之外的國家,而有的朝貢者,如蒙古與西藏,則被當成中國不可分割的一部分(就外蒙古的案例來講,曾經被當成中國不可分割的一部分),當然也有如琉球者,變成別的國家的一部分的例子。針對這個問題,不同的人,依據其不同的政治立場,有不同的解讀,其中一個極端,似乎認為幾乎所有的朝貢體系成員,從琉球到尼泊爾都應該是大中國的一部分,而另一個極端,則主張所有朝貢體系的成員及羈糜制度轄下的疆域,都不應該算作是中國的一部分,而中國「真正的」領土只應該是龜縮在長城以內的傳統漢民族活動領域。不用說,擁有大中華意識的中國人通常傾向於前者的立場;反之,將當今中國遼闊領土視為中國帝國主義擴張結果的外國人,則較為接受後者的看法,比如說英國外交官在西藏問題上,就曾經主張,中國在西藏僅擁有類似於保護國與被保護國之間的宗主權(Suzerainty),而非中國方面所堅稱的主權(Sovereignty)

在這邊不想爭辯到底哪種觀點比較正確,只是要指出如果當初黑龍江以北,烏蘇里江以東的外東北,沒有經過清朝與沙俄兩國簽約確認疆界,只憑中國單方面依據其歷史傳統的羈麋制度,而沒有其他更有力的作為證明其統治效力存在的話,確實比較難以依西方的國際慣例堅稱該疆域為中國固有領土;偏偏中俄兩國是有簽「尼布楚條約」的,兩國的邊境依該條約已經白紙黑字的確定下來了;僅管後來中俄雙方都有人認為「尼布楚條約」為不平等的協議,中方有很多人覺得滿清在該條約放棄了對貝加爾湖一帶土地的主權主張,實為割地條款,而俄方亦有學者主張沙俄在與清廷的談判中,放棄了雅克薩這個已經建立起的據點以及據此所聲稱擁有的大片領土,對俄國而言是一大外交敗筆;無論如何,公平的說,尼布楚所劃定的邊界,真實反映了中俄兩國在當時(1689)實力與決心所能到達的極限,並且經兩國政府代表談判,用中文、俄文與拉丁文所簽訂下來的劃界條約,是中國按西方西伐利亞國際體系所簽訂的第一個條約。「尼布楚條約」中並沒有提到庫頁島的歸屬問題,同時日本也不是該條約簽約方,故不受其拘束,但就俄國而言,中國在黑龍江以北、外興安嶺以南的土地,是經中俄兩國合意所簽訂的條約,所確定下來屬於中方的土地,套句西方的話,叫作條約神聖性不容侵犯,按中國官員的講法,是「議定遵行,百數十年從無更改。」;故而Pan網友在文章所提到俄國人在「璦琿條約」與「中俄北京條約」簽訂而正式改變兩國國界前,即大舉前進到黑龍江北岸的行為,非但不能合理化上述兩條約,反而坐實了俄國人背信棄義,當十七世紀所簽署的「尼布楚條約」無法反映十九世紀中俄兩國因實力與決心的改變所形成的新政治現實時,即視之如草紙的惡行。

其二,Pan網友的文章中提到,中國的滿清政府長年在黑龍江以北缺乏有力存在,清軍基本上是佈防在黑龍江以南,因此推斷黑龍江以北的土地,對中國而言僅是緩衝而已,對這種說法,個人無法苟同。誠然,當一個國家沒有實力與決心維護自己的利益時,該權利就往往不再屬於它了,對以實力為依歸的國際政治現實而言,世界上沒有什麼比這更天經地義的事情;但以西方國家間所建立的國際慣例而言,在西方地理大發現之後隨之而來的向外殖民擴張,實際上就是一個大圈地時代,雖然西方列強間也會發生戰爭以搶奪海外殖民地,但對於一片尚未被其他西方國家所宣示擁有的處女地,通常只要派一支探險隊到該領域晃一圈,在幾個要地建幾個幾百人、甚至只有幾十人的堡壘,即可宣示擁有該土地的主權,而且這種主張往往會被其他相關國家經簽約正式承認,成為該國依「國際法」所合法擁有的領土,這種例子在美洲和非洲的殖民史上所在多有,比如說當初法國人在法屬路易斯安那,其實也就主要只是在密西西比河下游的紐奧良跟幾個據點保壘存在而已,但當美國人從法國人手中買下法屬路易斯安那並派了一支探險隊到該領域繞了一圈,美國即擁有了整個密西西比河流域的廣大領土,至少課本上是這麼說的;再比如說當初在整個俄屬阿拉斯加的俄國居民,撐死恐怕也沒超過一千人,美國政府照樣承認俄國擁有阿拉斯加的合法性,並經談判花錢從俄國人手中買下來。這些例子再再証明,西方列強在遼闊的疆域中維持象徵性的存在,即可合法宣稱擁有該領土,這在大圈地時代是一種國際慣例,滿清政府在外東北的羈麋政策,絕非中國特例;那為何其他國家經條約所確定的領土被視為神聖不可侵犯,而中國經「尼布楚條約」所確定的外東北領土就只是個緩衝而已?

其三,確實,中國的滿清政府在黑龍江以北的土地上缺乏有力的存在,並常年對其缺乏足夠的關心,比如在庫頁島的問題上,幾乎已經到了不知不覺的境界,實在很難想像滿人的皇帝為何會對滿洲週遭的局勢變化反應如此遲鈍;話說回來,換作是明朝政府,恐怕要等到沙俄逼進遼東了才會有所反應吧。但中國政府長年在這片土地上的不作為、不重視、甚至不防禦,不代表中國人民在這片土地上是不存在的,俄國人決非只是進佔一片空無一人的空地;事實上,在「璦琿條約」與「中俄北京條約」中,中方代表均堅持中國當地居民的權益必須被保障,在「中俄北京條約」裡更特別強調:(割讓於俄國之地)上所言者,乃空曠之地。遇有中國人住之處及中國人所佔漁獵之地,俄國均不得佔,仍準由中國人照常漁獵。」,­而在「璦琿條約」中,還明言烏蘇里江以東的土地應由兩國共治,這點直到兩年後的「中俄北京條約」才改為由俄羅斯一國獨吞;這一切的一切均指向中國人民在外東北,尤其在黑龍江以南、烏蘇里江以東的土地上,是有一定程度的存在的,甚至我懷疑在「中俄北京條約」簽約的前後,中國居民在外東北的人數恐怕還超過俄國人在該地的人口,也因此俄國人直到二十世紀初,仍然視在黑龍江以北的中國居民為威脅其在遠東統治的潛在威脅,欲除之而後快,造成了1900年的「江東六十四屯慘案」;無論如何,可以確定的是中國居民與俄國居民在這塊土地上的最大區別不是人口多寡,而是俄國人有國家在背後支持其殖民擴張,中國人則沒有。

重提這些往事,不是想要激起中俄矛盾情結,畢竟這一切都是歷史了;而且不管喜歡不喜歡,在中華人民共和國外交部在基於平等、自由的條件下簽屬「中蘇()國界東段協定」及其補充協議後,「中俄北京條約」的合法性已經被確認了,剩下的只能是遺憾與中國人民應記取的教訓;但倘若要進一步主張俄國在「璦琿條約」與「中俄北京條約」裡的主權要求具有合理性的話,則實在難以讓人接受,這就彷彿有人被搶了,卻想方設法要去證明搶匪的行為具有正當性一樣的讓人感到滑稽。



本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=5001244