他那個時候的名字叫蔣介石？

爲什麽他回到台灣之後又改名叫做蔣中正了呢？

而且，

如果人民共和國掛的畫像是毛澤東，那中華民國應該掛的畫像也應該是孫中山才對呀，

為什麽掛了一個蔣中正在那裡？

圖片說明為：

1946年，一隊【北京大學】的女學生走過天安門（德米特里-凱塞爾攝）。

牆體上諾大的“天下為公”與蔣的頭像相互襯托、各得益彰。

如果我沒弄錯，1942年時，北平已是在日本侵略者佔領下，怎可能在天安門掛上蔣介石的肖像？

也許應該是1931年吧？

1）郝柏村出新书，强调中国的抗战领导人是蒋介石，没有第二个人。

我尊重郝是中国抗日老将士的历史功劳，但是郝个人参加抗战的经历，不足以佐证中国抗战的领导人只有蒋介石一个人。

我的观点是，中国的抗战是国共两党共同领导的，全民族共同参与的一场伟大的卫国战争，不是哪个党派哪个领导人个人的功劳。

为何说是国共共同领导抗战？ 回顾历史，西安事变后国共开始了第二次合作， 共军编入国军共同抗日一致对外。但是这种合作仅仅是政治军事上的不再敌对，实际的军队运作还是各自独立的， 比如说，国军总共对日开展了十几次的“大会战”，共军方面不但没有参与连战况都是事后从报纸才看到的，毛泽东根本没有领导国军的抗战；

同理，共军方面的所有的抗战比如深入敌后星罗棋布的建立抗日根据地，蒋介石没有丝毫的参加， 特别是中共领导的东北抗联十四年异常艰苦卓绝抗日游击战，蒋介石不但没有领导还完全不知情，台湾方面一直到了1980s初期， 日本解密1936年撰写的机密档案《满洲共产匪研究》，国民党才首次得知东北抗联在抗战中的历史。

所以说中国抗战是国共两党共同领导的卫国战争，比较符合史实。

2）对毛泽东的历史评价，台湾蓝营人物几乎都陷入了一种难以自拔的历史恩怨之中，绿营的谢长廷去年登陆，正遇到大陆激烈争论去毛化的问题，谢长廷的发言就能跳脱国共历史恩怨，让人有一种耳目一新的感觉。

3）其实，对毛的历史评价最关键在于大陆人民的感受，港澳台当然可以有自己的观点，但就算是不赞同大陆人的观点，起码也该知道并了解其中的原因。

个人认为大陆太大发展又很快，天下纵横谈只接受原创的规则局限了自己的信息流量，与飞速发展的大陆情势日益脱节，这是一个遗憾，降低了这个统派城市的品质。