100年前早就被五四时期的大牛们批得个一塌糊涂，死的不能再死了，如今居然被你祭起了招魂幡，我除了佩服你的勇气外，无话可说。

逻辑硬伤很多，也不新鲜，也早就被大牛们批得体无完肤了。比如儒家文化反映在中国文化的各个层面=》难以摆脱儒教本质=》不需要摆脱该本质；比如我们古代比西方阔多啦=》我们原先的文化就是好；

你的历史观也大有问题，比如“中國的皇權體制,本質上就更類似沒有憲法的君主共和制”，真亏你说的出（当年的保皇派都没这个胆）。

至于您很佩服的钱穆先生，我也佩服。我佩服的是他的学识和严谨的治学态度，但对他的政治观点，我却一点也不佩服。

好了就说这些，您继续吧。

有句話說:皇帝輪流作,明年到我家

中國歷史上一直有易姓革命的傳統,農民揭竿起義反抗政府推翻政府是很常見的,這在世界歷史上是非常罕見的狀況

歐洲直到法國大革命後才有真正意義上的草根階級革命

因為易姓革命的傳統和歷史記憶強烈,跟歐洲或印度那種沒有外來威脅就鐵打不動的封建階級體制不一樣,這也賦予了中國傳統上政府努力實行善政的制約力

西方的傳統上認為,君主專制下,只有君主和貴族的自由,沒有人民的自由,人民只能仰賴有明君的善意

這種理論只對西方成立,只對中國以外的國家成立,為什麼呢?因為歐洲本質上跟印度很像,農奴依附著地主,最害怕的就是戰亂和失去地主,對於歐洲那種開放性的地理和民族國家林立的情況來說,君主和貴族擁有絕對權威這種理論確實可以成立

這篇講印度的文章很有意思,也間接證明了我的想法:http://www.santaihu.com/the-real-india.html

封建制的意思是封土建國,簡單的說就是貴族莊園制度,但中國早在周朝滅亡,秦朝統一諸國後,郡縣制就逐漸取代了封國制,而唐朝滅亡以後貴族制也幾乎不復存在(直到元朝和清朝的外族統治)

法國歷史學家馬克·布洛克指出農奴制的三個特點:

• 身份世襲。
• 與奴隸不同，農奴有權利擁有生產資料，但可以不曾擁有。
• 領主有法定的權利可以指令農奴，包括司法權。

中國由於稻米文化的特性,早在春秋戰國時代就已經發展出了自耕農和私有制工商業,這跟被綁在土地上的農奴制是大大不同,科舉制度出現以後更進一步的強化了社會的流動性

所以說,同時代的中國的體制是比歐洲進步一千年以上的,歐洲要直到十九世紀末才完全廢除農奴制度

因為中國在以前是封閉的環境,所以經濟週期和政治週期基本一致,在封建制消亡以後,中國歷朝衰亡的基本原因是土地兼併,也就是跟現代類似的貧富差距拉大,少數人壟斷房地產和生產資料等(就跟台灣和香港現在炒房導致房價高漲一樣),在前現代社會中就有類似莊園制度的表現,但本質上仍然不是禁止階級流動的封建制度或種性制度,而是經濟上的資源排擠效應

那麼,中國的皇權體制,本質上就更類似沒有憲法的君主共和制,而實務上,皇權經常受到體制和禮法的制約,皇帝的意見可以用封駁制度駁回,而且越到王朝中後期,虛君制就越明顯,中產階級和資本階級乃至於晚期資產寡頭的力量就越強大

儒家禮法制度其實就相當於古代中國帝制的憲法,到宋明以後這種傾向性更明顯,黃仁宇和錢穆的著作都有提到這種現象

對於封閉地理環境和統一的中國來說,社會具有流動性,草根人民不滿足於現況,而所有矛頭可以指向政府與皇帝的情況下,就形成了一種民意的制約,就像我過去說過的:人民制約政府,政府制約資方,資方制約人民,這就體現在皇帝與宦官和文官的鬥爭中

資本階級掌握了經濟權力後進一步的掌握政治權力,或掌握政治權力後進一步的掌握經濟權力,在現代社會是非常常見的現象;古代中國皇帝經常要利用宦官集團去制約越來越無法無天的文官集團,而文官集團反擊後禮法上也不好處死皇帝,所以就會用蠱惑皇帝的名義去殺死皇帝身邊的宦官,進一步的削減皇帝的勢力;當然有時候也會反過來,宦官專權而皇帝必須利用文官集團去加以制約

傳統中國儒家文化還有許多特性,包括傳統的帝王學和儒學教育,更進一步的強化了以民為主的特徵,而不是西方式的人民作主(本質上是鬥爭文化),以民為主才是真民主,而人民作主是假民主

還有很多可以談的,就先談到這裡,我賭一定有人回應或反駁,所以到時候再繼續說

一、【虛君共和】正是西方近世民主最早成功的形式。

你指的是英國資產階級奴役農奴的光榮革命,還是草根革命的法國大革命?

二、DNA血系帝室在溥儀夾著尾巴回歸人民之後再也不可能出現。

真可惜,中國需要另一個皇帝

三、明治維新是脫亞入歐，學洋鬼子，盡量西化，以德意志帝國為榜樣，但不衝突的就保留(如藝妓和武士道)，那是開明專制。德國要到威瑪共和才是西方近世民主。

你說對了,我想要的就是開明專制

日本現代化的代表人物之一澀澤榮一就主張,日本改革成功是因為有儒學底子作基礎的緣故;別相信什麼明治維新反儒,那只是表面上的,就跟毛澤東表面上反對儒學實際上還是儒學底子深厚的知識份子一樣

http://www.ica.org.cn/yingyong.php?ac=view&id=10278

四、把【國家政治體制現代化】和【民族傳統文化的保存】完全混為一談，思維超級醬缸，不知所云。

如果你指的是西方民主,那我可敬謝不敏,我要的就是傳統科舉官僚制度

五、現代化思考整個退回到清末，真是奇蹟。

六、共產黨搞醬缸是自欺欺人，跟著他一起醬缸只是愚昧。

反正你再怎麼唉唉叫,也改變不了中國強大而台灣衰弱的現實(聳肩

我可不是康有為那種打著儒家旗號反儒的人,我的主張確確實實的就是要復興儒家文化和科舉官僚文化,只是要更進一步的改良而已

談起西方的民主自由,人們會提起啟蒙運動,孟德斯鳩,盧梭,但實際上,一切西方思想的根源都是基督教和希臘羅馬哲學,希臘羅馬時代的文化是西方哲學的基石

無論哲學如何發展,學者還是要從最基礎的柏拉圖和亞里斯多德思想開始學起,不能夠跳過

中國文化的基石,是春秋戰國時代發展出來的,以儒學為首的諸子百家,儒家文化根植於中國文化的各個層面,包括語言,習俗,道德觀,價值觀等,這些是中國擺脫不掉的本質,也不需要擺脫

因為我認為,西方文化本質上是一種鬥爭的文化,迷信的文化,而中國文化本質上是一種現實主義,人本主義,不可知論,平衡和永續發展的文化,既然中國文化比西方文化優越,那為什麼要捨優取劣呢?

中國現在落後西方的只是科技和生活水平而已,崇拜西方民主思想大可不必,民主是最壞的制度,我堅決反對民主制

一、【虛君共和】正是西方近世民主最早成功的形式。

二、DNA血系帝室在溥儀夾著尾巴回歸人民之後再也不可能出現。

三、明治維新是脫亞入歐，學洋鬼子，盡量西化，以德意志帝國為榜樣，但不衝突的就保留(如藝妓和武士道)，那是開明專制。德國要到威瑪共和才是西方近世民主。

四、把【國家政治體制現代化】和【民族傳統文化的保存】完全混為一談，思維超級醬缸，不知所云。

五、現代化思考整個退回到清末，真是奇蹟。

六、共產黨搞醬缸是自欺欺人，跟著他一起醬缸只是愚昧。

穿了件“王道复古”的外衣宣传“中学为体”，那是糊弄外行人的。要是连“里子”也复古了，那不就成笑话了？

现在的问题不是穿什么外衣的问题，而是“里子”到底应该是什么的问题。

如果不是右派鼓吹的西方民主制，也不是左派鼓吹的计划经济体制，那么这个“里子”到底是什么？

我相信没人能回答这个问题，我们在做的是一件前无古人的开创性探索，没有现成答案的。至于该怎么做，邓公已经说过了。那水太深摸不到石头咋办？也有人补充过了：回头继续摸！

需要继续摸，是因为还没有找到规律。理论永远落后于实践，现在仍然是埋头摸石头的阶段，解决具体问题的阶段；

等到看清水清，摸清河路，有足够经验踊身一跃的时候，穿件孔子的外套也未尝不可。

面對中國解放後和改革開放所產生的一系列的問題，極左復古毛派勢力和極右西方化勢力都是簡單粗暴懶散的思考方式。回到過去並不能解決現在的問題，西方化也是不可能，不適合中國國情的

我所主張的是傳統的現代化，王道復古的現代化，明治維新式的現代化。套用一個清末改革失敗被許多人屏棄的概念，那就是中學為體，西學為用

清末的改革失敗最大的原因是滿漢矛盾，漢人興則滿人亡，所以清庭內保守派勢力抵制改革。日本因為沒有民族矛盾所以成功的在大政奉還和王道復古的名義下成功改革，保留了傳統文化的精華同時學習了列強的文化精髓

在這方面我就非常羨慕英國，泰國和日本，他們都是同時保留了傳統的君主制並引進了現代化的民主制。所以並非保皇黨不合時宜，中國人必須重新拾回傳統價值

對中國傳統有價值的文化，我們應該要想辦法現代化的加以改良。而對西方有價值的文化，我們則要使之中國化，適應中國國情，並且加以改良和創新發明

我认为毛泽东对中国历史最大的贡献，是建立了一支令任何列强不敢轻举妄动军队。

1）中国的重新崛起被认为是动摇了西方几百年对世界统治，因此没有一支强大的军队，列强是不可能同意中国崛起的。非常简单，用武力把新疆西藏内蒙甚至东北从中国撕裂出去，衰败后的中国休想重新崛起了。现在之所以还没有这么做，就是因为解放军的威力罢了。

邓小平的经济成就当然重要，不过中共党内有经济才华的人才不少，没有邓也会有其他人。但是军事天才如毛泽东，不但中共至今还没有出现，就是从鸦片战争算起，毛在军事上对国家历史的贡献，也是鸦片战争以来的第一人。

2）把一盘散沙的中国人重新团结起来，国家大不再是负累也可以是一种优质的资源，这应当是毛和中共的一个共同功劳。

3）当然，毛的错误同样巨大，我个人认为现在大陆民间集体崇毛有不理性的成分，主要是胡温十年走的全是权贵官僚资本主义路线，贫富悬殊越拉越大惊人，以大陆的国情怀念毛泽东本身就是对现实不满的一种反抗性的体现。

文革和大躍進造成的破壞之所以巨大,正是因為毛澤東擁有在對外戰爭和對內解決民生問題所建立起來的巨大威望

毛澤東把一盤散沙的中國團結起來,雖然走錯路時危害深遠,但走到正確的方向時也有勢不可擋的力量,這就是毛澤東留給鄧小平改革開放最大的遺產:雖然貧窮落後,但卻是一個團結而有自信的中國和廣大人民

當然這種巨大的力量也造成一些問題,那就是當上層改變路線時,下層也反過來完全否定毛澤東時代,幸虧隨著中國逐漸強大,逐漸恢復文明的自信心後,許多人肯定也能夠客觀的評價毛澤東時代吧

只有堅定的走在改革開放路線,並且相信中國傳統文化和中國獨特體制,而不是盲目相信西方民主體制與普世價值的保皇黨,才會成為未來中國的中堅力量