本帖在文辭上針對下引之帖，但面向所有的類似觀點：
https://city.udn.com/3011/4960146?raid=4962187#rep4962187
〈實在看不下去了〉

「今天的這個執政黨的政治理念和執政綱領跟1921年建黨的自己或1949年建國的自己八桿子打不著。」
----- 這句話的根本錯誤在“執政黨”這三個字。執政黨相對於在野黨，這是近代西方民主政治體制的概念。各政黨依法公平競爭，在每隔幾年的定期選舉中靠選票決定新的執政黨。中國共產黨並不是哪一個國家的執政黨，而且依那份他為自己制定並且自己頒發的國家權力憲章來看，他是個皇權集團，而且依實際情況來看，他就是個皇權集團。

「鄧公改革的本質是他背叛了毛的路線，不過中國共產黨上下一致同意鄧對毛的背叛，所以共產黨可以在除了57年到76年之間的那段黑暗日子外一直受到肯定。」
----- 第一、【中國共產黨上下一致同意鄧對毛的背叛】這個陳述在當時就是有問題的，以事言，背叛也者涵蓋極廣，以人言，陳雲、胡喬木、鄧力群都是反對的著例，鄧小平用手段和威勢慢慢地走下去，走到八九天安門事件之後才在局勢逼迫下南巡放話，十幾年的時光進進退退，所以【中國共產黨上下一致同意鄧對毛的背叛】這個陳述很可斟酌。第二、不管是不是“上下一致同意”，作者所指的只限於中共黨員，所以就算「中國共產黨上下一致同意鄧對毛的背叛」這句話一直成立，「共產黨可以在除了57年到76年之間的那段黑暗日子外一直受到肯定」句中的“肯定共產黨的人”也只能限於中共黨員，而且句子裡的“可以”意味著“不可以”的同等地位，而且作者在六十多年之中只排除了1957到1976這二十年，而且這個作者在後面說：「這個執政黨在中國大陸的名聲不咋地，要搞選舉很可能會一敗塗地。」，那麼，作者之拿部份中共黨員的看法來混充中國共產黨六十多年來的統治在全體受統治者中“一直受到肯定”這個作為就實在是太荒謬了。

「人可以變，黨亦可變，不存在鄧叛黨或錯誤一說，……」
----- 黑人化妝成白人，醜女整形成美人，強盜漂白成員外，惡人改過遷善，這都是有的，所以政治利益集團當然可以變，不過平民黨當然不能變成皇帝黨，一個叫“自由黨”的不能主張蘇式計劃經濟，一個叫“X國民主黨”的當國之後不能搞皇權復辟，一個叫“共產黨”的不能走資本主義路線，這是常識。西歐國家的左派右派政黨都往中間靠，不過極左極右是不動的，這些能動的左派右派政黨的立足點相同，都是資本主義+民主，主要的差別只在社會福利、稅制、大政府小政府這些量的方面，所以他們“能動”。共產黨是極左，是不能動的，動了就“不能”繼續自稱為共產黨了，動了就是“叛黨”，在黨就是國(如“朕即國家”)的情況下動了就是“叛國”，這也是常識。中國共產黨由神聖至極的共產主義指路，以此號召支持，在上路之前就反對的都被祭旗了，在路上對共產主義置疑的大概都被殺了，這個政治利益集團在二十多年的鐵血奮鬥之後取得政權，卻立刻復辟了皇權，然後用皇權為數以百萬計的共產主義殉道者和中國共產黨烈士實施全面報復，然後施行共產主義，殺了幾十萬個地主共了產，然後六十多年過去了，然後據說「今天的這個執政黨的政治理念和執政綱領跟1921年建黨的自己或1949年建國的自己八竿子打不著。」--- 這整件事是兒戲嗎？男人變成女人至少身份證件上的性別要改。完全背叛了自己的最初理念和綱領的政治團體是無恥的。當初神聖無比的理念今天被當成破鞋，這個政治團體怎麼還有臉繼續存在呢？這個皇權集團對得起那些烈士嗎？

「……，如果連這麼簡單的黨的路線在前進變化的道裡都弄不明白就沒什麼可談的了。」
----- 在中國共產黨，【黨的路線在前進變化】是一句無恥的話，它在事前支撐過無數的大錯誤或大罪孽，在事後美化過無數的大錯誤或大罪孽，比如武裝保衛蘇聯，比如中華蘇維埃共和國，比如三面紅旗，比如無產階級文化大革命。【共產黨的路線在前進變化】與【共產黨一貫偉大、光榮、正確】同根而生，只是面貌不同，聲勢強的時候用這張臉，聲勢弱的時候換一張臉。汪精衛當年說他在曲線救國，結果被後世認定是大漢奸，不知道為什麼中共的御用歷史家不用【汪精衛的路線在前進變化】這個大道理替汪精衛辯護。在理論上，【XXX的路線在前進變化】這個大道理可以為所有的道德無恥和法律犯罪辯護，這一點是任何一個頭腦清醒的人都能自己想到的。

「人可以變，黨亦可變，不存在鄧叛黨或錯誤一說，如果連這麼簡單的黨的路線在前進變化的道裡都弄不明白就沒什麼可談的了。」
----- 一個窮凶極惡殺人如麻的傢伙一直逍遙法外，後來他漂白了，這時候如果有人說：「人可以變，不存在這位員外錯誤一說。」，一個正常的人大概會懷疑說這話的人是這個殺人犯的家人，如果有人對側目而視的人大聲說：「你們如果連這麼簡單的“張員外的路線在前進變化”的道裡都弄不明白，就沒什麼可談的了。」，說這話的人會被合理地懷疑是這個殺人犯的師爺。說出「如果連這麼簡單的黨的路線在前進變化的道裡都弄不明白就沒什麼可談的了」的人看來應該是個積極正面護黨的中共黨員。

該作者帖中其他我沒有置一辭的部份(包括混淆概念偷換概念云云)，代表我不認為我被“駁到了”，或者我認為沒有必要回應，或者我根本認為程度很低。

如果該作者認為我“閃避了”什麼，請告訴我。