看了各位朋友的见解，很受启发。

我认为导致中国落后的根本原因是“罢黜百家，独尊儒术”的政治理念和实施这一理念的科举制度。

“儒术”的本质是“忠君”，是“君君臣臣，父父子子”，是服从；“科举”是做官，是一个人成功的唯一途径，是”正业“

”独尊儒术“这一理念，从公元前二世纪，汉武帝时提出并被实施，到大约700年之后的隋朝实施的科举制度，进一步强化。这一个理念一个制度，不仅钳制了思想自由，而且禁锢了文化，而且一直持续到2000多年后的1911年清朝灭亡为止。即使两次鸦片战争失败，割地赔款，丢了100多万平方公里的领土的惨痛教训，都没有丝毫动摇“儒术”和“科举”，可见其惯性有多大，又是多么得顽固！

在这样的情形下，很难想像能发育如牛顿那样的科学家。即使有那样的人物，也难有那样的成就。可以想像，如果在明朝的北京城，有人磨玻璃做三棱镜进行分光实验，那是多么的格格不入，恐怕是要被扣上“奇技淫巧”“不务正业”的帽子了。

几点说明：

1.中西横向比较：

英国的工业革命始于1600年代初期，不断的殖民地掠夺与奴隶贸易，给英国带来了巨额的货币资本，从而为工业革命累积了财力上的准备。从十六世纪到十九世纪，英国继续了近三个世纪的圈地运动，为工业革命提供了大批廉价的劳动力。英国的工业革命为西方现代科学技术的发展提供了无与伦比的巨大动力和支持。

而中国在1600年代初期的明朝，正在经历十几年的农民起义和北方少数民族政权的巨大威胁，连年战争不断，直到1644年清军入关统治中国。在入关前清国落后封闭的农奴社会环境导致其对科学的视野短浅，入关后，清朝官方也非常轻视科学技术和生产技术，还采取闭关锁国的政策，使得和外部世界的联系阻隔，致使现代科技成就大大落后于同时代的西方国家。

2.社会制度

现在的民主疯子已经对社会制度高度敏感，言必称民主制度，几乎达到朝思暮想的地步。任何人随口一句“与君主立宪后较为稳定的社会持续发展环境有关”，就以为是在称颂立宪制度，那还有人说“大汉封建制度政权建立后中国社会持续稳定发展战胜匈奴”，就是在称颂封建制度？何其可笑焉？

俺的观点很简单，现代科技成就的发展，与人口智力文明等无关，也与社会制度几乎无关。中国人没有必要妄自菲薄。真正有关的是：1.较为稳定的社会持续发展的环境；2.对物质利益和生活环境追求的动力；3.一个支持科学的社会环境和政府统治。这几点，都是满足科学理论的研究和发展的基础性，实践性和长期性。

3.中国的未来

新中国建立后也受到了外来政权的不断威胁，美苏印越战争不断。虽然在此期间中国奋力赶超西方现代科技成就，但是基础薄弱，环境不稳，时间不足。

中国真正的社会稳定是近几十年的事情，大陆人都很珍惜社会稳定，以为是大力发展中国的科学技术振兴中华的时间了。但是民运台独不愿意中国稳定，就算台湾统派也不愿意中共统治中国，都要找借口分享政权。但这些人士的意愿与振兴中华（包括中国大力发展赶超西方科学技术）是背道而驰的，所以在大陆是不得人心的，也不会得逞的。

中国科学技术的发展需要中国的稳定，现在看除了中共没有人可以提供这种可能性。有些人不愿意看到这一点，只能从其他方面来说明中国近代的落后，甚至不惜妄想来证明中华民族天生不如西方民族，这是何其愚蠢焉？

其实应该相信，中国在稳定的环境下持续发展一二百年，一定会在科学领域赶上和超过西方，对人类文明做出应有的贡献的。

中國與歐洲並非獨立發展毫無關聯,雖然早期的交通技術不發達,但東西方還是持續不斷的有著貿易與文化交流

自然界食物鏈的生存鬥爭就是此消彼長的動態平衡,中國和阿拉伯的盛極,勢必導致落後地區的崛起,所以我一直主張宿命論,中國在當時就是很難跨過工業革命的門檻,而科技傾向於流向落後地區發展延續,西方發生工業革命幾乎可以說是命定的

反思過去,就可以讓中國長盛不衰嗎?我不這麼認為,今天中國崛起,過個幾十年幾百年後中國也一定會衰退,西方現在衰退,遲早有一天也會復興

或許未來有一天,中國會在世界上消失,會被分裂瓦解,中華文明會不復存在,或者被日本征服取代,不談民族情感只談科學的話,這些都沒什麼大不了的

請記住,生物是環境適應的產物,文化是環境適應的產物,並非中國有文化才興盛,而是有興盛的土地才有文化,要釐清因果關係

對我來說,反思過去中國的失敗意義不大,因為過去中國的失敗是科學上客觀環境的產物,是大自然物種的自然消長

中國需要的主要不是反思過去,而是思考如何適應現在與未來

如果中國傳統文化能夠適應現代中國的需求,那就是好的,如果無法適應,那就要拋棄,就這麼簡單;不管黑貓白貓,會抓老鼠的就是好貓

國家的興衰取決於適應能力,中國需要的是解決當下各種發展問題的方法,是根據目標設定解決方案,不管是傳統還是現代,是守舊還是創新,有用就行了

當然人會鑑古知今,會從過去汲取經驗和靈感,但切勿以為過去的問題適用於當代的環境,古代是古代,現代是現代,兩者是完全不同的;而且任何解決方案也會因為環境變遷和本身邊際效益的遞減而逐漸優劣逆轉,長處成為弱點;世界上並不存在完美的答案,所有答案都只是暫時的

對我來說,文明的興衰只是科學上的自然現象,中國的崛起是自然現象,中國的衰退也是自然現象,中國總有一天也會再度衰退,這是人力人智無法阻止的命運

不是特別想替滿清說話(不是清粉)，但實在是看不慣中國人習慣把中國近代的恥辱一股腦的賴到滿清皇帝身上，彷彿跟底下的漢人臣民一點關係都沒有，千錯萬錯都是滿人的錯。摸摸良心，如果明朝沒有亡，在十九世紀是姓朱的皇帝面對那「三千年未有之變局」，結局會比較好嗎? 事實上，幾乎可以肯定的是，如果不是清朝前期的開疆闢地，今天中國的「歷史固有疆域」會比現在所擁有的小很多。

中國與西方的科技競爭(當然彼此在很長一段時間都不曾意識到他們在競爭)，其實在明朝中葉以後，中國就已經輸掉了，並且差距在之後很長一段時間不斷在拉大，也因此中國後來因西方挑戰而面臨的危機，其實在滿清入關之前就已經注定了。中國為什麼會輸給西方呢? 這個問題實在太大，我也沒有什麼特別好的答案，願意多聽聽網友們的意見，aiguille網友似乎認為中國前面發展得很好，但社會環境的限制，發展的邊際效應在遞減，遇到了發展瓶頸，導致西方後來居上；而dal網友則把所有的罪過都推給「落後民族」的外來侵略與統治。我對aiguille網友的說法要再想想，對dal網友的看法，則著實不敢苟同，不過卻很高興看到他也承認，「君主立憲後較為穩定的社會發展」對英國進步的貢獻，可見好的制度對國家發展興衰成敗的關鍵性，是很多人的共識，現在所爭議的只是什麼是適合中國的好的制度而已。

很多網友很反感有人說古代中國沒有科學，認為近代中國的恥辱，過去兩百年的落後，只是一時時運不濟而已，所有想在中華文明DNA上找答案、進行反省的企圖，都是犯了逆向種族主義的錯誤，更何況中國已經重新崛起，就更沒有檢討的必要了。我不想爭論中國古代有沒有科學，而中國的科技確實曾經遙遙領先西方，但是鐵一般的事實是，中國後來落後了，是西方不是中國藉由科學搞出工業革命，突破人類文明發展的瓶頸，並因此幾乎一度征服了世界，而偌大的中國則一度幾乎被西方征服。為什麼會這樣? 當然你可以說中國時運不濟，工業革命剛好發生在中國發展週期的低潮；西方因為長期落後，在關鍵時候反而有後發優勢；在世界邊陲的英國什麼都缺，就是煤炭和鐵礦多，讓最初的蒸汽機只有在英國的煤礦場有經濟效益；西方突破性發展的第一桶金是靠血洗印地安人，奴役非洲人去美洲做苦工，政策壓逼本國農民下礦場挖礦等非人性暴政下獲得的，工業革命是貨真價實的血革命...失敗的藉口是找不完的，就如同中國兩度被外族征服的原因，也可以被簡單的賴給馬不如人，而中國漢民族建立的宋、明皇朝的內政失修，其戰爭機器無法有效動員國力的宿疾就不需要被檢討了。

我認為反省過去的失敗，是邁向成功未來的第一步。忌諱反省檢討造成中國過去落後於西方的民族深層次問題，跟一昧認為中國就是不如西方，一樣是民族自卑感的集體體現，而唯有一個敢面對過去失敗，肯徹底反省自身缺陷，不卑不亢的中華民族，才有可能闖過未來的種種難關，真正的重新崛起屹立於東方。

在自然的演化中,大國與小國同樣擁有各自的優勢和劣勢,中國的人口雖占世界兩成,也不代表中國的發展會永遠領先世界,大國同樣會衰弱,小國同樣有機會崛起並擊敗大國,而大國也同樣有復甦和逆轉的機會

中國曾經領先世界一千五百年,一千五百年期間所謂的"現代性"就是由中國定義的,不過這五百年的衰退周期,就讓慎獨朋友完全否定了中國的價值?

好比說龜兔賽跑的故事當中,勤勞的烏龜最終跑贏了懶惰的兔子,這是否就證明了烏龜的腳程比兔子快?那如果兔子努力起來,烏龜又怎麼可能贏過兔子呢?

如果一個人的學業成績差,我們是否就可以斷定一個人的資質愚鈍?成績不好可能只代表該人不愛學習,並不代表該人沒有智慧的潛能

從資源和潛能來說,中國是"天才",中國的落敗並非文化因素的不科學,而是宏觀自然經濟規律下不可逆的衰弱,中國五百年來的落後是歷史的宿命,並非人力所能改變的

並不是中國不思進取而衰弱,而是經濟條件的限制逼使中國必須保守,天才因為環境的困苦而無法接受好的教育和教養,也可能會輸給家庭環境良好的庸才,但等到時來運轉了,今天的中國也同樣能夠發揮本身天才的潛能

在同等的立足點上,天才跟凡人同樣努力,凡人是不可能勝過天才的

慎獨朋友只以結果論事,否定了中國的潛能,視野當然是膚淺的,這就是一種自卑的心態;當代的中國相比西方確實落後,也必須積極的學習先進國家的長處與優點,但這不等於要全盤否定中國的文化特質,我也並沒有要華人朋友們緬懷古代中國的偉大而不思進取;慎獨朋友的思想有反省,卻沒有對自我文化的認識,所以這不是理性客觀的自省,而是盲目的自卑,因此慎獨朋友的態度是不可取的,錯誤的

西方發生了工業革命,定義了現代科學,單純只是因為西方的時運來臨,能夠跨過工業革命的門檻;而中國的現代資本主義早在一千年前的宋朝即已萌芽,日本學者內藤湖南就指出宋朝為中國之近世,是中國最接近現代的朝代,但中國在宋朝即面臨當時資本擴張的極限,因此王安石的改革失敗,中國無法跨入工業革命的門檻

加之西方人喜歡吹噓個人英雄主義,而東亞文化不喜吹噓個人的優越突出,這導致西方文化紀錄了許多發明者的歷史,然中國卻欠缺對技術發展的詳實記錄

並非中國沒有科學家,只是慎獨網友自己不知道而已,有心的話,還是找得到許多非西方文化的發明創造者的故事

中國文化所歌頌的英雄總是對國家民族等萬民福祉有貢獻的人物,儒家文化認為一個人的成就是建立在整個社會環境之上,並非個人所能自力達成的成就,人類生活在群體社會當中,每個人都需要社會的幫助才有可能成功

不只今天的中國成功人士必須感謝黨與國家,即使是民主國家的日本,個人的成就也往往歸功於整個社會的支持與培養,所以這是文化的性格;難道在集體主義的日本社會當中,得到諾貝爾獎之類的英雄就會比較少嗎?只是東亞文化厭惡自我吹噓和自大膨脹而已

西方掌握了現代性的定義權與話語權,並非因為西方天生具有現代性的權威,而是因為西方在當代有最多的成就能夠支持其公信力而已

諾貝爾獎之所以有公信力,是因為西方有現代最多的科學成就者,倘若西方的科學成就不如中國,倘若西方的電影藝術成就不如中國,諾貝爾獎還會有公信力嗎?奧斯卡獎還會有公信力嗎?

實力就是一切,人性是相信事實與結果的(雖然也挺膚淺的),有實力的人就有話語權,就有掌握規則的權力,強者就是正義

如今西方經濟正在衰弱,經濟的衰弱勢必導致科技文化的衰弱,而中國的經濟正在崛起,經濟的崛起勢必導致科技文化的崛起,未來誰還稀罕中國人得什麼諾貝爾獎?中國人自己辦幾個獎就行了,如果中國強,人人都會想要得到中國的認同而不是西方的認同

慎獨朋友肯定希望中國能夠得到西方主導的文化體系的認同,但這個體系畢竟是西方所建立的,西方必定會有偏袒,有偏見,有歧視,對非西方文化會有不公平的雙重標準;為了得到西方的認同,中國人就勢必得自我閹割,自我去勢,作西方階級體系下的一個文化奴隸,滿足西方對中國的勒索和貶低

中華兒女不應以獲取西方的認同為滿足,有志氣者當以推翻和取代西方統治為業,我們不需要渴望西方施捨諾貝爾獎,我們應該要埋頭發展,累積實力超越西方,用中國的標準來推翻西方的標準,讓西方人來爭取中國人的認同,用實力逼使西方人屈服於下等;我們要成為給予褒獎和賞賜的施捨者,而非苦苦哀求西方的施捨

西方不過是這五百年來的強大而自我膨脹吹噓,把現代性通通說成是自己的功勞,刻意忽視阿拉伯文化和中國文化等亞洲對歐洲文藝復興的貢獻;沒有阿拉伯文化保存希臘文化,歐洲人早在黑暗時代就遺失了自己的文化了

等到中國強大了,中國愛怎麼吹噓自己的偉大都可以;中華兒女不需要自大狂妄,但切不可受他人的標準與自私所宰制,中國需要學習西方的長處不等於要自我貶低,希望慎獨朋友共勉之

3. 现代航天技术，是从哪国的古代科学继承发展而来的？是中国的火箭烟火，还是古希腊的神话故事？--- 這Ricola提出的問題.

答案:  現代的太空科技,航天技術,其過程根本不是慎獨網友所想像那樣,是從基礎理論那樣逐漸發展出來的.美國發展這段科技的過程是曲折的,比仿冒,山寨更誇張,甚至是直接奪取敵方的科技人員人才.根本不是美國他們原有的科技.

這裡面有段少人知道的科技密史.:

下面文章是摘自《钱学森》，上海交通大学出版社2010年12月版     冯·布劳恩是V1及V2火箭的發明人.是[現代航天之父].

>>>

    真是天上掉下一个大馅饼!当冯·布劳恩到达美军营地的时候，美国士兵不敢相信这个年仅33岁的年轻人，就是鼎鼎大名的德国“火箭之王”。一位美国步兵说：“我们如果不是抓到了第三帝国最伟大的科学家，就一定是抓到了个最大的骗子。”

    美军在德国各地至少俘获了1000名火箭科学家、工程师。

    1945年4月，美国五角大楼派遣国防部科学咨询团一行36人，赶往德国。团长是冯·卡门少将，他的主要助手是34岁的钱学森上校。

    冯·卡门和钱学森理所当然关注冯·布劳恩的命运。他们得知，冯·布劳恩已向美军投诚，便期待着在慕尼黑能够见到这位心仪已久的德国头号火箭专家。

    在慕尼黑附近的小镇奥伯阿梅高的美军军营里，冯·卡门和钱学森提审了德国头号火箭科学家冯·布劳恩。个子高大的冯·布劳恩非常年轻，比34岁的钱学森还小一岁。

    冯·布劳恩一开始，面对冯·卡门和钱学森说了这么一段话：“我知道我们(纳粹德国)创造了一种新的战争模式，问题是现在我们不知道，应该把我们的才智贡献给哪个战胜国。我希望地球能避免再进行一场世界大战，我认为只有在各大国导弹技术均衡的条件下，才能维持未来的和平。”

    通过审讯冯·布劳恩，冯·卡门和钱学森等还获悉了一个令他们震惊的情报——德国已经在着手研制一种射程可以达到3000英里的远程导弹，美国纽约竟然在它的射程之内。

    1945年6月20日，美国国务卿赫尔致电感谢冯·卡门调查团做出的贡献，批准将冯·布劳恩等德国科学家尽快送回美国。

       就算没有超越美国的野心，和美国比较的勇气应该有吧。

        再说一次你津津乐道的高铁，航天，飞机，哪一个是独创发明？没有，哪一个是基础理论？没有。

       中华不仅不能落后，而应该为天下之先。

       这个帖子我不再回复，继续写我的文章，你们继续为中国的伟大成就欢呼。

現在聽說針灸在非洲西部已經逐漸流行開來.中醫在西方各國也得到越來越多的重視.

有人會問,中醫科學嗎? 笑死人了.科學又怎樣.中醫把人救活了,還有人嫌棄她不科學.西醫把人搞死了也沒關係.因為西醫是科學的.哈!

中醫的確很多不是西醫甚至西方科學可以解釋的.那又怎樣?那只是因為中醫在某方面比現代科學更加先進罷了.

坦白講我看了慎獨的那篇文章,心裏也是有些情緒化.

距離五四運動都100年了,許多華人知識份子還跳脫不出過時的五四的觀念.他們還是跳脫不了歐洲中心論及白人種族優越論.

最近中國大陸京廣高鐵開通了,我在網路上看到印度網友對中國高鐵一片的羨慕忌妒聲音.甚至有人發出疑問:印度不是有民主嗎?為什麼印度跟中國方面相比,都遠遠不如中國?甚至有網友說,再過100年印度自己也建不出中國那樣的高鐵.

(其實美國也是很想建高鐵,但建造速度也遠不如中國,加州高鐵要建十年,建造費用也不斷追加,各種制度上土地上對這種福國利民的公共建設阻礙非常多)

對呀,印度有民主,但是那又怎樣?