或许是你我定义不同。

我所谓的顶层设计，是比你说的那些东西更顶层的玩意，而且我说句大言不惭的话，我使用的定义应该是目前主要政论论坛里用这个词汇的本意。

顶层设计的东西是“主义”。而且是不论中国国情是什么，立刻拿一个非常“普世”的主义来。然后在这个主义的屋顶之下搭建你说的那些楼梯啊，厨房啊，厕所啊什么的。你所谓遗产税建设规划之类的，在普世太保那儿都是非常底层的东西。

普世太保如果把自己弄到你说的那些具体问题的层面，就不能永远正确了。

抛开意识形态不谈，实际上我们衣食住行的生活方式都是经过自上而下的规划和设计的。

就拿最基本的吃来说，粮票还有印象吧？现在虽然不用粮票了，但是那些可以吃，那些不能吃，都有法律规范的。农业的补贴，农资的生产，良种的培育，水利设施的规划，都是有计划的。每年从国外进口五六千万吨大豆，跑到非洲去囤地等等，那也是国家行为。

再说住。美国日本的家庭普遍都是住独栋住宅，而中国城市家庭普遍都是住集体公寓。为什么？因为自上而下的规划根本就不允许在城市里建造低密度低容积率的独栋住宅。也就是说，你的居住方式也是经过顶层设计的。这个设计的引申意义非常大，因为集体公寓天生就比独栋住宅节约土地和能源，这是中国快速发展的重要效率优势。

再比如，多少居民中建一所医院，学校，学校里教些什么知识，大学不同专业的招生比例，都有规划在里面。中国的医生收入不高，律师的数量不多，不是偶然的现象。更不用说国家骨干基础设施和大型工业项目，都是要发改委批准的（发改委原来就叫国家计划委员会）。发改委审批也不是为了寻租，而是因为大型项目上马需要综合调度各种资源，从银行的贷款到火车车皮的指标，从设备原材料的供应到市场的需要，都要考虑到。没有规划自由放任的发展肯定会变成一团糟。

想想看，你的住房，教育，就医，求学，你走的路，上的网，汽车烧的油，家电耗的电，离开十几个五年计划的设计和实施，这些都不会有，个人的选择范围是多么有限和微不足道。

另外说句无关的话。我认为这届领导集体没有推行遗产税和房产税，是巨大的渎职行为，是放弃了作为顶层设计者对这个国家的责任和义务。

有时候，这东西也就只能这样。

那边站着一个打仗都穿红军装的大英帝国龙虾兵，怎么打？恰恰是没有经过军事训练的北美民兵用弯曲枪托的步枪打败了他们。（弯曲枪托对战争的影响，请看恩格斯《反杜林论》）一物降一物，这就是真实的马克思主义历史观。其他描得越来越黑的那些教科书都是庸俗马克思主义（比如列宁和毛泽东）。

因此，装逼的（或者按马克思说，叫做神圣的）封建王朝由谁来推翻？也只有“每个毛孔里都流着血和肮脏的东西”的资本主义和商人才可以，同样神圣的（装逼的）共产党就不是最好的掘墓人。历史就是：流氓斗地主，警察抓流氓，这都是在论的，比斗兽棋里老鼠吃大象都在论。

历史的阶段不可跨越。“顶层设计”说得玄乎，做起来不是那么回事儿。普世太保想给中国来个民主的顶层设计，不靠谱；左派和儒家原教旨主义者想弄个“中国特色”的顶层设计，那还不是同样的不靠谱？

还是那句话，做好咱们在咱们的时代该做的“小事”，人类“恶”的本性会带我们去我们该去的地方。

说到“恶”，还真没那么恶。懒惰是恶吧？但是如果人类劳动之后肌肉里没有乳酸来使你疼痛，你就会过劳死。好色是恶吧？但是如果人类没有做爱的欲望，下场就和大熊猫一样一样。馋痨是恶吧？但是如果不是用酸甜苦咸鲜来分辨腐败、糖分、有毒、电解质、蛋白质的味道，我们就不能趋利避害。

我们恶的本性已经领导人类走过了几百万年，或许已经领导哺乳动物走过了几千万年，我愿意相信它领导我们走向未来。在这里，我暂且相信黑格尔。

比如计划生育，可以解决人口和资源的周期循环，土地及大型企业国有，遗产税，可以解决土地财富集中的周期循环，强制义务教育和公务员考试制度，选拔公示制度，有助于解决阶级固化问题等等。很多问题的解决办法还不清楚，但我认为跳出历史周期的限制是有可能的。我认为民主制度是尤其要注意的陷阱。因为民主制的本质是商人治国，和财富集中的过程相伴生。一旦实行这种制度国家就注定完蛋了。更何况现在中国根本不存在成熟的有产阶级，一旦民主事实上会变成无人治国，那种前景才叫可怕呢。

三观与李逵，心平气和一点。

其实你们自己去看看前文，两个人观点有多大冲突啊？

一个说专业治国，一个说人性之恶。

专业治国必须避免人性之恶起负面作用，而要利用恶的人性去因势利导。这就是布坎南的公共选择理论。其实朱熹老人家也说过的嘛：天理人欲，同行异情，其间不容以发。

天理之所有，与人欲之所有，本来就是一回事，纵欲逆天理，但是灭欲也是逆天理。治国精英撅着屁股干半天，有事没事被臭骂，挣钱又少。他尸位素餐，贪污腐败？那都是不尊重人性的结果。反过来说，人民的人性恶不恶？

一个社会是平衡上升的，不可能指望一个无赖充斥的社会里出现一大群无私的精英人才，也不能指望一群蠢材领导出一个人民团结奋进专业精湛的国家。所以，笨蛋人民就莫怪政府霸道；笨蛋政府也莫怪人民乖张。

不折腾，向前看。哪怕真的就是向钱看呢？有个目标，努力实现它。等你为这社会加上了一块砖，一片瓦，我们的子孙才能在这个基础上，去建设新时代的新制度。经验使我无法不做“经济基础决定上层建筑”的拥趸，顶层设计要不得啊！毛泽东设计过一回啦。

如今清平世界，少谈些主义，多解决问题吧。毕竟鲁迅生活的那个“主义问题”就是最大的问题的时代，过去了。

从你说的话已经知道你是个层次不高的人了，居然还把自己划为winner，管别人叫loser。网上都把你这种人叫JY的。

大部分成功的人是不会希望推翻使自己成功的体制的，更别说恶毒的诅咒它。只有在这个社会中混得不得意的人才会干这种事。当然你可能还是个涉世不深的年轻人，标新立异而已。

在任何社会中反体制的人都不会多风光的，不论是中国还是美国。下一次装成功人士一定要注意这一点。

你的观念和理想很简单，就是期待一位或一群贤德之人来执掌国家，善善恶恶，英明神武，做最正确的决定，走最理想的捷径。

这类明君梦、清官梦、侠客梦中国人做了若干千年，每每因国家的腐败堕落而惊醒，而改朝换代之后，劫后余生们又把这梦接着做了下去。

这美梦是不可能成真的，因为有诸如此类的问题：

1、国家的主人是谁？

2、怎么决定国家的领导者？

3、什么样的决策才是对国家有利的？

中国的历史对这些所有问题的回答很简单：胜者王败者寇、Winner takes all。

结果就是自认为有能力、想当Winner的人最终只会剩下一个，而像你这样自甘为奴的loser们只图混饱两餐之余等着历史让自己的美梦成真。别的不说，首先这就是人力资源的毁灭性浪费。

不能不说中国现今至少在决定领导人的问题上和平而不私相授受，是进步了。这是各方为了减少竞争代价、达到利益平衡而做出的妥协。而这也正是民主制度背后的基本概念。

但是，依然解决不了根本问题，就算是民主制度也是一样。都说了，人性之恶是万恶之源，只要人性依旧如此之恶，任何制度都避免不了人类走向衰亡。

再重申，跟你说话是看不惯你头脑简单而嚣张狂妄，尤其是那一副当孙子当得无比喜乐的嘴脸。

你的世界观和价值观已经预设了民主是好的，符合你的价值取向的，说来说去都是些循环论证，毫无意义。

就如同和穆斯林辩论安拉是否存在一样。

我评价制度好坏标准只有一条：能不能使组织获得竞争优势，最后活下去。物竞天择，不以人的主观好恶而改变。也许还有人喜欢印第安人的原始部落公社的生活方式，可惜已经被消灭干净了。

我坚信民主是使一个社会衰亡的制度，历史会评判我们的对错。

没人会认为送自己的孩子入宫光宗耀祖，可当时的国家喉舌正是这么说的，所以是“被”。我说明白了吗？

你举两个例子就证明了民主制度“荒谬”，自己骗自己罢了，没啥说服力，别人还能够举出二十个例子证明另外一种制度更加荒谬呢。

根本没有让你相信民主制度绝对优越的意思，只想让你明白：万恶之源是人性之恶，而不是制度本身。一种制度的优越性体现在：在某时代、某地域、某环境中，这种制度能够最大限度地遏制人性之恶所造成的对社会的伤害。民主制度就曾经是这样一种制度，现在也依然是这样一种制度。

对你的言论本无任何兴趣，只是你这口气忒大了，让我不太舒服。

本来都不想回复你了，这种强词夺理的辩解。

父母官和子民的模式是古代中国的政治理想，以前的文化希望官员如同爱子女一样爱民，我不认为如何过分。

你所说的送孩子当太监光宗耀祖就是完全的胡说八道了，我没有回复的必要。

我要说的是，现代国家的组织和职能和古代不能简单类比。古代国家的职能不外乎养兵，养官，养皇室。现代国家除了国防，司法，外交等核心职能外，还要负责发展经济，投资研发项目，建设基础设施及市政设施，统一规划城市建设，建立福利制度，还要管所有人的医疗和教育。现代政府组织是一个国家的中枢神经，要制定和执行各种公共政策。这样全面而重要的职能，以及种种困难的决策，不能靠投票来决定。投票的方式永远不能制定出计划生育的政策，不能制定出关闭国企让员工下岗的政策，只能制定出各种把国家慢慢拖死的政策。这就是我所说的民主制度的荒谬性，用协商的方式去解决本质上不能用协商解决的问题。

如同家长一样，执政者就是一国之长，他不能把困难的决策推给人民，或者一切顺着民意，美其名曰民主。让13亿人投票决定一国之首和国家政策，结果必然是国家组织的弱化和失能，与中枢神经麻痹无异。