這裡有人說："大陸的富人之所以在社會上普遍名聲不好，原因在於這些人發財的過程大多不光彩，而且又炫耀財富傷害了絕大多數的窮人，造成社會不穩定。水稻大師袁隆平家產好幾億，沒有人嫉妒他，反而覺得不應該就那麼一點點。"
https://city.udn.com/3011/4849619?raid=4850707#rep4850707

在六十多年前，袁隆平就該被綁上台公審。

有錢就是萬惡，因為這些人發財的過程一定不光彩。這就是毛太祖周丞相這些民族救星民族偉人的邏輯。--- 這些聰明絕頂的人真的這麼想嗎？當然不是。為了集聚農村窮人為他們出力，也為了剷除反對者，最後是為了永久控制社會，這些聰明過人的土匪頭子打著道德的旗子借著老百姓的手幾乎殺光了農村社會上的有錢人，在最窮的地方也要把最不窮的百分之五打進地主和富農的代代受苦黑名單。至於當時地主剝削佃農的整體情況嚴重到非得搞流血革命不可嗎？這由這些土匪頭子說了算，他們成功了就更不必提出調查統計資料了。反正廣州國民政府北伐軍前腳剛離開的新克復地區立刻就有寄生在國民黨裡的聰明土匪搞這種一石三鳥的遊戲。

聰明人堂堂皇皇地大量殺人是非常可怕的，希特勒殺猶太人一樣是在崇高的名義下(包括好基督徒的道德)鼓動日爾曼族公民對猶太人同仇敵愾。大陸中國的漢族這個民族如果不清算正宗中國共產黨的這些大頭目，這個民族的道德觀不會受到世人尊敬，再有錢也沒有用。中國傳統文化的道德思想在孔孟，孔子的道德思想創造是能讓歐洲思想家佩服的。毛太祖批孔，當朝天子在全世界搞孔子學院，不過孟子不見了，缺了孟義輔持的孔仁是比較容易改造成"為我所用"的。

毛太祖關門自己爽，忠於無產階級路線，天天搞鬥爭，控制人民到汗毛孔，經濟政策意識形態掛帥，清算掉所有的有錢人，然後全體人民長期窮困而且社會死氣沉沉。鄧太宗直到當今皇上開門揖客，徹底拋棄無產階級路線，放棄階級鬥爭，放鬆對社會的控制，經濟政策講求實效，鼓勵人民發財，然後全體人民過日子都好得多而且社會充滿活力。這兩種治國做法處處針鋒相對，處處衝突，而且結果好壞如此不同，所以不可能都是對的。而且，鄧太宗做對了，那麼毛太祖就做錯了；毛太祖做對了，那麼鄧太宗就做錯了。當然，毛太祖和周丞相如果沒有建國成功，鄧太宗就不可能有這樣叛國的機會。鄧太宗這樣背叛了正宗中共的黨國，從而帶給人民富裕和希望，然而這整件事應該有人民敘事觀點(或者納稅人敘事觀點)。鄧太宗的"小平革新"在人民是久旱逢甘雨，這久旱當然主要是毛太祖努力的結果，而毛太祖和周丞相那一批人的建國成功為毛太祖這個旱魃的二十七年發威提供了先決條件和肥沃的土壤。人民有必要受這二十七年的壓制吃這二十七年的苦嗎？或者說，受這二十七年的壓制吃這二十七年的苦是"人民今天過得還可以"的必須條件嗎？頭腦正常情感正常的人民會這麼問，這是人民敘事觀點中應有之義。人民當然會進一步問：毛太祖的"建國之功"在老百姓來說、在納稅人來說、在中華民族(說穿了是漢族)來說能是一樁功勞嗎？

從前有仇富現象，毛太祖那一代是鼓動人民殺富人。現在有仇富現象，當朝天子這一代要依法保護富人。土匪漂白了，做事開始正常化，這總是讓旁觀者看著舒服一點，不過當年那些富人死得可真冤，這幾十萬人裡頭其惡當死的我看也就差不多是毛太祖定下的那個慣用整人比例百分之五。

從仇富回到仇富，一覺回到捆緊前，不過富人的結局完全不同，中國共產黨拿供養他的納稅人當什麼？供養了中國共產黨六十多年到今天的納稅人群體有沒有什麼與自身遭遇相稱的思考？