裝的真不是一般混凝土，還是高強度混凝土。什麼年代了.....

又要攪老蔣反共那套? 無法平心客觀去分析另一種政治形體，逢共必反....唉

正宗共產黨是好的，只要我沒被它宰了。冒牌共產黨也是好的，只要它有奶。所以共產黨是好的，應該支持。

據說這是2012的新道理。很多人唸書唸到大學碩士博士才想通了這個道理。

阿Q的孫子叫阿A，阿Q鬧革命，不幸成了烈士，好在阿A的老子那當口已經有了七斤重，阿Q留下的家訓是「XX的，要做順民，不做刁民」，阿A先前沒被老奶娘宰了，現在也喝上了新奶娘的奶，滿嘴白沫，跟趙舉人講應該支持奶娘的道理，被趙舉人痛打一頓趕出來，回到土穀祠裡躺平了，說：「XX的，有些人就是頭殼裝水泥，還活在幾十年前，現在都2012了......講道理聽不懂的」

「現在很多華人其實都在對歷史進行一些毫無意義的糾纏,這種東西在台灣和海外的地方尤甚.」
--- 國無真史無以立，幾千萬條(不是幾千幾萬)人命冤死在裡面，把這些是非弄清楚難道是毫無意義的糾纏？！如果在大陸"不甚"重視，那只能說是那裡滿街魚目，賣珍珠的價錢。

「這些糾結大都是由意識形態之爭延續下來的，針對的其實是幾十年前的那個「革命黨」。而現在的共產黨其實已經完全不一樣了，現在的中國社會沒幾個人真的相信共產主義，沒幾個人知道"社會主義"的定義，沒幾個人真正能解釋什麼是"中國特色的社會主義"。」
--- 中共在中華民國復辟帝制成功了，談這個也叫意識形態之爭？！
--- 中共在中國歷史上對人民犯罪太大，必須認罪並接受人民公審(比方央視每天有節目辯論)，不然袁世凱不服，溥儀也不服。
--- 中共既然放棄了馬記共產主義，中共就必須解散、改名、重組。

「我支持共產黨的一個重要原因，就是早期革命者如周總理，留下了非常寶貴的"道德遺產"，而一些新建立起來的黨派有什麼呢？即使那麼多人認為偉大的孫中山，留下來的精神遺產也就是空泛的三民主義。」
--- 周丞相留下了哪些非常寶貴的"道德遺產"？請略舉三件，謝謝！
--- 在大陸中國的地面上後來有哪些新建立起來的黨派呢？請任舉其一，謝謝！
--- 周丞相如果不曾為相二十餘年，他可能留下什麼非常寶貴的"道德遺產"呢？別的黨派和別人有這個命嗎？
--- 老孫的三民主義不止是精神遺產，你錯得離譜。
--- 老孫的的三民主義在當時算是可以，至今有價值，你批評為空泛，實在是浮薄。

「我個人完全不是一個支持"共產主義"的人,我認為這只是西方人拍著腦袋想出來也才百餘年的東西，我中國人治國幾千年了，沒必要對那個馬首是瞻。 因此我支持現在的"共產黨"，就是因為他早已不是那個被舶來品束縛住思想的東西了，而是一個自然的，回歸的政治系統，沒有黨派林立，沒有意識分割，大家共同的目的是治國，國富民強，大家可以有各種不同的想法，自由的想法，而不是證明誰或者哪種「主義」是對的。」
--- 中共對那個馬首是瞻，搞到幾千萬條(不是幾千幾萬)中國人命冤死在那個馬首是瞻裡面，該不該認罪並接受人民公審(比方央視每天有節目辯論)？你說嘛！如果政治集團可以在它的實際政治作為上不負責任到這個地步，法律規定殺人償命欠債還錢幹什麼呢？
--- 什麼叫自然的，回歸的政治系統？權貴資本主義嗎？！
--- 中共早已不是那個被舶來品束縛住思想的東西了，那是在民生方面。在民權方面他沒有變，還是皇帝那一套，所以當然還是沒有黨派林立。你根本弄不清狀況。
--- 劉曉波不過是要求現在的中共依照它自己訂下的憲法治國，卻被判了重刑，你說現在的情況是「大家共同的目的是治國，國富民強，大家可以有各種不同的想法，自由的想法，而不是證明誰或者哪種「主義」是對的。」--- 你在說什麼？你說的是美國英國法國德國的情況嗎？

「我在國外看到的許多華人報紙，稍微有點篇幅的，就一定要放上一些國共歷史在裡面，說實話我不懂，已經過去幾十年了，真的還需要糾結嗎？」
--- 不是國共兩黨的歷史，是中共在中華民國復辟帝制成功史。這是普遍的觀念錯誤，在大陸人近於百分之百犯錯。

「冷戰結束了20年了，世界早已前進，某些人還止步不前。」
--- 你好像很進步，其實站在雲端，餐霞飲露，空洞得很。
--- 你不過就是支持中共罷了，正宗的共產黨不必擔負罪責，冒牌的共產黨值得稱許，你的想法和態度不過就是這樣。

现在很多华人其实都在对历史进行一些毫无意义的纠缠,这种东西在台湾和海外的地方尤甚.

这些纠结大都是由意识形态之争延续下来的，针对的其实是几十年前的那个“革命党”。而现在的共产党其实已经完全不一样了，现在的中国社会没几个人真的相信共产主义，没几个人知道"社会主义"的定义，没几个人真正能解释什么是"中国特色的社会主义"。

我支持共产党的一个重要原因，就是早期革命者如周总理，留下了非常宝贵的"道德遗产"，而一些新建立起来的党派有什么呢？即使那么多人认为伟大的孙中山，留下来的精神遗产也就是空泛的三民主义。

我个人完全不是一个支持"共产主义"的人,我认为这只是西方人拍着脑袋想出来也才百余年的东西，我中国人治国几千年了，没必要对那个马首是瞻。 因此我支持现在的"共产党"，就是因为他早已不是那个被舶来品束缚住思想的东西了，而是一个自然的，回归的政治系统，没有党派林立，没有意识分割，大家共同的目的是治国，国富民强，大家可以有各种不同的想法，自由的想法，而不是证明谁或者哪种“主义”是对的。

我在国外看到的许多华人报纸，稍微有点篇幅的，就一定要放上一些国共历史在里面，说实话我不懂，已经过去几十年了，真的还需要纠结吗？

冷战结束了20年了，世界早已前进，某些人还止步不前。

无意中看到 andylyn的“ 共產黨都像你這樣,小弟就不討厭TG了!” 我不禁苦笑，台湾人对于共产党的误会真的是太深了。

按照大陆方面的统计，截止到2011年底大陆共产党党员数量有8260万人，平均每16.5个大陆人中间，就有一个共产党员。如果共产党像台湾人想象中的那么坏，那么腐败透顶，那么大陆早就民不聊生，怨声载道，绝对不会像现在这么稳定发展，蒸蒸日上。

对于共产党，你要分别看待。首先说中共高层的领导人，在我心目中，他们非常非常的明智和谨慎。不说别的，就说对台政策。如果大陆现在是一个“民主”国家，对台政策以民意为准。按照现在两岸的军事经济实力对比，大陆当局武力统一台湾是必然选择。武力统一台湾，可以给中共的高层领导人拉来丰厚的政治声望和民众支持率。但是中共的领导人从来都是以和平统一作为两岸发展的目标，武力只为了“防独”，而不愿意把武力加诸于普通的台湾民众。由此可见，中共的高层领导人是以中华民族的长远利益来考量两岸问题，而不是像台湾的某些政客挑动两岸矛盾为自己捞选票。从中我们可以看到大陆高层领导人的智慧。

大陆的省部级领导人，我接触不多，没法发表太详细的评论。就说一下个人观点，大陆的官员权力和责任都非常大，而合法的收入远远低于他们所承担的责任。如果按照香港和新加坡“高薪养廉”的套路，大陆的官员应得的收入比要现在高多得多。香港才600万人口，而一个上海市，光常住人口就超过2300万，再加上外来人口，至少3000万，比台湾整个人口都多。随便一个省委书记管辖的人口和地盘，就相对于一个欧洲大国的规模。普通一个地级市的人口，很可能就和新加坡一样多。而地级市的市长工资远远不如新加坡的总理。而且大陆的主管官员是传统的“父母官”模式，百姓的吃喝拉撒睡全都是共产党官员的责任，大陆的百姓出任何问题都会骂政府骂共产党骂制度，而共产党也没法推卸责任。这和台湾的民主制度非常非常不同。按照先进国家的“民主”制度，如果政府出问题，那是选民选错了，不是国家制度问题，选民不爽的话，那么4年之后换一个政党上台，至于换了政党之后是否能解决问题，那就不是“民主”制度考虑的范围了。而共产党没有这个逃避的借口，大陆出任何问题都是共产党的责任，他只能硬着头皮去解决问题，而无法回避问题。

至于大陆的基层共产党，那是人数最多，大家日常接触最多，也是抱怨最多的地方。其实基层共产党员和普通民众其实没啥两样，一样的上班混工资，一样的存钱买房，一样的要养育子女孝敬老人。他们中的大多数还是兢兢业业，干好本职工作的，不然也没有大陆30年的高速发展。至于大家抱怨的贪污腐败，公款吃喝，公款出国旅游，公务员的小特权等等，大陆的风气就是这样，不是共产党的问题，而是大陆社会发展到这个阶段的问题。美国20世纪30年经济大发展的时候，一样贪污遍地，黑帮成灾，司法腐败，但是这一切没有影响美国发展成世界上最强大的国家。相对于美国的30年代，大陆的乱象要好多了。

当然出了这些问题，确实需要解决，但是解决需要时间，需要耐心的工作。不是说今天把共产党推翻了，明天这些问题都自动解决了。如果没有共产党的话，大陆有任何其他一个统治集团有经验治理这个幅员辽阔，人口众多，地区差异巨大的国家吗？

所以看待共产党要客观，不要偏激，要结合大陆的实际情况，不要用台湾的某些成见来硬套。

本來就一直跟你講制度問題，從台灣和大陸的經營成果及問題去討論，然後你又說人家不回答你的問題又扯到一邊去，現在又要回來討論制度優劣問題? 看來你是不敢把真相說出口，就是你心底裡認為台灣現行一套優於大陸，但在理性討論下，你的主張根本就無實質根據支持。