不顾基本的逻辑，妄下断语。

如果是毛泽东要搞私刑，用的了十年之久吗？

就算毛泽东对刘少奇为的是争夺名位好了，请问，刘少奇早就倒了，还搞什么十年文革干嘛？

又如。既然是为了自己的私利，为什么要七八年来一次？毛泽东自己真的会以为自己万寿无疆吗？

诸位从个人恩怨，好恶对历史事件和历史人物进行解读，本是个人自由，但如果太过离谱，违背事实，就不好了。既不能有益于前人，也不能警戒于后学。

所以，此文为文态度，极为草率。颇不赞成。

YST市长是台湾网友，对文革认识程度有限，我们大陆网友心知肚明。但大陆来的网友，就没这个理由做托词了。

毛泽东看到了中国文化（包括官场文化和精英文化）中的弊端，希望通过文革来破除它。虽然毛对于如何建立新文化有他自己的设想，但文革的过程和最终的结果（并非设计的结果，而是自然的结果）应该不是毛的初衷。或许社会主义对比资本主义、共产党对比国民党，都应该是指文化进步对比文化守旧才对。所以，在几千年封建文化的根本问题上，中国社会需要文革，以促使文化和思想的根本改变。

文革中的反人性部分并不是毛泽东的设计，是人性中阴暗面在社会动荡中的泛起。这种阴暗面总是存在的，但在文明发达的社会通常（注意：只是通常，不是总是）受到压制。中国社会的文明程度实际上很不一致，有高度文明、礼仪廉耻的部分，也有文明之光照不到的角落。文革不幸把这些角落都搅动起来了，但是现在的“资改”好像也把这些角落都搅动起来了吧？

中国历史太多如此被塑造，然后被人继续利用，无穷的折腾！

二十四史已经有了，就不怕再来一个狗尾续貂

是惊醒铁屋子熟睡的人，还是不去打扰他们美梦呢？

大致同意你的看法，但是手段错误我想探讨一下：

一个政策的推行势必会遇到连锁式的反应，有的人会严格执行，有的人按兵不动，有的人坚决反对，有的人理解偏差，有的人故意扭曲，那文革有多少事情多少功过是其中那些因素导致的，这是我们后人应该探讨的，个人认为老毛当时是知道一点过程的黑暗面，但是为什么还是推行，其真正目的是什么呢？

说毛仅仅是为夺权而发动文革的人，也太鼠目寸光了。

以前俺也曾经和现在的一些年轻人一样，对于文革的看法过于简单，也没有太大兴趣研究，因为已有定论，还因为不堪勾起沉痛的回忆。然而俺出国后，网上反华者对毛的污蔑及随之而来的争论，反而使俺认识到，作为中国人，应该全面了解和研究毛的理论和实践，因为毛对中国的巨大作用，甚至今天依然巨大。

有些网友看文革是“不看广告看疗效”，这是有一定道理的。然而说文革耽误了中国的改革开放，是很有些牵强的。因为当时的中国到底与现在不同，当时没有搞改革开放的内外部条件。如果当时就搞改革开放，那么在没有足够军力（没有核武器），没有完整工业基础，没有联合国席位，而且中国受到苏，美意识形态的强烈包围的条件下，其结果只能是对外投降一条路。非但经济上得不到西方的帮助，而且很有可能像前苏联那样被瓦解，所以作为政治家，战略高手的毛，选择的道路肯定是有他的道理的。所以文革那一段就值得研究了。

而所谓中国“失去的十年”，虽然日本，韩国，台湾，新加坡等地方经济赶上了，但是他们只是帝国主义的顺民，只能成为了等待老美剃毛的绵羊。所以在中国独立自主强大起来之前，在中国有实力与帝国主义叫板之前，通过改革开放来发展经济只能是美好的幻想。所以一切只能因势利导，水到渠成的。

如果只从大陆经济发展的现状，确实证明，“走资”是一条“正确”的路线，也符合马克思的理论。问题是30年来检验的结果就是，“走资”造成的社会道德水平等大幅度下滑，贫富差距剧烈加大，工人阶级已经成为资本家的生产机器，确确实实就回归到资本主义社会了，这与中共的目的确实是完全相悖的。有人讥笑说：“老蒋在地下哭笑不得，早知今日，何必苦斗几十年呢？”

而以现在的发展趋势，再来谈什么再建中国的社会主义制度，谈何容易！如果中共不再及时从过于“走资”的泥潭里脱身，适当地“向左转”，一旦资本家的代言人掌控了大部分实权，中共就有被架空的危险，这不是危言耸听！现在的房价失控就是“政令难出中南海”的最好证明！到那时候，就是又一次血腥的资本主义原始积累，更不要奢谈什么工人社会福利的事情了，也许再等二百年以后吧。

文革这条路的出发点，是为了不“走资”，为百姓不受资本家的压榨，争取平等的社会环境。然而过于相信人民的“觉悟”，却造成了一段时间的社会动荡。俺认为文革的理想是好的，但是否很好的理解贯彻，却是难上加难的。因为人的因素太过复杂，传统思维更难改变，严格法制谈何容易，摧毁根深蒂固的封建思想几无可能。但如何解决这些问题呢？毛的文革思想就更加值得研究了。

一句话，老毛站得太高，看得太远，非芸芸众生所能理解，也就脱离了当时中国社会的现实基础。但是毛文革的思想也许不久的将来却可能为我所用。至于那些说毛仅仅是为夺权而发动文革的人，也太鼠目寸光了，简直就是政治白痴。