|
浅谈中国文化中的暗物质
|
瀏覽2,914 ｜回應10｜推薦7 |
|
|
|
说实话，我之前好像提过这个问题，今天又看到有人指出中国，尤其是中国大陆的社会黑暗，政府腐败无能等等等等，感觉有必要再次谈谈我的看法。
不错，中国的社会是黑暗，而且黑暗的很。但是，原因有很多，有人口过多，钱不够用的原因，大家需要理解的是：似乎我们的国家强大了，但人民却并不富裕。这主要是由于我们人口太多，而地域发展不平衡所造成的原因。中国的钱，大部分集中在东南一带，而13亿中国人里面，我相信至少有8亿是农民吧，富裕的都不多，这8亿里面又有2到3亿据说是在贫困线以下，具体数字也许有出入，总之不少。我的意见是：中国只有农民问题解决了以后，才能真正成为复兴了的中华盛世，而离走到这一步，其实还有很远的距离。当然，不是说没有希望，我们总的趋势是向前发展的，但需要时间。
另外，还有一个问题就是，我们目前的社会制度本质上是资本主义初级阶段，而这个阶段，本身由于其生产力和生产关系的制约，是充满了血腥剥削的，这是个资本积累的阶段，而巴尔扎克说过：任何原始资本的积累，都是充满血腥和罪恶的。所以，黑暗，所以，丑恶，所以，腐败，其实是避免不了的事情。这个不是强词夺理，无论是人权问题，劳资纠纷，贪污腐败，环境问题，在英美发展的道路上，其实都存在过，英国有童工，美国有更直接的西进运动以及随之而来的对印第安人无情的剥削和绞杀，还有工业化所带来的环境污染，他们都经历过，所不同的是：他们始终掌握的话语权，另外，他们对本国人民的剥削少是因为他们对其它民族和国家的战争和殖民大大帮助了其资本积累，而我们不得不从内部进行索取，这也是没有办法的，因为我们起步就晚。
除了以上这两点以外，中国还有一个很特殊的地方：独特的文化环境，一种独特的人文环境，封建官僚文化，存在在这个社会中。这个社会是由有的这种文化的人所组成的，包括百姓和政府。 那么，这是一种什么文化呢？
我们先来看政府：贪污，腐败，以权谋私，对弱势群体的关注比较少，对钱的关注很多很多，对外有些软，对内比较强硬（欺软怕硬），没有真正的遵循法制，失去了应有的社会政府公信力。无论什么理由也好，这些问题始终存在，而且是普遍存在，只是程度不同罢了，中央政府还好，现在进步虽然很多，可是基本上到省市一级，以及再往下的各种政府，都有不同的问题，越到下面问题越重，越难管，为什么？欺上瞒下啊，上面想管的人被下面的人瞒着，不想管更是充耳不闻，除了事情闹大，地方政府基本的政策都是捂盖子。
从中国政府的行为我们可以看到这么几点：
1，不遵循规矩
2，一切经济发展为标准（权和钱，实际利益最大）
3，官员普遍腐败，或者说不够廉洁
4，透明度低，公信力差。
那么，这样的政府好不好？该不该责怪？该不该更换？说实话，不好，该骂，该被替换。这不是我一个人的声音，这是很多人的声音，只是因为现在的政府是唯一可以稳定发展局面的政府，我们才支持其继续执政。换句话说，共产党的执政目前是利稍稍大于弊，我们才支持它。另一方面，我始终相信，换任何一个党，都不会比现在共产党作的更好，为什么呢？因为无论社会，政府还是政党，都是人组成的，人的文化不改变，再怎么变也没用。
那么，中国老百姓，在文化上有哪些问题？他们骂共产党和政府骂的有理是没错，但有没有其建设性的意义？
中国社会文化的问题，最重要的是存在一个标准和价值取向的问题。一个社会发展的方向和基石，就是这个标准和价值取向。那么，中国百姓对政府的不满，是因为出于对民主，自由，正义的这样的价值取向的追寻吗？表面上来看，海外的民运已经代表中国人民做出了肯定的回答，但我说，那只是忽悠大家玩的。中国的百姓，追求的不是某种制度，某种信仰，某种真理性的和可以作为依据标准的东西，大部分的中国百姓，只在乎一件事情：自我生活和生存的质量。其实，独立来说，人性本自私，有一定程度的自私是很正常的，但问题是：中国人现在对自我意识的膨胀，导致的极端自私，已经是过了度的且逾越一切道德底线和标准的，对于大部分中国人来说，对自我权益和权利的追求和夺取，是生命和生活的最高的意义，物质上的享受，已成为唯一的成功标准，而生活的精神质量，没有任何人关心。人不为己，天诛地灭，这种极端强调人性自私一面的文化，封建的糟粕，被极端的推崇和放大了。 所以，一切挡在追求权益和权利道路上的东西，包括情感，善良，道德，正义，都统统都抛弃了。
中国老百姓对政府的不满，是因为他们处于弱势群体，受到政府权贵的欺压，而导致了他们对自我权益的追求，这是政府和人民，这是医生和病人，城管和摆地摊的，商人和消费者，学生和学校中间最本质的矛盾。这是古今中外一切统治阶级和被统治阶级的基本矛盾，区别在于：中国百姓对于这种压迫的反抗，其出发点不在于消除不公正，不善良，不道德的行为和压迫，而是消除这些压迫对于他们自身的影响。注意，这一点区别是很大的：中国百姓和弱势群体的反抗，最终的目标不是在于建立一套更完善和美好的社会制度和人文价值取向，而是在于取代强者的地位，从而使自己成为强者，可以压迫另外其他的弱势群体。
你问我为什么这样说，我可以举一些例子：在电视机蜗居播出以后，很多女性朋友们都很自然的去支持小三海藻和贪官宋之间的爱情，并称宋是有能力，有实力，有吸引力的好男人，有些人以爱的名义支持宋，有些人便直接称赞宋的钱权力量，只有一些人提醒大家，海藻的行为是破坏他人家庭的不道德行为，而宋是一个吸食百姓血汗的贪官。换句话说，如果他们有条件，他们中的不少人是接受小三和贪官的行为的，他们是愿意去做的，因为代表着钱和权的幸福；另外一个很典型的事情是上海的杨佳袭警案，杨佳得到了大多数百姓的支持，而被害的警察却没有受到公众的评价和合法的同情，这一方面的确是由于警察的形象太坏，另一方面，因为杨佳是弱势群体，他是百姓的自己人，代表的是为百姓所获取利益的力量。那么，反过来想，如果那些骂警察的百姓，有一天成为了警察呢？那他们会不会同情杨佳了？会不会骂警察了？立场不同了，自己人不同了，维护的利益自然不同了，所以，在这个角度上来说，社会的正义，法律的尊严，完全被权力和利益给排斥到一边，因为是自己人，所以百姓认可杨佳的行为，漠视法律的存在。
可是，我们会更惊奇的发现，正是这些同样的百姓，在痛斥的社会的法制不健全，自己的权力没有得到社会和政府的保护，可当触及到他们自己的利益的时候，判断是非的准则则又起了变化。而真理，往往被扔在了一边。
那么，我们可以再推理下去：当百姓在斥责社会和政府没有公信力和诚信的时候，社会上充满了假货的时候，他们自己是否真的诚实可信，是否真的敞开心扉了呢？他们教育自己的孩子不要信任人，有的甚至直接教育自己的孩子有利益要不则手段去争取，哪怕是骗，而那样，就不叫没诚信了，叫做聪明，所以，今天的孩子，从小学到大学，不作弊的似乎很少，而有机会的成人，也很自然的作假：政府公务员欺上瞒下，学校教授学术作假，还有商人骗钱，就连普通的老百姓有时候也时不时找些机会占些小便宜；百姓们批评政府不廉洁，可是只要有事情发生，他们第一个反应就是找人帮忙，因为什么？因为人情决定一切，有关系就有利益，所以，在骂腐败的同时，百姓们常常要用自己的方式去走后门，去送礼，去拉关系，去助长腐败，试问中国的老百姓，如果你们有机会占便宜，走后门，走捷径，有几位不会去做，不会去想？有几位能够坚守原则和操守？
说道这里，我想表达的观点就是：政府是有值得批评和抨击的地方，但是，这样的批评，抨击，甚至是推翻，都不会有任何效果的，换了共产党，来了国民党，还是一样的效果，一党制换成两党制，搞所谓的民主化，其实也一样，只是会有更多的制度上的漏洞可以钻罢了，就如台湾一样，这和老子说的法律越多制度越全，反而越容易出问题是一个道理。我未必说无政府状态或无为而治是好事，只是说，在中国文化环境下，这种情况，是存在的，而且存在了很久，早在共产党诞生之前就被老子点出来了，换句话说，这种文化，这种社会现象，不是现代人所特有的，而很可能在很早以前就存在。其实，话说回来，官场文化，官本位文化，官官相护，对权力的极大推崇，比如说书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，万般皆下品，唯有读书高，因为读书能做官，能有权力，又比如说极端的自我和自私，如人不为己，天诛地灭，有事要明哲保身，这些东西，不都是自古就存在的吗？所以说，我们的文化，和某个特定的社会时期，某个特定的政党制度没有太大的观念，它不知道从什么时候就存在在那里，一直到现在，而文革造成的传统文化中美好的一面的丧失和西方物质至上的拜金主义的冲击，将我们文化的这个劣根性，这个糟粕，给无限放大了，以至于今天的社会，变得如此。
由此看来，中国社会的问题，其实是一个文化的问题，这种文化扎根在老百姓的思想里面，指导着大部分百姓的行为模式，以至于他们对一些特定的准则并不加以尊重，说实话，包括他们自己，而他们的这些行为和思维，其实并不代表着对真理，公义以及法律的追寻，因为他们自己都没有做到，他们在咒骂既得利益者的同时，无时不刻不想着走某种捷径，包括各种勾心斗角，官场文化，以及明哲保身的手段，对自己进行保护的同时，对其他人的利益进行潜移默化的践踏，从而去争上上游，去成为既得利益者。那么，作为弱势群体的他们，其实真正没有尊重自己的权益，尊重和保护其他弱势群体，而是想成为强势群体，关键是这成了他们的唯一行为目的和准则。那么，试问，并不真正尊重自己的群体，如何能要求另一个群体去公正的尊敬他们呢？或者再说的直接一些：权力和义务是相等的。无法真正理解和履行公民义务的人，如何去要求他们的公民权益？因为他们自己都没有这个尊重的意识，也没有这个行为。
说道这里，看官估计要开骂了：你一味的指责百姓，难道政府无罪吗？难道百姓倒是元凶了？错，我指责的是一种文化，而在我的理解里，中国的百姓和政府是一回事，他们的角色常常互换，但灵魂的本质却相同。在我们这个社会里，我们成就了这个社会，社会也反过来报复我们，就这么简单。
那么，我们要问及这种文化的根源在哪里？为什么会如此自私，如此依赖于人情和官场，如此的人治而不是法治？我觉得这又要分两个步骤讲：1，我们相信人情远多于自然规律，跟随感性远多于跟随科学，而更重要的是，我们把幸福生活的来源，自我权益的保障，不但寄托于人，而且全部寄托于他人；2，为什么我们要相信别人多于相信自己呢？相信人情而不相信制度和科学呢？是由于我们骨子里天生的惰性，换句话说，比较懒。（天啊，不都说中国人勤奋吗？怎么会懒？听我下面给你解释）。
正如我说的那样，现在社会人们要办事，稍微麻烦点，就想托人，就想走后门，这种思维方式，也是很久很久之前就传下来的。不是吗？中国老百姓把自己的幸福，全部寄托在某个人身上，比如皇帝，比如清官。在地方上，百姓们都希望有个清明的父母官，却没有想过怎么去找一套合理的制度，在往上，百姓们都寄托有一个圣明的君主，果真如此，就跪倒三呼万岁，难道不是吗？对人，对皇，对人情，对皇权的依赖一直就存在：我活得好，是玉皇大帝给的，是皇帝给的，是政府给的，所以，政府做的好，民众亲切的喊他们八宝饭，什锦饭，殊不知他们只是做了本职工作而已，政府做的差，古代有各种起义，现在主要就是靠骂街了。偶尔出一个杨佳这样的人物，百姓又把正义和公平的希望寄托在绿林好汉身上。总之，好也是别人给我的，坏也是别人给我的，我好，我当然要夸里，不垮是不行的，所以过去毛泽东的造神运动完全是百姓自发的，是一种自发的封建文化；我差，当然要骂政府，因为责任全都在你。他们不太会去想我该怎么做，我怎么能使这个社会变得更好，怎么使国家变得更好，我怎么能改变不文明的习惯，我怎么能不去占小便宜，我怎么能不去随便闯红灯，办事都规规矩矩，相反，问题都是别人的，是己而非人。所以，我们看到，美国日本出问题的时候，百姓们不大抱怨，他们会更努力的工作，认真的改过，而中国社会出了问题，从网上到社会舆论，一丁点小事就可以吵翻天，总之推卸责任第一，解决问题没人管。日本人生活不好的话，会更加自强，中国某些人，只会埋怨社会，甚至是迁怒于社会，打着为民请愿的旗号，跑到外国去发牢骚，搞事情，总之是把私愤发泄到政府和社会头上，比如说民运和64的那帮人渣。
这就牵涉到另外一个问题了：为什么那么依赖于别人？倚赖于一个皇帝的位置，一个人情治理下的权力体制？我理解的答案是懒惰，是很强大的惰性。中国人的勤奋，大多出于生活所迫，主动去承担责任的思想因素感觉会小的多，毕竟，我们可以观察到人们的社会责任感很少，或者说大部分人的社会责任感并不是很强烈。在[中国人的性格]里面，美国传教士提出了中国人一个致命的弱点：没有时间观念。他们会懒洋洋的躺在那里，睡上大半天，等到饿肚子了，或地主来打了，才起来干活。。。。，这其实很说明问题：我们的惰性是很强的，非要到了不得不做，或者是必须为生活而作的时候，我们才会起来自己干活，我们的勤奋，是来自自身生存的危机感，而不是来自对劳动本身的热爱和创造的享受。另外，在抗战时期的消极抗战，中国人的普遍不团结，而只有被人杀到脑袋上了才能展现出团结和血性的现象，也侧面的反映了这样的惰性。总的来说，我感觉，中国人如果能够找到投机取巧的方法，减少劳动而增加收入，他们一定会去做的，我们不会考虑是否公平合理，这也是中国人爱占小 便宜和没有遵守规矩和法律的习惯的重要原因。他们也善于利用各种机会从占别人的便宜，或对他人的剥削上来取得自己的利益，这也就是为什么大家都争权夺利的原因了：我自己去建立和追求一种比较好的利益取得机制，总没有做至高无上的统治者来的快，因为我的生活的质量完全可以从占别人，占国家的便宜，或者从欺压和剥削他人那里，更快更容易的获取。自然规律所创造的制度给与的权利是平衡的，是不太容易获得经济学上所谓暴利的（abnormal profit), 所以中国人更倾向于一种以人情文化垄断的皇权体制，并以这样毫无权衡的权利，去快捷的夺取暴利。换句话说，中国文化潜意识中，对于这种皇权的崇拜的追寻，是自古都有，而且一直都存在的。
孙中山问：中国人什么时候才能懂得，高呼万岁的年代已经过去了？很抱歉，这个年代从来就没过去，且一直存在，只不够更隐蔽却也更嚣张了罢了，因为现在，越来越多的人可以去不择手段的追求这个皇权，去获取暴利，这也是台湾政治的本质，也是我认为中国若改多党制非但不能起权利制衡的作用，反而会将这种权利斗争的恶性程度平方，因为制度越繁琐，漏洞越大，而有机会参与高层政治游戏争取皇权的人也越多，那个时候，百姓很可能会受到更多层的剥削。西方的政治制度，是不适合中国的文化的，因为中国没有法制的土壤。其实，曾经有一个，真正试图推翻过这样的文化，那就是毛泽东，他是第一个告诉中国老百姓，不要相信皇帝要相信自己的人，可是他一个无法抵抗中国文化中对皇权文化追崇的惯性，在老百姓看来，相比国民党的腐败统治，他是最大的包青天，于是，一场自发的造神运动，将这个人，无情的卷入中国文化的漩涡中去了。。
所以，我们看到，这种对权利的极端崇拜，加上对人情文化的极端信任和依赖，是有惰性这个原因的，而这种惰性，反射出来的，便是奴性：有的人在家里做奴隶，有的人跑到外边做奴才，总之，所有人都成了权利，至高无上的皇权的忠实的奴，只是有奴才和奴隶的区别罢了。我们对这种皇权和人治的迷信，只会培养独裁和黑暗，只会在这样的独裁和黑暗中更加麻木，人吃人的循环下去，正如鲁迅传给大家的人血馒头，从来都没有滞销过。。。。
我们成了权利的奴隶，而代理奴隶主和奴隶恰恰都是我们自己，我们压迫和剥削着自己，只是一部分人和另一部分人时不时进行着角色互换罢了。如此一来，就不难解释林语堂的那句名言：中国往往最基层的百姓中间却有着很强烈的统治阶级的思想。。。
我们的苦难，我们自己是有责任的，我们自己的文化不发展，不进步，就算改朝换代了，只是重复着农民起义的老故事，如欧洲人所说：国王死了，国王万岁。我们要反思：我们是在自己统治自己吗？还是自己要求被统治？在生命中，谁才是灵魂的主宰？是权利，是金钱，是欲望，是快感，还是生命本身？
为什么兴也百姓苦，亡也百姓苦，难道不值得我们思考？如果怎么搞都是我们老百姓受苦，说明我们自己也有问题啊。
我们什么时候开始能够正视自我,什么时候开始能真正的为自己,为百姓,为弱势,为了公义,为了信仰,为了真理,而进行思考和行动,而不是为了生存而生存,为了斗争而斗争,真正懂得尊重生命中精神和灵魂的价值的时候,我们离我们自己的法制和民主,离真正的民族复兴就很近了.
套用网友的话说，什么时候中国的强势者能够给予弱势的同胞作为人的平等的尊敬和权利的时候，我们才真正强大。
P.S: 我必须说,人性是矛盾的,中国人有我所说的这样的问题,但是不等于他们没有善良的一面,人性都是两面的,只是这些善良的东西,在某种社会形态下被抹杀和淹没了,善被打击,而恶被鼓励罢了. 老百姓也有很善良的一面,但现在,很少再展现了,为什么呢?
南京帮助扶人的大学生反而被告,而且败诉,那么,请问,善良的落脚点和生存空间在哪里呢? 在权利和金钱的世界里,爱似乎没有一点喘息的机会,所幸的是,好人还是有,只是好事少了很多,但偶尔的,如湖北三个见义勇为的青年大学生在帮人的冷眼旁观下所展现的人性的光辉,让我对中国新的一代的青年,还是抱有希望的…… 另外，这篇文章着重写了中国人的问题，不等于中国人只有问题，更不等于只有中国人有这些问题，或者只有中国人有问题，那些哈韩哈日得朋友，请靠边站，每个
民族都有自己的优点和弱点，日韩比起中国人毛病不会少，优点不会多，5000年文化的精华，他们最多学了个皮毛。至于美国人，他们没什么文化，生意人而
已。
我生为中国人，死做中国鬼。
狗眼勿与人论理,且把毛驴当马骑.
本文於 修改第 7 次
|
|
|
|
相信台灣同胞對於醫院的紅包文化一定時有耳聞，亦或有親身經歷過，對於看大病、開大刀亦或產婦生產，「上道的」同胞都對紅包厚薄亦或該醫生之好惡有所探聽，而醫生總希望給人留個仁心仁術、懸壺濟世的好印象，但面對紅包這世俗的套路，卻是一樣白袍百種心態，有的高風亮節，當然也不缺在商言商，就「事」論「事」之流。
舉產科為例，每個家庭無不希望自己家的孕婦得到醫生最高的關注，為了自己家的後嗣，無不由衷期盼打從娘胎就得到最好的照顧，也許無法量化這殷殷企盼，送紅包就成了最簡捷的方式，由於行情紛亂，耳語充斥，有些醫院為了正視聽，甘脆把送紅包來個制度化，統一了價格，定了行規，於是產婦生產的費用多了個名目叫做「指定醫生費」，諳此道者即以此規定辦理，不需偷偷摸摸，開大門走大路，但並不強迫，願者上鉤，至於服務有否差別，就沒有客觀的標準了（不過該項收費台灣目前似乎有適法性的爭議）。
醫院或許期待以此杜絕這紅包文化，並提升人們對於醫生「德才兼備」的良好印象，不過效果如何，去台灣各醫院探聽一下即便知曉，這社會的文化問題還真野火燒不盡呢。
|
|
|
|
好吧 我又out了，第一個跟帖，卻等了這許久才認真回復。主貼內容很多，不能一一應答。按自己的想法挑揀著寫一點吧
首先需要承認中國目前的道德滑坡挺嚴重的，偽劣商品、官場黑暗、自掃門前雪等等現象此起彼伏。的確可以從文化上找很多源頭，但竊以為就此把文化定性為根本原因是不恰當的。
首先，相對人們的生產生活繁衍，文化是比較高層面的東西，它生長在復雜的社會活動之上、體現於歷史脈絡之中。盡管一旦文化得以成形就可以反過來幹擾社會運行，但根本上講，文化的位置後於這些基礎性的事物。脫離物質層面的具體細微的社會現實，單獨強調文化的作用難於取得長久而切實的效果。這一點紫氣東來那篇文章有著詳細的論述。硬性拔高的文化境界終究會回歸到與物質現實相配的程度。
其次，在另一帖中我說過，過分聚焦於文化的角度，會發現無法提出清晰有效的解決方案。沈思中的熊貓shin醬經過思索，得出的方案是教育。但他自己也認識到教育也是由人來做的，也是浸淫在文化染缸中的人。而樓主提出由好幾代的社會領導層引導民意，這更比教育更難，社會領導層為什麽不會為了自己的利益利用文化中的弱點？難道領導層（還要好幾代的）都是由掌握先進文化的高尚人士組成的麽。
所以是不是應該解開文化的亂象，直擊產生腐朽文化的實際土壤呢。
以中國人的服從性來說，為什麽中國古時候沒有那種個人主義的啟蒙（其實也是有的，被無情的淘汰了）？為什麽官府占據了如此崇高的地位？難道中國人天生就是不喜歡個體自由，天生願意被強權管制麽。有沒有一種可能，這種狀態實際上是最有利於整體生存的機制，是一種盡管不怎麽美好但形勢所迫的必然選擇呢。考慮到大河水患、遊牧民族入侵，中華民族一直處於非常高壓的地理環境中。我們的主流生產方式決定了我們不是居無定所的流浪者。這個主體為農民的文明不得不集中盡可能多力量去抵抗天災和人禍。以古代的科技水準，在一個浪漫自由的文化環境中，沒有誰能組織上百萬的民夫治理黃河，沒有誰能修建巨大而復雜的國防工程。同時也很難難想象古希臘式的城邦文明可以組織一支數十萬的野戰軍常年駐守在千裏之外的邊關。所以古人默許了集權政治。
長期集權政治的土壤，長出中國特有的文化。你說它先進嗎？確實裏邊有太多草民的血淚，太多治亂輪回。你說它落後嗎？可它把一支又一支遊牧文明趕到了西邊的事業之外，讓他們到中亞到歐洲稱雄；看似內斂的中原文明在絕大多數時候占據著東亞大陸最繁華最富庶的土地。
當前社會中的種種現象：明哲保身、走捷徑、處江湖則罵廟堂、入官場則貪汙.... 也實在是沒什麽奇怪的。人天生要為自己的利益鬥爭，不這麽做分到自己頭上的生存資源就少。指望人人都怎樣怎樣，那就如何和是不現實的。每一個官員都明如水清如鏡，偶爾一個暗箱操作的就能獲得巨大的利益，就取得了更大的本錢。人人都見義勇為，偶爾一個明哲保身的就能在絕對安全的情況下享受見義勇為者帶來的社會環境。平均道德水準總會向一個平衡點迅速自我調整。
人們能做的就是考察影響這個平均道德水準的各種實際因素，比如傾斜財富分配重心、新聞透明度、官員負責制度、司法公開水平等。然後根據當時的社會實際狀況精心調整這些因素，引導道德水準的提高，引導文化的進步。這裏不存在一個簡單的決定性的便捷手段，比如領袖引導、議會政治等。很多因素是互相影響的，作用機理是錯綜復雜的，最終結果不是可精確預測的。鄧小平摸著石頭過河是一個非常貼切平實的比喻。文化的總體改善是這一過程的結果，當然優秀的知識分子可以做預見性的研究，促進這個進程向健康的方向發展。
最後以一個相對輕松地話題結束這段文字。最近突然下載了當年的老歌來聽，校園民謠《流浪歌手的情人》。感覺真的很好，如同一杯好茶，芬芳而清冽。那個時代大學生是寶貝，學費低廉，畢業後由國家分配工作。兼之文革結束後的思想空前活躍，一時間校園文化中充滿理想、自由、浪漫、興趣的元素。可以彈一手好吉他的男生就是情聖；可以寫出詩歌的學生就是人人稱羨的才子才女。原創歌曲專輯《校園民謠1》就是那一時期校園文化的象征之一，幾乎都是精品。後來突然間大學生找不到工作了，就業壓力越來越大，學費越來越貴，所學的知識與社會需求越來越脫節。於是校園文化迅速向世俗轉移，壓力、市儈、實際、拉關系、拜金、頹廢.....種種亂象都出現在原本單純的校園內。之後的商業化的校園民謠再也沒有當初的輝煌了。
我的家乡在远方
|
|
shin酱兄与云兄不妨看看小弟此文
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
这个文章是小弟很早以前写的，只发表在自己的部落格了。出发点是一篇有关台商的文章。
这个文章巧合的与云兄此文有些交集。
shin酱兄询问怎么办？小弟此文也有一些抽象的涉及。
总的来说，小弟在此文中的看法是：第一我们要承认我们大陆的黑暗面很多；第二我们要有科学的精神与乐观主义；第三我们要实干且保持耐心与毅力。单纯的抱怨与自甘堕落毫无意义！没有两三代人的时间，中国人新的文化论述是不会坚实的建立起来的。
此文的题目是《杂谈大陆的政府腐败与中国人社会与文化的问题，回应田园火鸡市长》
链接是：http://blog.udn.com/cool17909/3069149
如果大家有所指点，也请在小弟部落格文章下发表些看法。
方如行义，圆如用智，动如逞才，静如遂意。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
文化的改变，和改变一个人的不好的性格一样，需要很长很长的时间，我们要学习先进的文化，就一定要有从上到下改革的精神，因为这样的自宫式的文化革新和进步，是不大可能从百姓群体里自发产生从下而上的变革的。
所以，社会的领导层需要有足够的清醒认识来引导民意，而且不是一届的领导，而是十几代十几代的从教育入手。
但前提是我们一定要能让百姓的收入继续提高，有了钱，不但能够搞教育，抓文化，而且能培养一批底子厚，而接受世间新事物的中产阶级，他们将是中国民主改革文明复兴的出发点（未必是基石）。
|
|
柏楊先生對中國文化的批判許多仍適用
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
柏楊先生所講的中國文化醜陋面看來還是大量存在於當代中國社會中.可歎!尤其是官本位的文化!唉!
|
|
|
|
第一遍看下来,觉得LZ的文章有道理,自成一脉,逻辑上基本没问题,可潜意识里对你的观点有点抗拒...= =0 我主要想问问LZ,你找到了病根,那给的药方在哪?大夫可不能只管找病不管开药的哈.. 既然病根在文化中,那怎么样去纠正呢? 再来个破四旧,打倒孔家店? 不可能. 让异族入侵实行全盘的西化,废弃自己的文字,历史,语言等等?更不着边际...要知道中华5000年文化是深入血液中的,包括文字,语言,艺术,人文,历史等等. 那如何在不动血液的基础上清除血液里老化的红细胞呢? 我能找到的唯一的答案是: 教育. 但教育也是由人来做的.社会是个大染缸,那得花多少资金,人力,物力,决心和毅力才能完成的? 请LZ谈谈看法.
|
|
|
|
是啊，我也是觉得写的有些长，但我想表达的观点感觉不是那么容易说清楚，就叙述得多了一些了。。。。
有机会再改进巴
|
|
|
|
本文很有独到的观点，意思已经到了。但这些观点被稀释在大量无谓的解释中，削弱了文章的结构层次和逻辑基础，显得论述不够有力。这对于时间宝贵如YST等，以及那些喜欢轻松阅读的网友，是一个巨大的挑战，因此不受天下亲睐就不足为奇了。
|
|
|
|
记得几年以前，和网友争论腐败的问题，有些感性的说了下面的话： 西方的腐败是制度的腐败，是人性的腐败，是外因的腐败，是被心照不宣认可的腐败；中国的腐败，是文化的腐败，是精神的腐败，是内因的腐败，是被灵魂深处默许的腐败。因此，中国的腐败，是更加难以治理的腐败，这就是中国人的封建意识虽经文革毁灭性的打击而被妖风一吹便死灰复燃的根本原因。 中华文明追求公平、公正，本应与腐败不两立，其实不然，中国人的骨子里却是默许腐败存在的。中国的文化传统太过久远，已经形成了一种宗教，而宗教是超越现实，追求永恒的。在中国人眼里，现实世界的腐败，放在千秋万代来衡量，也是公平的，因为中国人信奉富不过三代，穷，也不会世世代代。 中国人能够容忍腐败，安守清贫，甚至能够在赤贫的状态下没有任何尊严的苟延残喘，为了活着而活着，除了现实的无奈，更主要是心里有个信念，此生的苦难越多，他世的荣耀也就越厚。 中国人心里明白，只要有了机缘，人人都一样会去腐败，因此，在自己还处在弱势的时候，内心甚至不希望腐败被剪除了，因为那对自己反而是一种不公平。 中国人敌视腐败，反抗腐败的方式，不是去为消除腐败尽自己的一份力，而是很大义凛然的说，看看，曾经巧取豪夺的豪门巨富，他们的后代现在哪里？别看你现在蹦的欢，小心后代拉清单。 中国开放后的一代，逐渐接受了西方的观念，已经在反传统的道路上走过了头，突破了原有道德的底线，变成了唯利是图的超现实主义者，从矫枉过正的角度来看，或许是社会的进步也未可知。
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
