阳明兄的文章说到了国共内战的问题。弟以为当时中国之内战实是不可避免，也非必然阻碍了中国之复兴。原因是基于工业化发展的经济基础与两党的政治基础。土地问题是中国问题的核心，中共的土地革命好不好应当以印度为参照系。中共六十年成绩好不好，也应当以印度为参照。毕竟谁也不能凭空在80%文盲和一个半封建的社会一夜间完成复兴，并带来一个全体国民的进步。今日印度面临的土地，人口，教育与种姓问题对其国家的阻碍，何尝不是缺少一场革命的打破与解构？！中国的内战或者恰恰是中国得以抛弃一些包袱前进的原因。

弟以为一场三年的战争站在一个有5000年历史的民族的角度上看不算是一个重大事件（要是打三十年或变成南北朝，那就不同），不会带来不可弥补的遗憾与问题。阳明兄之文的问题就是有价值判断而没有提出实证与不可证伪。相比，大陆的土地改革与第一个五年计划的工业化奠基才称得上是大事件。一个100年没有完整工业的，被打的满头包的半封建国家，第一次有了自己的现代化的全局性的“造血系统”。不管将来的时代怎么变化，是不是中共执政，这个工业化骨架都是中国复兴得以脱胎换骨大步前进的坚实基础与充要条件。这个工业体系是中共搞出来的，这个对于中国复兴的历史贡献应当被承认。

内战是个痛苦的事情。阳明兄今日之愿望也是当时天下之愿望也！！惜哉国民党未能事小以仁啊（中共当时已经是国民政府承认的合法政党，不是叛乱份子）！国民党没有正确认识当时中国社会的主要矛盾：中共不是当时天下之患。地主与买办以及外国势力才是当时天下之患啊（中共某种程度上确实是国民党之大患，蒋先生的决定在国民党立场或者是对的。但这本身就表明当时国民党的致命问题所在）！假设国民党可以脱胎换骨，与中共合作解决农民问题，此国之幸甚矣。

但是兄也知道当时的国民党的“体质”与支持阶级，也知道国民党的“五子登科”。以当时国民党的意识形态，自身利益与相对优势力量，恐怕让兄拿着《三大战役》的片子穿越回去直面蒋先生也难以动摇其意志分毫（就算蒋先生有此心，但是在他周围的大大小小的军阀地主们也不会同意）。占人口绝对多数的无地的挣扎在死亡线上的农民与占有大片土地的，只考虑生意的大资产阶级与大地主之间真的有平滑的，不对抗的政治么？这个无论在理论上还是实际上都是不可能的。那么基于只占人口比例不到20%的既得利益者联合而成的国民党可以与要求改革社会的代表当时80%的穷人的中共搞出温情脉脉的，有效率的民主政治与联合政府么？弟是不信的。勉强而成也是一个低效率的，动荡的政府与社会。何况双方都有军队而国民党又有巨大优势与国际支持。（关于既得利益者联合而成的老国民党的某些问题，弟在部落格《对襄樊散人兄转帖的怎么看待大陆人素质文章的回应》一文中有些自己的解读，兄可以一观）

此外，假设果然有联合政府，那么美苏就各有一派可以利用来干涉中国内政而在大陆上下其手。中国之复兴在冷战背景下恐怕前途更加险恶：力分则弱啊！同样基于政治学的逻辑推理，中国也不会得到美苏的真正的工业化转移：这样的中国是真正的冷战前线与东西方的最大角斗场啊，美苏各留一手是必然的（苏联50年代的那种规模的工业转移肯定不会有，美国一定干涉；反之一样，马歇尔也不会来中国）。那么中国的工业化进程必定大大拖后，且更加困难。何况是在没有彻底解决土地问题与大买办阶级的前提下（国共联合必定是各有妥协）。这个是未知兄研究过没有：如果是这样，今日之中国也不过是个印度第二而已。实际是如果中共没有在朝鲜打出威力，证明其强大生命力与捍卫国家的意志，苏联的工业化援助也不会有那么大的规模。世界没有免费的午餐。

1946年的国民党早已是老大党矣，其组织力与执行力具不足以负担中国复兴之历史使命。弟以为国共内战是中国历史逻辑的必然，是现实逻辑的必然，也是中国复兴的必有一战。虽然国人流血漂橹，却是中国历史命运黎明前的黑暗。

此后，大陆一统，力合则强。六十年来风风雨雨，始终还是保持着发展与统一。今日之大陆无疑是中华民族复兴之主要承担者与奋斗者。我们除了需要检讨发现其问题并解决外，也应当给予其祝福。弟以为凡我中华民族之一员，都没有说风凉话的资格。

惜哉台湾的同胞长期来看有相当时间对于中华民族复兴这个历史大业的参与还是太少。台独更是让台湾在中国复兴的历史大业中现在扮演着历史的阻碍者的角色！台湾的同胞也要思考怎么参与进来而不是当“槛外人”或看笑话。前辈的历史已经过去，他们完成了他们的历史使命而无愧于中国人的称号。我们不要怯懦的将责任丢给前人，不要将历史恩怨反复的“悲情化”。现在的两岸当代的中国人应该协力合作，消弭台独，一起完成祖国的统一与民族的复兴！这才是我们今天的历史使命。