请注意我标记颜色的文字。“有见地”是因为阅读的男子有现代思维，而且这种思维并不落后，甚至可以说说话内容很有水平。但“象读天书”，就暴露了我们大陆人与传统文字以及文字背后表达内容的陌生感。而台湾朋友说自己阅读一点也不困难，正是因为还没有脱节的原因。现在，我们再想想，台湾朋友同样具备大陆人的现代思维，但同时中国传统文化未有丢失，请问哪个更划算？

这篇文章很客观。当然为马英九政策辩护，我觉得是另一回事情，我对文化的关心，超越了对政治的关心。政治以及代表的政党可能在不久的某个时候消失，但文化却不应该如此。

----------------------------------

【聯合報╱洪文賓／馬英九《沉默的魄力》一書整理者（台北市）】 2009.06.19 04:07 am

幾年前我在西安自助旅行，進入碑林博物館時，有位中年男子向同行友人說：「咱們中國文化的精華全都在這兒了！」乍聽之下那男子對石碑上的文章頗有見地，然而當他們駐足在某塊清代石碑前卻又結結巴巴不知所云。我發現這群中國人像是不知所措的文盲彷彿在閱讀天書，反倒是身為台灣人的我，在面對這些碑文時並沒有任何閱讀障礙。 正常的情況下，多數人面對文字無法進行第一手的閱讀，更遑論日後有興趣去理解先人遺留下來的文化資產。日積月累下來，十三億人口與中華文化的脫節已是意料中事。所謂的「文化斷層」莫過於此。 前幾天，部分評論者針對馬總統「識正書簡」的理念大作文章，引導眾人的注意力在「書寫簡體字」這個假議題上。事後府方也提出說明，清楚解釋「識正書簡」的推廣對象是中國十三億人口而非台灣，卻不見媒體平衡報導。 「識正書簡」絕非馬英九一時的突發奇想，而是他擔任市長期間即有的理念。他甚至將這個理念具體化，交付台北市文化局推廣「漢字文化節」，並與大陸訪台學者溝通交流「識正書簡」的觀念，希望能影響對岸重視正體字。 馬英九曾在《沉默的魄力》二四六頁提到：「保存漢字就是保存『正體中文』，正體字代表的文化意涵絕非簡體字可取代，捍衛保存正體中文是為了文化傳承……完全是『文化本位』出發來探討這個問題。」顯見他念茲在茲的是文化的永續傳承。 數千年來中國文字演化至楷書出現，漢字終於定型並沿用了千年以上，這些文字符號超越了工具性質而擁有了人文價值，直到中共一九五六年實施簡體字教育才讓漢唐以降的文化傳承出現斷層問題。如今簡體字的存在已成現實，我們不可能強迫對岸即刻改採正體字，熱愛正體字的馬總統長年推動「識正書簡」，其用意是希望對岸多認識正體字，以利文化交流並縮短彼此差距，絕非是在台灣內部推廣簡體字。 【2009/06/19 聯合報】@

很多您所说的难认的繁体字，我过去放在字堆里，通过上下文的阅读，还是可以推断出它们的意思。

实际上，不带政治色彩去看繁体字和简体字的话，以文化来论，简体字作为一种信息工具更为合适，但它的确是充当不了了解中国古代文化的关键钥匙这一职责的。

繁体字的用途除了艺术性以外，更多体现在对过去文化历史的一种传承意味上。我也认为自己虽然认得了繁体字，但未必了解为什么这个繁体字要这么写？

可有的时候，相对中国庞大的人口而言，繁体字之中传承的意识和想法，是一种奢侈品。普通人是否有精力和时间去研习是一个问题，而大陆不可能推掉目前的简体字体系也是肯定的，因为社会成本太大了。

所以说，在台湾留存的这部分繁体字文化未来可能就是宝贝了（台湾是有条件，有能力在教育中保留这种文化的，可是现在看起来，从中文的行文措辞上，台湾的年轻一代的实力还及不上大陆同龄人，实在是可惜，可惜）。至于正体字这样的说法，政治意味不言而喻，这种说法本身也不该列入到文化争论里的。

繁體字好認，簡化字好寫，其實這本是不爭的事實。但是有一個條件，那就是你得認識繁體字。一個只見過击、卫、灭、灵的人你要他去讀恍如外國文字的擊、衛、滅、靈，他當然無法作出正確的判斷。我從前不知道“秋”字有一種極複雜的古異體，形體類似“穐”但更複雜。當我連“穐”這個字是“秋”的異體字都不知道時，你要我怎樣判斷它好認不好認？

認字就如同認人。不認識的面孔再認也依然不認識。但是如果是見過面的人，面部特徵明顯的就比漢城街頭的千女一面好認。大家想想，嬰兒的面部皮膚光滑，表情單純我們很難真正記住他們的長相。而九十歲的老人各各滿臉皺紋，看起來也差不多。其實最好認的臉是中年人的臉。不是嗎？

小女剛滿三歲，已經認識大約三百個繁體字。我發現她學的最快的就是筆劃較多，特徵豐富的漢字。例如“龜”、“凳”、“鳥”、“書”、“蟲”等字，幾乎學一次就記住了。反倒是“水”、“火”、“小”、“木”這些筆劃少的字她常常混淆。當然，像“鬻”、“爨”、“灪”這種黑壓壓一片的字我也不相信她能記得住。筆劃太多和太少一樣無法突出文字的特徵，這也是過猶不及的原理。

順便談一談寫字。我個人的經驗是橫竪多的字筆劃與結構都較好記好學，比如“書”、“龍”、“車”、“園”等字。而像“农”、“龙”這種以撇捺點爲主的字我到現在還經常寫錯。再以小女為例，她現在能寫“卅”、“口”、“H”、“D”等字，卻還學不會“人”、“A”這樣以斜綫組成的文字。可見就連寫字也不是像一般人想象的那樣，以爲筆劃少就一定好學。

識繁其實問題不大，真正問題是不會運用繁體字。我曾舉例如下：

很多習慣簡化字的朋友說“繁體字我全都認識，根本不用擔心文化傳承的問題”，但是當我們在大陸銷往海外的產品或電視節目上看到：

“天幹地支”，“板藍根衝劑”，“禦園茗茶”

這樣的錯謬“繁體字”時，我們就知道“繁體字”在大陸地區已經是一種“死文字”，它的用法在六十年過去的今天已經被人們遺忘了。
 

本文於 修改第 3 次

但因为繁体字知识匮乏，所以不能充分列举出大量的字例。两岸网友的相互讨论，合作分享，可以让这个问题讨论的更充分，更丰满。真是很乐意看到这样的细化文章。

对JenTu兄的评点，有了更深的认识。

我是在大陆受的教育，一开始就彻底的学的是简体字，我承认简体字给我的阅读带来了方便，但此方便仅及于现、当代中文书籍；我承认毛泽东时代倡议简体字是为了全民文化素质的提高，兼顾了书写效率与阅读速度，大陆文盲的大幅度减少，得益于毛泽东对教育的普及，以及文字简化的配套措施。这些，都使我一个地道学习受用简体字的人，没有任何理由反对简体字，事实是我也不反对简体字，我只是比较贪心，希望在用简的同时，兼顾识繁。原因是，当我反思现、当代文化浅薄之风，返身从老祖宗的书籍里找营养的时候，发现，原来古人说的很多话，写的很多字，我看不懂。这个“懂”，当然不是指的联系上下文，做出联想式猜读后的懂，而是孤立的看那一个个繁体字的时候，想要了解他本来赋予他的意义、内涵时，我一片茫然。

这使我对文化信息的丢失感到恐惧，身在大陆，对大陆学者对于中国传统文化的陌生感，有着强烈的体认。比如于丹的《论语心得》，被大陆誉为“心灵鸡汤”，但我想任何一个对传统文化有一定修养的人，对她的解读，都不能不摇头叹息，因为，她对论语的解读，距离孔子的原意，已经很远很远。充其量，孔子的《论语》只是于丹女士解读人生的一个道具而已，说演谈唱、招招式式，都是“现代哲理”，实在不能说，那是孔子的东西。我想如果当年孔子就是她说的那个意思，别说能被后世称为圣人，并流传2000多年，恐怕当年就河渠干涸，水尽流断了。后来大陆有十个博士联名抗议，我认为他们算是有识之士。但从十博士的遭遇来看，又恰恰引出我下面要论述的一个观点——繁体文真的是交给专家学者就好吗？我说，绝对错误！

又比如号称全球有两亿读者的《小和尚的白粥馆》，被一般大众誉为“心灵鸡汤”，但完全错解了作者的愿意，那位为我们在躁动世界的凡尘带来清凉的小和尚改为“有营养的蘑菇汤”。这个观念差异怎么来的？因为前面的人，杀生喝鸡汤认为营养人生，而小和尚认为，吃素的蘑菇汤才有可能为我们带来真正的人生养分。文化背景的差异，使得人们的观念，在此不觉中走在的是两条没有交集的平行线上，不同的是原创者“清”，后知者“迷”。传统文化领域如此事例更是司空见惯，熟视无睹罢了。

很多朋友认为，繁体字交给专家学者学习研究就好，一般民众用不着劳哪个神。这里表面看，看不出什么问题，而且你看，术业有专攻，还挺科学的。但是，且慢。一个专家的养成，是个大问题，就是专家是怎么来的？大家想过这个问题吗？如果我们身边都是简化字的学习者，繁体字没人学，那么，请问以后的专家从那里来？专门在大学里开一个“说文解字”系吗？这是第一层需要看到的问题。其次还应该看到，真正有水平的专家，应该来自大众，如果专家来自小众，专家的素质就会堪忧。从13亿人中产生的专家，与在同样的13亿人中的7000人中产生的专家的结果是不一样的。如果大家都认识繁体字，一般的专家，就不能称为专家，非要比别人对繁体字的理解更胜一筹，才能称为专家的。如果大家都不认识繁体字，那么一个对繁体字稍有认识的人，可能就有资格称专家了。因为你们都不认识，我认识呀，不然，你来试试！傻眼。

看问题，要从长远考虑，文化是传承的问题，这个问题要把时间想象成是一个未来无限绵延的情况下去思考。否则就是鼠目寸光，目光如豆。

别说是无限时间远的问题了，就拿当下两岸分隔60年来比较，我们不仿随机从两岸的中学或者大学生中抽取100名，再随机从古籍中抽取一本书，在不查字典的情况下，看看两岸学生对原书的阅读正确率谁多谁少。相信，大陆此岸的网友，没有底气与我争这个输赢吧，大家都知道答案是什么！这还仅仅是60年时间而已！

大家对文字看的简单了，有人说“文以载道”就好。我给补充了一个，“字以载文”。当大家对文字看不懂的时候，文以载道不假，只是它载的什么道，大家不再知道了而已。

一切问题的关键是，古代文化是否有价值？如果没有价值，大家不学繁体字，我也赞成，确实没必要那么麻烦。但，如果有价值呢？那我们放弃繁体字的识读，就是在犯罪，在挥霍古人为我们留下的珍贵遗产。我们确实越来越现代，也越来越科学，但我们扪心自问，我们是否还在“道生一、一生二，三生万物”的规律当中？

我们现在的人，已经习惯于西方的演绎，而不太熟悉中国的归纳。归纳思维的特点，就是取象比类，叙简而义明。火车车厢的比喻，就是这种思维的产物，高明还是愚蠢，就随各位去判定就好。

我们的讨论，可能对事物的发展不起任何作用，该发生的必然发生。佛祖在说《法灭经》时，对众生的哀悯，我能体会到，佛祖尚且如此，何况你我凡人。

世间有为法，如梦幻泡影

如露亦如电 应做如是观

闪吧！

本文於 修改第 1 次