老兄，我前面已說過，即便國民黨也想搞簡化字，亦不能說明那是個正確的決策．而且，我不是國民黨，沒有代表國民黨發言指責中共的意思．

更何況，實際行動的是共產黨．

台灣使用的繁體字不會自動教育出來”去中國化運動”．只有人，才會弄出這去中國化的名堂．若要去中國化，用英文也可以表達一樣的意見，老兄責怪繁體文字何益？

您一番話頗無厘頭，莫怪在下不懂什麼是”三根指頭指著自己”．

 羅家倫的一生擔任清華、中央、中央黨務學校校長，也曾出任印度大使、總統府國策顧問，他善於辯論，勇於改革；晚年提倡文學、研究史料，在國民黨黨史會建立資料檔案，對近代史的研究有相當的貢獻。黨史會總幹事／劉維開：「他在黨史會的工作也是從學術上著眼，希望能夠充實史料，提供史料讓學者研究，充實現代史的工作，這都是這方面很重要的成就。」

"中國文字需要簡化 才能保存 這是時代的要求 "——羅家倫

簡化字自成系統幾十年，用慣的人自然是沒有什麼不便的．文字只是負責紀錄，傳遞知識．．．的工具，是簡是繁或是拼音皆並無大礙，只要能用好使，就功能性而言足夠了．

我不會說簡體字的功能性不齊全（都發展幾十年，若有問題應改善了吧），也不會說簡體字不具備某些方面的優異性，更不想鼓吹”返璞歸真”，回復繁體．即便在我眼中那是個人為錯誤，可既成事實在此，用不著縁木求魚的去改變十三億人的書寫習性．

但我的重點不單單在於功能性的探討．除了功能性，我還想問問，有什麼好理由化繁為簡？

我不反簡體，我反的是改行簡體的理由（如掃盲強國），反的是中華文化中，文字傳承遭人為腰斬的作為．繁體字筆劃是多了點，但也沒有什麼嚴重不好，非改不可的理由．所謂歷史趨勢，不過人造矣．老共當年不這麼做，相信繁體字至今也能夠活得好好，不會被歷史趨勢所淘汰．

如mamamio兄所言，其外祖母上了識字班後才認識三五百常用字．可見得簡體掃盲，一下子要克竟全功達到全民識字的程度，一樣困難．

人都老了，還記得住那許多字嗎？（簡繁皆然）

因此，掃盲的效果不在簡繁，而和政府對基礎教育投注的心力，人受教育的情況有關聯．當年八年抗戰完了換國共內戰上場，老百姓哪兒有環境好好讀書？待中共建政急著掃盲，卻搞錯對象將繁體識為障礙，這一點的確可惜．

教育一代人，不是簡單的將文字改成筆劃少的就能夠立馬收效，這事情要慢慢來．我也能夠理解中共當時的心焦，惜中共對中華文化的破壞，並不止這一件事．

自秦統一文字後，中華文字就一直依著時代的需要不斷自然演化，這精神是今天簡化字較欠缺的，也可惜了繁體字．

如CXZ18兄所提的陰陽二字，簡體字成為阴阳．在這裏面，哪裏看得出傳承的概念？哪兒去找字根？
即便有許多繁體字也看不出個傳承來，至少是自然演化，時代汰換的結果，卻不是專家們的斧鑿拼湊．

我想檢討的是決策問題，文化傳承問題（理由已經於前幾篇中詳述），而不是要去責怪一套行之有年的文字系統．

所以，各位談些關於簡化字好用的優點，在下是可以加以贊同的．

請兄台不妨告知，如今大陸的文盲比率是多少？聽說還有一個億？

簡化字用了這麼多年，掃盲成效可有因此不同？

皆教育問題而已．簡或繁，並不影響學習．

教育不是一朝一夕之功，要叫個不識字的老人一下學會識字，豈是易事？即便是拿了簡體字給老人去學，也不見得容易，那是必然．

多謝指教．

小弟使用”老共”一詞，實類似於稱呼他人”老王”，”老張”之意，別無它想．如果造成網友誤解，也請見諒．

mikale網友：

方舟子先生的同一篇文章，已多次被網友轉載，内地這類文章無論支持還是反對簡化字，多不勝數。我讀過一篇張北冥漢字演義，共二十五回。這也算是反對簡化字的激進派。我若也來轉載，大家看得過來嗎？

建議您提出自己的見解，或直接摘要您所需要的段落。因爲大塊的貼其結果就是直接被跳過。

樓下黑雨兄的回應文，言簡意賅，句句皆是要點，而立論中肯，絕非一般繁簡之爭的偏激之言。

錯誤的政策，例如布什攻打伊拉克，由於木已成舟，最後大家只好認了，而且總能有人出來為其自圓其説。我想黑雨兄因此說“都使用那麽多年了，還會有什麼問題呢？”

掃盲的問題出在教育，臺灣的文盲率低，絕非“大陸運來黃金”一語可以搪塞，這是當年的經濟和教育政策並進的成果。八十年代鄧公施行改革開放，大陸經濟馬上突飛猛進，可見政策的重要性。倘若改革開放早二十年實施，而今會是什麽光景？也許掃盲早就成功，也用不着簡化字了。

人定勝天的思想，本就是違背科學進化原理的。漢字自然演化的結果，就是從漢末到民國一直相對的穩定。這段時間中日韓越基本上都沒有偏離秦朝的“書同文”，直到大陸的簡化字和日本的新字體出現，才又造成今天文字混亂的局面。漢字的發展，繁化簡化一直是雙向道，而合理性差的俗體字，也一直沒有力量取代合理性強的規範字，這是物競天擇。

在那個中國人挨打受氣的年代，無論國共，都有怪罪漢字的想法，就算是國民政府推行簡化字，錯誤政策依然是錯誤政策。而今天我們知道漢字絕非過時的恐龍，簡化字運動背後的思想更是和潮流格格不入。

文字是文化的根。光是陰陽兩字，陰字右邊是烏雲滿天，陽字右邊是光芒透過雲層照到大地，這麽形象的兩字豈是日字旁月字旁能夠代替。發揚中華文化，與其把經費全花在孔子學院的大學之道，不如先把“小學”搞清楚，學會認識傳統的中國字。

對黑雨兄，我有一言相勸，“老共”二字，貶義太重，兩岸皆是手足同胞。“老共”不但是“我國土產”更是“我國歷史”實實在在的一部分，更是包括臺灣的全中國人的共有資產。有辱尊聼，務請包涵。

我反對蜀囯拓拓的建議。由於同音字合併造成簡轉繁的難度太大，與其要求簡化字使用者把文章轉成錯誤百出的假繁體字，不如老老實實用簡化字。這是我的看法。

當年改行簡體字根本就是錯誤的，我們要認清今天討論的問題是其決策對不對，而不是討論大陸已經使用多年的簡體字，會不會造成語意混淆的問題．
都使用那麼多年了，還會有什麼問題呢？

當年改行簡體字最大的理由是掃盲，蓋因中國文盲太多．但根本問題只在教育，不在於文字筆劃多少．我從小學繁體字，也沒覺著難學．台灣文盲率也很低，可以證明教育普及與否才是問題核心，與簡繁無關．
只要有人教，不論是簡是繁都學的會，因為老師給的就是這一套，哪兒有什麼繁體難學的問題？

有些繁體字在大陸今天一樣照用，難道就因此特別難學，學不會了嗎？

再者，簡化字在中國歷史上一直存在，卻是自然演變下的產物．可老共找了一批專家學者，硬將大部分的文字以人為的手段化繁為簡，這就對中華文化交待不過去了．
自然演化與人為強改，那有著根本意義上的不同．中華文字之粗暴扼殺，莫此為甚．

所謂歷史趨勢，後人可以隨意添枝加葉，講出一套又一套，可文化趨勢就不是這樣了．

簡體字不見得不美，但是許多皆沒有傳承，強湊數，且造成斷層，繁體字就這樣讓人憑空硬生生的給改了，能不令人惋惜麼？

至於國民政府當年也想改，那同樣是個錯誤的想法．不能說國民政府曾朝這方面在幹，所以共產黨改成功了，就是一項正確．

拿今天的簡體普及來述說當年的正確，乃是木已成舟，何愁沒有說詞的看法．即便有些繁體已看不出其字根，字源，亦是自然演化的結果，卻不是叫人給硬改的．何況，許多簡體字的修改，就更讓人看不出啥是啥了．

我可惜的是中華文字的文化傳承，被攔腰扼斷．在文化的意義上而言，這損失太大．
打著偉光正的掃盲理由卻開錯藥方，造成中華文字幾千年的演化斷層，難道還不該令我輩深自檢討嗎？

方舟子說的東西，多是事後諸葛，是以果釋因，實在沒啥可看性．