我妈妈今年五十二岁，只上过两年小学，文化程度可想而知。

前几天晚上看新闻节目，说起来民主，自然也谈到了专制，我妈妈说了一句话：这么多人，身份地位都不一样，要是投票选举，肯定乱成一锅粥。

我本人也只是一个普通青年，眼界和知识没有教授们开阔丰富，但是我觉得这就是最朴实的对于民主和专制的理解。

美国人民主了，英国人也民主了。看看他们的国家，尽管依然有贫富差距，依然有种族或者阶级问题，但是看看他们的共同点：广大的中产阶级，相对少数的贫困人口，较高的学历。选举的重点无非是堕胎，同性恋，福利，税收这些无关痛痒的，无关民生的问题，两个党派争来争去，无非是这些，税收高一点低一点，对百姓有多大影响？

换到中国就不一样了。可以简单想想，城市阶级，农村阶级，富裕阶层，贫困人口，中产，温饱，受教育程度更是差别巨大。各种区别和阶级问题，可能说阶级不太合适，但是分歧实很明显的。中国如果搞党派，搞民选，我觉得至少分成五六个派别，城市人口一派，农村一派，民工一派，白领一派等等，没个阶层的人都有自己的要求，且每个阶层都有相当多的人口。而且鉴于农村人口太多，相信农民将享有投票的优势，一旦民选，上台者必然是农民的代表。

看到这，可能还没什么问题。是农民的代表怎么了？哪个阶级的代表不能当总统啊？

如果选了一个农民代表当总统，ok，政策向农民倾斜，城市人自然不愿意了。选一个中产阶级代表当总统，农民自然不愿意了。中国不是美国，中产阶级是主流。

像泰国一样，这个代表中产阶级的总理上台，被贫困者干下去，一个代表贫困者的总理上台，又被中产阶级干下去，老百姓则永无宁日。放在中国也是一样，国家情况复杂，使得某一各阶级的代表着无法真正的行使权利服务于整个国家，简单点说就是一般的阶级领袖不能代表国家整体利益。

共产党问题不少，但是至少还是能兼顾各个阶级的利益，因为共产党虽说是号称工人阶级，实则现在的中国共产党哪一个阶级都不属于，或者是一个单独的群体，代表着所有公务员的利益，这也是腐败问题的由来，共产党当然要为成员谋福利啊。但是总体来说不会偏向于某个阶级，至少是把各个阶级的问题均衡考虑。

语言表达能力有限，希望大家看得明白。

说说日本和韩国

日本民众的向心力无疑是世界上顶级的，民众对国家利益看得非常之重，所以无论哪个阶级上台，哪个党派上台，虽然也代表了一些阶级利益，但是总体来说还是比较考虑大局，民众也比较配合。但是近些年来，日本也面临着传统文化的丢失和西化思潮，民众对于政府越来越不信任，缺少远见和忍耐心，征服稍有问题就被替换，政策缺乏连贯和强硬执行，不能不说，日本经济的下滑是老百姓的选择，是西方思想入侵的间接产物。

韩国和日本有些相似，民众也是十分尊重集体利益，国家利益，人口又少，阶级矛盾较小。所以总体和日本还是比较接近，问题也一样，政府的频繁更替，政策不连续，都是美国人民主教化的结果。希望两个国家在坚持民主的道路上，保留本民族的传统向心力，否则，衰退还将继续。

印度情况和中国不一样，尽管也是贫富分化，阶级问题严重，但是印度的下层居民根本没有什么影响力，可以说是隐形阶层，不像中国的农民阶层。印度的问题也就是上层社会无心，也无力解决下层民众的诉求和生活问题。政府只是富人的政府，下层民众几乎是“与世无争”。我只希望印度放弃民主政策，或者一个强有力的，有军方支持的政府上台，统一全国资源，大刀阔斧的推行新政，尽快解决种姓和宗教的束缚，这两道枷锁去不掉的话，印度的未来将是十分艰难。

民主也好，专制也好，只要政府能够统筹问题，以国家利益为重就可以了，那就是老百姓的福气。

袁世凯当年说：国民愚钝，不宜民主，也是很有道理的。选票绝不能交给目不识丁，只晓得看电视剧的人，中国要是投票选总统，估计当选的会是李宇春或者刘德华吧。