還好我從不認為別人多餘,你有很多機會不會多餘

把其他人作分類實在不是好榜樣,上面講的回話就包含你在內

愛將其他人分化,卻又要他人加入,實在是矛盾(這句話不是針對你,好多人都愛這麼分)

頭腦清醒是很好,目的不明卻很有問題,哪裡人倒是不重要了

殺了人的牢犯也捐了錢捐了血,它還捐了遺體跟肝臟

對~!你很有臉,只是我看不出來

<风凉话好说，踏实事难干，>這句話太對了

<反省自己一下，好过四处出击逞其口舌>放在任何人身上都有用說的人也包含在內

盡力闡述事實算口舌?

1 防災本來就是機率

2當然可以

3 我是再度強調只有衛生間是不夠的

4 鋼筋是我提的,我一開始就再說震災的倒塌學校,你卻說廁所是可以躲避的,我志是在澄清,分離兩個不同的標準,你的標準是合格建築那是不一樣的,況且那學校裡的廁所倒了,論證我都沒看懂喔?你回答哪部分算論證?

當然是你臆斷,我那句話根本就不是在問你,是在闡明一個簡單問題的解答,這你都能搞到臆斷問題,希望你不是有意模糊焦點

5 上層樓盾本樓的耐壓,還有本層與下層樓的耐壓差別,你先搞清楚就不會有矛盾了

6 理論上自然界所有的東西都可以被壓縮,我的語文老師蠻不錯的,希望我沒有讓他蒙羞.所以我就直接改正了你的不可能,你講的是再與氣體比較時可以被忽略的部分吧?f=ma受力等於加速度乘以重量,<不是速度是力量，這兩個有大的區別>在這論點上差別大在哪?根本就代表一樣物理意義<主要的東西你都沒理解>你的解釋東抓一點西抓一點,所謂的主要是哪裡?

7 是我說的沒錯啊,我沒有不承認,只是你說我叫你去蓋,那裡面的意義是闡述不可能發生的事,並不是你所誤解的,我懷疑你說過這句話的意思

8 謝謝你的鄉土語課,你一開始就是回應我的文章,而我的文章本來從頭就是在說四川學校的建築材料,你硬要分割,怎麼說是我在搗糨糊?反而好像我被你搗了糨糊(這樣用對嗎?)

下面那一句我是再對你的問題提出疑慮,你沒有回答反而在搗糨糊,說我在模糊焦點,而且你又再拿正常建築作比較了,根本沒有再對瑕疵建築的偷工做質疑

題外話:這句<就算他變形，照樣能起到加強水泥的耐拉扯>當然可以增加耐拉扯但是降低正向力水泥的支撐,雖然在倒塌的建築中拉扯的施力比正向力多,但那樣就會變成沒事就倒但廁所裡的人都砸不死,再來是灌滿極高壓水柱的水管,會因為硬氣球原理,而變的更不耐拉扯,雖然還是比水泥有更高的耐拉,但是不會有你想像中的安全,雖然我不清楚你想像中有多安全(不要再說我是在搗糨糊這是作文中提問法的分支用法)

PS:我沒有說我喜歡戰(如果比照你的說法我就可以說你是在搗糨糊了),寂寞到不會,只是要一直正定主題不備模糊,還頗累人,我應該感激你的閒來無事嗎?我不覺得是口水啊,除非有旁人模糊焦點,才會多出一堆廢話,偷工減料基本上沒有太多問題跟疑慮啊,只是害死很多人命而已(讓我講出這句話實在是心碎),區發帖討論就不必了(其實我不懂區發帖事什麼,這裡的特殊名詞嗎?有請解釋)我不認為有得講,但是非常值得起身而行就是了(其中的意義是去幫助別人,這樣再誤解我會很無奈)

既然下面5层更结实，为什么酒店大堂的柱子比上面的楼层要粗？

其实就是因为大堂的跨度大，结构上不坚固。而不是象你说的，底层的跨度越大越好。按照你说的：我是不是可以建造一个单跨1000米的房子只要不超过5层就行了？你说的所谓建筑规范，谁出版的？谁发布的？

另外告诉你，我当然有脸！我捐了钱，捐了血，我凭什么没脸？

风凉话好说，踏实事难干，你反省自己一下，好过四处出击逞其口舌。