|
中国地震四大批判与澄清
|
瀏覽12,145 ｜回應63｜推薦14 |
|
|
|
一、学校宛如豆腐渣？ 我不否认在中国教育投资是薄弱的。但是此次地震中，多所中小学校集体掩埋事件应该要有冷静的认识。 首先，学校建筑往往是大跨度的结构，同等条件下抗震性能比不上小跨度的蜂窝状结构（比如组屋式民宅）。 其次，学校人口密集，地震时间正是教学时间，同等条件下受害人口比较多。 第三，学校比较吸引媒体敏感度，在同等条件下，恐怕没有哪个媒体去关心某个住宅楼，哪怕那里有很多居民被困。 第四，目前没有任何人可以证明学校的倒塌比率高于其他类型的建筑物。
二、国家领导人在作秀？ 首先，他们在工作，不是在作秀。 其次，从一定意义上说，是的，他们在作秀。但是，这是绝对必要的。 一是集中力量抗灾，这需要国家领导出来表明态度，树立标杆供下级官员参照。 譬如：温家宝已经把胳膊摔破了，下面的官员就只有把脑袋别在裤腰上了。 带领30个战士突击汶川的是个少将军长。 带领200个战士突击北川的成都军区副司令。 这就是共产党当年打败国民党的那支军队，她的军官是喊着“同志们跟我来”而不是“弟兄们给我上”冲向敌阵的。 二是凝聚民心，避免失败情绪弥漫而降低救援效率。 所谓“一鼓作气”，譬如古代打仗，打就打嘛，敲什么鼓呢？就是要凝聚士气。 再譬如近代西方军队是列队作战的，穿极其鲜艳的军装，弄得人人都象活靶子，也是要提高士气。 还有，古代两军对垒，主将单挑，大战三百回合，还是要激励士气。 民气可用啊。
三、锁国心态导致拒绝外国救援队？ 首先，地震灾区大部分是山地，仅仅依靠几条公路联结。多数公路属于二级国道，宽8.5米，只够1-2台施工机械作业，来的人和机器再多也用不上。中国自己就有几百台设备等着进入灾区。 更重要的是：数万救援队伍集结灾区，人人奋勇，个个争先，你忽然叫大家靠边，弄个外国救援队上阵，只怕挫伤人民情绪。此时此刻，士气之重要，第二节里已经说了，不多谈。
四、只顾城镇，不顾农村？ 本人是在震中所在的映秀镇长大的，对当地风土非常了解。 农村房屋至今仍然是非常简陋的：没有楼房，墙壁主要是“干打垒”（以竹子或树枝篱笆做心墙，外覆泥浆而非混凝土砂浆），屋顶是茅草或者油毛毡为主。这样的房子抗震性能很差，但是一旦倒塌伤亡却相对轻微。大家可以参考日本人以前住的那种“纸糊”的房子。这样的房子，除非房梁直接砸头上，否则对人的性命威胁不大。目前，救灾还是以救命为主，所以注意力集中在城镇也是无奈之举。 此外，一旦城镇形成救灾的支点，将有事半功倍的效果。
以上，欢迎大家继续批判。
|
|
你可能是大陆贪官的走狗
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
看了你第一点的解释很可笑,声明,只驳斥你第一点关于学校豆腐渣工程的无耻辩解: 我是大陆的,看你象是大陆贪官的代言人,请你为那些没人性的贪官辩护也找点专业点的理由:什么跨度大,体育馆怎么没塌,什么学校是媒体关注的焦点,放你妈的狗屁,就是因为死伤的学生太多,媒体才关注,什么上课时间,这个和上课时间有什么关系,政府大楼为什么很多没有塌,政府大楼的跨度比教室还大, 你他妈的真无耻,你知不知道,很多学校的倒塌和一般的楼房不一样,是粉碎性的,现在政府也说要查学校的建设问题,还派了专家组去了,你在这里说这些真无耻,有无知,你的言论在大陆的论坛上早就被好多专业人员反驳的体无完肤了,请不要跑到台湾的论坛来放屁
|
|
|
|
我再次重申,我一開始就是在反駁板主的文章,你進來討論衛生間的問題,所以我就跟你討論四川那學校的衛生間所能運用的假設,而結論就是那並不夠,而且並沒有更好,這樣夠清楚了吧? <偷工減料的樓房的衛生間也 比 其他房間結實>這句話是哪來的啊?(除了以上兩段以下全部離題,希望有好的回應) 臉當然不燒,有得幫就幫,總比那些自以為是的人要好 要去就去吧,笑著小心摔著 陷阱喔,我到是沒注意,我做人光明正大不太使用陷阱,我跳進哪個陷阱,說出來讓我也笑笑 我已經說過了,一開始我就是在討論偷工減料,不要一直讓我重複,你突然穿插出衛生間這個逃生地點,當然也要套入偷工減料的基本原則,我反駁的是在偷工減料下的衛生間這樣論述完全沒有問題,說我要拉你進這個情形,是你要拉我出這個情況吧,這在誰先回應文章這個標第可以明顯的看出來,反倒是我問了這麼多次問題你沒一次回答,我第三次強調下面這句了,你說我沒有回應你的問題又不清楚標明是哪個區塊,現在說要笑著走,你發癲啊? 再均勻重力場質量跟重量可以互換,我一直不想加這句,不然又要有人說這不是它口中要表達的了,這跟地震局算力完全沒關西啊,他們算的是規模,我講的是物質受力,是要方便教書喔,我發現你對教書的很有偏見(這是個人感覺),貼個總式子出來看看,看看你有多高,我沒有受到打擊,照你的說法是不是還差臨門一腳,對於其他的人所說的文章喔,那種沒有營養的東西,只需要基本的否定就行了,總不會跟正在準備要跳樓的人討論股票上市公司吧?跟他說只要別死,有戶口就有翻盤的機會 你不回應也就算了,我比較怕你受到打擊,因為你已經有一點語無倫次了(在中間那段有寫出我這麼懷疑的原因),如果有我很抱歉,我完全不是故意的,好走啊!
本文於 修改第 3 次
|
|
|
|
對付蠻橫的人沒必要動火。這幾個幾帖子已經讓他現了形了。他想自取其辱，你們就坐到一旁看笑話吧。我回應他也是要殺殺他的氣燄，他剛來就這麼猖狂，以後還了得。既然你們都不要我再和他說了，我就不說了，而且我的目的已達到再撤下去也就沒意義了，讓他自己去扯吧。我們坐著看笑話就可以了。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
偷工減料的樓房的衛生間也 比 其他房間結實。你繼續搗糨糊吧。回應你的文章是關於衛生間的問題。你反駁我的也是衛生間問題。而你還是再拽我到偷工減料問題上。而你還在和我提偷工減料，看看你是有心搗糨糊了或者是你根本不懂什麼是主要矛盾或者你的根本就不是抱著討論的心態來的。前面仔仔細細的看了你對其他人的文章也確實如此。
關於你不懂裝懂是事實。F=MA我扯你個規範，不要把你的錯誤掩蓋一個規範的光環，就當自己是正確的。你家的地震局就是這樣計算力的？你連M是質量還是重量你都沒搞清楚，你不要再給我丟人了，這是式子是老師為了方便教書，從總式子裏面截取的一部分。我都替你丟人啊！你卻只拿空氣摩擦力做事，摩擦力處處可見。稍有點物理知識的人都明白我的意思。從這一點又證明你肚子裏根本沒東西，你死要面子不承認你就就繼續不承認吧。我雅典娜之子狂笑而去。這幾張帖我也徹底摸清你的底細了。既然我的目的已達到你自己去扯吧。
而且幾個網友也不要我跟你說了，我的目的也達到了，你就繼續吧，懶得和你扯了，你現在回復的帖子一張比一張沒水平，一張比一張空虛。看來你的口才也就限於此了。順便說一下，我回的你帖，裏面設了一些陷阱，而你每個陷阱都往裏跳，哈哈，我雅典娜之子大笑而去。就你這水平還美名其曰“幫助別人”你的臉燒不燒？
本文於 修改第 6 次
|
|
|
|
雖然我沒有刻意隱藏,既然有人發現了就出來承認,的確不是,但是個地球人這可以肯定的 哈哈 哪裡人很重要?我搞不太懂,這是禮遇跟敵對的差別嗎?很想知道XD
|
|
|
|
你的回文一直都在我跑提跟我沒有跟你在同一條件下論述抗震打轉,但是其實一開始是你對我的偷工減料回文作評論,所以如果要在其他的立場上作討論你應該先闡明,而不是變成我要在你沒有闡明的基礎上作辯論.(我一直都在偷工減料的基礎上作文章)所以矛盾應該不是建構在結構水管上,而是基礎定義的論點上. 我說過了,在地震所要求的規範中,F=MA這公式是成立的,還有我搞不懂你說的摩擦力是哪裡的摩擦力,是空氣的摩擦力嗎?(這裡唯一的外力作用就是空氣摩擦啊)但在這種力道之下空氣摩擦力是可以被忽略的,再來是我想可能有語文上的差異,水泥受的正向力就是建築物本身所給予的重量壓力,這應該沒什麼好疑問的吧!我不懂裝懂?這說法蠻少聽見的,頗有新意. 你再PS之前的那一段根本不是建立在偷工減料的基礎上作論證,我也就不多加贅述,只是對於其中一項在多作闡明,<我是用水的高水壓證明水管必須要做的很結實>這句應該是建立在正常建築的基礎上吧,但是我所訴說的高水壓是在地震發生時所受重力壓力變形而受到的水壓,基本上除了消防專用設備,民用供水設備中不太容易達到你所說的堅固水管(我們論述的建築應該也是在5樓以下的建築),除非是樓層高的建築物才有可能達到,其他的論述大體上都OK,除了基準跑離論述基礎假釋以外,沒有什麼大問題(但是我認為基礎跑掉這問題不小) PS:我也不是喜不喜歡戰的問題,只是該戰的就戰而已(雖然該不該戰的定義是由我自己定的),我的確對哲學沒有很深的造詣,但我崇尚邏輯推理以及理論證實.挑你的刺嗎?還好吧,我盡量問有關重點的問題.我不論證的是哪裡啊?請指明一下,我會盡力回答 還有我又不是來教書的,學到什麼不重要啦!重點是正確與否
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
窩窩頭這位網友, 可能不是台灣人.
因為他用了一些台灣人不用的語法,
和有時會不經意出現的簡體字,
其實繁體和簡體在輸入差別是很大的.
謝謝 YST 的文章, 讓我沒有錯過百年來中國最強盛的今天.
|
|
|
|
結構工程師 （Structural Engineer）負責鋼筋混凝土, 鋼架結構,預力混凝土，和地震工程的設計。 建築師（Architect）代表工程投資方（即通常所說的甲方）和施工方的合作，在技術、經濟、功能和造型上實現建築物的營造；提供比如建築設備、結構設計方面的意見。 這些雜碎沒有專業知識；不看市長和各位市民寫的文章； 不看書，不看報，就來這放屁！ 對信奉下列宗教的雜碎， - X獨教
- 獨X教
- 法輪功教
- 民主自由教
- 誓死反共教
- 誓死反華教
- 族繁不及備載的教
不必浪費唇舌！ 罵回去就可以了！
|
|
|
|
1我的第一張回帖是同意衛生間可以躲避，提到水管有躲避的作用，而你是反駁我的水管觀點。好，我們爭論的矛盾在水管問題，不在偷工減料的問題上。既然我們爭論的是水管問題，我說了就事論事，你也是同意的，你又給我扯其他的幹什麼，你這不是搗糨糊是什麼？你別想轉移我的注意力。
2既然我們兩的矛盾在水管，你給我扯衛生間夠不夠幹什麼，我沒說衛生間夠，也更沒說衛生間不夠！！！你這不是搗糨糊嗎？
3你和我的矛盾是水管問題，而你又同意了我的觀點了，你還給我扯這麼多幹什麼。你跑題了，所以我懷疑你 國 語 沒學好。地震是個大問題，你到處扯是扯不完的。
4我明確的告訴你，加速度不是速度更不是力，加速度也不是力，他是求力的一個因素F=MA，打個不恰當的比喻：加速度是力的子集（證明你不懂這個方程的含義）！不知道就不要亂說！我不知道台灣的學生有沒有學過物理？但這一點，別說大學了和高中了，即使大陸的初中生都明白！從這一點證明你根本沒不懂物理，或者你當學生時沒好好學習。你去看看書，加速度和速度的關係式。F=MA也只是極其理想的狀態下，F（合力）還和f（摩擦力），而摩擦力又和摩擦因素和壓力有關！我不想攻擊你，但你不懂裝懂的態度，很讓人不齒！還好我只說了力的方面，我要是把勢能和動能定理加上，估計你鬧得笑話不只這些。F=ma在現實生活中就是不正確或者不完全的。這個定理是限於沒有摩擦力和其他因素的情況下，但現時生活中可能沒摩擦力嗎？還有M代表的是質量不是重量！
5上層樓盾本樓的耐壓,還有本層與下層樓的耐壓差別,你先搞清楚就不會有矛盾了.
========================
呵呵，我狂笑。你論證啊！這是你觀點，不是我的，你確不論證。讓我去搞清楚？而且這和我說的水管問題沒事，再清楚點，我們的矛盾是外置水管的防護作用。你跟我扯樓層壓力幹什麼？你這不是搗糨糊是什麼？？
6,“論證我都沒看懂喔?你回答哪部分算論證?”我再次狂笑！我沒論證？你去看看我回你的貼的大碼字吧！錯了，就當沒見過，還要反問？建議你去看看掩耳盜鈴的故事！反而從頭到尾是你一直再挑我刺，而沒有什麼自己的論證吧。
7既然不能發生，你還扯什麼？誰都沒說用水管蓋房子。做著這種不可能發生的假設有意義嗎？這不是搗糨糊嗎？
8偷工減料的問題是讓人憎恨的，你的心能理解。但是，我們的矛盾在水管問題，請不要轉移我的注意了：我們的矛盾在水管（我回你和你回我的第一貼就能證明。）我開端也沒提偷工減料，你回我的第一帖也沒說過（除了質疑水管問題，就是提出幾個莫名的疑問句，然後讓我自己去搞清楚，而且我第二帖論證完，你又問“你回答哪部分算論證？”你的智商。。。。）。所以你跑題了，我們的矛盾在水管。誰和你有偷工減料的矛盾，你去回誰啊，你給我說幹什麼？既然水管問題你同意了我的觀點，那就算矛盾解決了。你一個勁的拽我到偷工減料問題上，所以我建議你發帖我們討論，但你又不發那就算了。
關於你的題外話：
“正向力水泥的支撐”你沒說清楚。你所說的正向力是哪幾個方面的力？“但是降低正向力水泥的支撐”
為什麼？請你論證下，感覺你這個有點武斷了。牆內水管外面包了鋼筋最外面是水泥，怎麼會降低支撐呢？而且水管是被糊在水泥力的，某種意義上他們融合為一體了。而且我們的矛盾在外置水管，不在水泥。
硬氣球原理我也想過，但不適用於水管。水管是通的，不是封閉的，水也是流動的，受到擠壓水自然到其他被擠壓到地方了因為水不能被壓縮，當前我還沒怎麼聽到過地震時水管爆裂的說法。水壓也能起到一定意義的強化鋼管的作用，而且再怎麼說金屬的延展性就在那裏不會變的（水管內徑和外徑差距是很大的，也就是說它的可延展性就極高的，不存在什麼硬氣球原理）。我是用水的高水壓證明水管必須要做的很結實，話說是反駁你說的“不禁風吹”。即使水管可能變得比沒水時“脆”，受到壓力後即使有斷的的可能，但水管的向內彎曲的部分的邊還是連在一起，因為那裏受拉扯的力很小，用矢量平衡還是能證明形成三角區域。即使全斷也能起到緩衝的作用。如果水管下落時，遇到其他物體，也能夠形成三角區域，而水管可以起到一定的支撐上面物體的作用。暈越說越複雜了，又要用到一些物理知識。你沒學過我就不多說了。而且我也說過“沒有絕對的安全”，只要幫助大於破壞就行了。
ps至於你喜不喜歡"戰"。我是從你剛來就戰了好幾個人了推出來的，這個搗糨糊有什麼關係，你說你不喜歡“戰”那就不喜歡唄，還一副委屈的口吻。你去幫別人？但我剛纔看的你回應的基本都是口水啊，別人讓你論證你也不論證，或者就是反問別人，就拿我來說吧，我沒在你那得到什麼有意義的知識，要說有也是辯論能力變強了點吧。給我回的帖不是挑我的刺就是跑題，建議你學一下哲學，如何抓住事物的主要矛盾。這樣你就不容易跑題了。
本文於 修改第 4 次
|
|
|
|
在台非中国人叫阵来了！ 我只是提醒一下大陆的网友，在台中国人，与在台非中国人，并非同类；应区别对待。在台地球人，我不知是甚麽品种，但我知道，在台非中国人，可再细分为皇民品种，与非皇民品种。 只回这一贴，我没有兴趣与非我族类纠缠。
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：7
等級：
回應給：
