事實上我們看得很清楚，所有亞洲新興國家推行民主政治的都一塌糊塗，台灣的例子就擺在我們面前，不需要多久台灣就會進入菲律賓等級。你想想，花這麼多錢選出陳水扁這種爛貨當總統，值得嗎？更重要的是，即使胡錦濤和溫家寶到了台灣也是選不過陳水扁的。這就是民主政治。

人權是沒有標準的，美國婦女能夠投票也是在傑佛遜的人權宣言一百多年以後的事。所以從人權的角度看問題是不可能說得清楚的，只會越說越糟，只能把焦點轉移和重點模糊，對瞭解事實的真相有害無益，這就是我所說的「婦人之見」。YST 在美國可是跟柴玲面對面交談過的，她很聰明，但是很淺薄，她對民主的認識太膚淺了，她對國際列強的鬥爭一無所知，她是個不懂事的孩子。

四個死者距離士兵都在兩百七十英呎以外，都沒有武器，他們就是丟石頭也丟不了那麼遠，能對士兵有什麼威脅？尤其史瑞德是背部中彈，這就更說不過去了。但是，美軍就開槍，學生殺了就殺了，你能怎樣？你有什麼人權？

不過若是責備美國軍隊沒人性也是不公平的，你一定要了解美國這個社會和民風。士兵們號稱害怕，所以開槍自衛。我們只能說美軍的紀律遠沒有解放軍嚴明。事後Ohio州開過法庭，沒有一個士兵被起訴，所以政府判定士兵開槍沒有錯，學生死傷咎由自取。

台灣人和香港人不是都高呼民主嗎？這就是民主，是在民主教父美國所宣判的民主。

「肯特州立大學事件」的問題出在美國政府下令軍隊進入校園鎮壓，至於其後果倒是可以預期的。YST 本來要寫第三篇評論「六四」的文章，題目都想好了，叫「美國的“景陽岡”」。我要用科學的方式分析當時軍隊與學生對峙的狀態與射擊的距離等等，來清楚敘述肯特大學校園裏美國士兵是如何開槍打死學生的，這絕不是誤傷，而是軍隊真的往死裏打。解放軍在「六四事件」中如果也這麼幹，天安門廣場死的人會上千。在天安門廣場不幸的事件中我們要感謝（appreciate）解放軍的紀律。YST 在這方面有很多資料可以論述，後來有別的重要事情發生，YST就轉談其他題目了。

（五）「六四事件」的傷亡與解放軍的紀律

YST 想說的是，台灣人不要繼續在「民主」和「人權」上大作文章了。中共政府在「六四事件」上的克制遠超過胡佛政府和尼克森政府，尤其解放軍紀律的嚴明遠遠超過美軍在「肯特州立大學事件」上的表現。

大家必須搞清楚，在民眾與軍隊的衝突中，民眾不一定就是遭受攻擊的弱者。十八年前，我親眼在電視轉播上看到北京民眾（不是學生）把燃燒的棉被放在一輛輪式裝甲車上，一名士兵受不了高溫和煙燻從裝甲車中跳出來，結果這名士兵被群眾活活打死。這是在６月４日以前發生的事。我可以很清楚的跟各位說，這種事只可能發生在解放軍身上，絕不可能發生在任何號稱有民主和人權的西方國家的軍隊身上，台灣人崇拜的美軍尤其不可能。在這種情形下美軍的機槍早就掃射過去了，美軍不可能讓任何群眾接近，甚至還讓他們把燃燒物放到車頂上威脅自己的生命，絕對沒有這種可能。這是我第一次親眼目睹解放軍的紀律。什麼叫紀律？這就是紀律，解放軍的領導在那天一定有什麼特殊規定，士兵忠實執行，不敢違背。YST 是當過兵的人，由心底發出敬佩。不簡單。開什麼玩笑？沒有鐵的紀律不可能做到。

根據６月４日還留在現場的侯德健的說法，６月４日在天安門廣場並沒有死人，這真是一個奇蹟，解放軍需要有絕對的紀律再加一點運氣才能做到，我無法判定。你可以不相信侯德健，也可以選擇相信柴玲血流成河的說法，柴玲６月４日在不在天安門廣場是有爭論的，而侯德健毫無疑問確實在場經歷了坦克的鎮壓，而且他是台灣來的，立場沒有柴玲那麼極端。所以我個人稍微傾向侯德健，但是這種傾向不具太大意義。

所以一般的說法「六四事件」死的人都是在天安門廣場以外，也都在６月４日以前，據我所知死亡人數相當多。我在電視上只看到一個士兵被打死，其實據說軍隊死亡人數至少五、六百，民眾死亡人數則在一千到兩千之間，真是嚇人。大陸人的民性強悍不是台灣人能想像的，有種！但是這些都是民間的口述，有多少真實性我不知道。

YST 再說一遍，「六四」死傷人數在分析問題中是次要的，最重要的關鍵點是政治人物下令軍隊鎮壓的臨界點是什麼，這也是下一段我們要討論的。

（六）「六四事件」除了武力中共政府別無選擇

「六四事件」的性質是奪權，這種示威基本上是無解的。胡佛總統可以花錢消災，政治上錢能解決的問題都不會很嚴重，而胡佛選擇軍隊鎮壓。尼克森總統更是可以什麼事都不做事情就不了了之，什麼大事都不會發生的，而尼克森也選擇軍隊鎮壓。但是「六四事件」是奪權，鄧小平除了軍隊鎮壓別無選擇。

我能確認的訊息是，「打倒李鵬偽政權！」的口號都叫出來了，中國版的自由女神也豎立起來了，CNN 作二十四小時全球實況轉播，老布希總統在５月派遣中央情報局的李潔明來北京做美國駐華大使，趙紫陽居然也同意了。這就夠了。傻瓜也知道中共政府如果不用軍隊鎮壓一定導致國家分裂。為什麼？因為有外國勢力在學生後面，水漲船高，任何談判是不可能有結果的。

1989年「六四事件」這種學生和北京政府的談判就跟1947年「二二八事件」台灣人和陳儀省主席的談判一模一樣。台灣人最先講妥了八個條件，後來又加了三十二條，台灣人還不滿意，有一個叫許德輝的本土流氓再加上十條。陳儀當然不能答應。你想想，水漲船高，陳儀如果答應，就是示弱，新的條件一定接踵而至，沒完沒了，直到政府放棄一切，完全由台灣人來接手，把你掃地出門。這就是人性，不會變的。

「六四事件」跟美國的「補償金事件」與「肯特州立大學事件」在基本性質上完全不同。柴玲自己也說這件事要流血才能了，說得好，幹革命就要有這個精神，有種！結果「六四事件」的確是見血才收，學生領袖得到他們想要的。

天安門廣場６月４日有沒有死人是可以爭論的。但是有一件更重要的事情是無可爭論的，那就是中國政府早在５月的時候就已經宣佈戒嚴並要求所有示威者撤出天安門廣場，所以６月出動軍隊鎮壓清理天安門廣場有理有據。

「肯特州立大學事件」美國政府在５月５日才下的戒嚴令，但是軍隊開槍殺學生是前一天５月４日發生的事，於法無據。事情都已經了了，人也散了，再宣佈戒嚴，這不是多此一舉嗎？

我們要搞清楚，民主是建立在法律上。政府宣布戒嚴，戒嚴英文叫“martial law”，也就是用軍法來管理。如果戒嚴都不能使人民恢復秩序，那麼派遣軍隊進行鎮壓就是一個非常正當的民主程序。但是處理的過程必須是：先宣佈戒嚴，再派遣軍隊。

先宣佈戒嚴，再派遣軍隊。中國做到了，美國沒有。所以同樣是派軍隊鎮壓示威群眾，在處理的程序上，中國政府比美國政府有正當性。

我問你，誰更民主？

奇怪的是，美國政府在「補償金事件」與「肯特州立大學事件」都出動軍隊鎮壓，也都死了人，也流了血，為什麼這些衛道者不出來批評？這就是意識形態下人們運用雙重標準、輿論作選擇性的造勢、和西方新聞媒體宣傳的力量，當然還有香蕉華人的自卑感和「二鬼子」的心態。

５月４日是「肯特州立大學事件」的紀念日，我建議馬英九率領人權人士和民主人士每年在５月４日舉行燭光追悼會，並且要求美國政府平反「肯特州立大學事件」，否則台灣就不和美國談軍購的問題。馬英九是香蕉華人，我們就不客氣地指出他的偏頗，馬英九既要玩政治又要做清高的道德人士，那我們就有理由要求他不能用雙重標準。

（七）「六四事件」帶來的教訓

「六四事件」的整個過程，香港人的表現是無恥，台灣人的表現是無知和愚蠢，香港人和台灣人的共同點是被西方國家利用做反中宣傳。

其實「六四事件」已經過去了，多談無益，最重要的是有沒有學到教訓。

我非常肯定大陸人學到了，因為他們不再追悼過去，不再聽信西方的鬼話，吵鬧什麼民主與人權，而是大步向前走，拼命發展和建設。這就是大亂之後的大治，高效率的快速建設令西方國家非常害怕。

可惜台灣人並沒有學到任何教訓，仍然還是跟隨西方媒體做毫無意義的鬼叫。叫什麼呢？叫「民主」與「人權」。其實台灣人對「民主」與「人權」的認識並沒有比天安門前的柴玲更深刻。台灣人看不清「六四事件」的本質是奪權，無休止的鬼叫「民主」與「人權」是最典型的弱者行為，是無奈、無恥、無知、又無聊的表現，完全是浪費時間的虛耗。

沒有法治精神的民主和人權是虛空的。在整個台大法律人主導的玩法與弄法的法律制度下，台灣人有什麼民主和人權？今天的台灣人不敢面對大陸飛速的發展、苦幹的精神、高效率的競爭和強大的軍事壓力，台灣人一再強調自己虛空的民主和人權就像走夜路的人吹口哨，台灣人內心的懦弱一眼就被人看穿。

讓我鄭重地說：歷史上，在所有權力爭奪的過程中，「人權」從來都是一文不值的。中國是如此，外國也一樣，因為這是人性，不會改變的。

讓我們回到所有中國人都關心的「台灣問題」做一個總結。

「台灣問題」的基本性質和「六四事件」一模一樣，不但屬於奪權而且同樣有外國勢力的介入，所以絕不可能善了，只能流血解決。「台灣問題」除了武力解決沒有第二條路。台灣人唯一的希望是少流一點血。