1.    XX決定論

「XX決定論」的種類很多，例如：

a.    經濟決定論 – 「唯物史觀」是其中的一個子論述；

b.    歷史決定論 – 某種型態的「歷史主義」是其中一個子論述；

c.    文化決定論 –「西方(文化)才能產生民主政治。」或「民主政治是西方(文化)產品。」之類，大概是其中的一些子論述。

以上是三個大家比較熟悉的「XX」面貌。

至於「決定」的「強度」也有很多種面貌，例如：

A.   「『XX』決定『YY』的發展。」；

B.   「『XX』是『YY』的充分條件。」；

C.   「『XX』是『YY』的必要條件。」；

D.   「『XX』是『YY』的充分條件和必要條件。」

等等。

《列子 -- 說符》中有個「齊人攫金」的寓言。大意是：

齊國有一個人到了金鋪，看到一大堆金飾。眼花撩亂之餘，他抓了一把金子就往外跑。結果被扭送官府，挨了20大板。

旁人問他：

你難道不在乎店東和別的顧客嗎？

他說：

我眼中只看到黃金。那會注意到其他東西。

這種人的表現當然是「偏執」或「金迷心竅」的極致。或許可稱為(行為的)「黃金決定論」。

人的大腦只能同時處理兩或三個現象、過程、或概念等等；這就解釋了這位「齊人」只看到黃金和只想到黃金的「生理」(或「物質」)因素。因此，上述以偏概全的「XX決定論」觀點中的XX項目，想來多到不可勝數。 

在多重因素相互作用，彼此影響的現實生活情況下，採取任何「XX決定論」的人，多半不了解「因緣和合」的觀念或缺乏類似的經驗。

2.    文化的概念

上一節說明產生一般「XX決定論」的「生理」因素和經驗上的盲點。持「文化決定論」的人則可能對「文化」的概念不是很清楚。

「文化」的定義隨學派而不同(胡卜凱 2004)。但是一般來說，目前多數人可能會接受下面這個闡釋：

「以『文化』指示人類為了解決和應付生存及現實的問題，而設計出來的生活方式、典章制度，以及根據這兩者而來的文學、藝術、知識、和行為規範及模式等等。」

根據這個觀點，有兩個獨立面向影響著「文化」的發展趨勢

a.       客觀環境；

b.      人的意識和創造力。

一個社會過去的文化資產或傳統，以及同時代其他社會的文化，當然也都屬於當下該社會成員的「客觀環境」之內。因此，「文化」不完全是天生的、被給予的、或一成不變的 – 任何一個社會的文化都在與時俱進，同時在環境制約下，由社會成員有意識的加以發展、演變、改變、或創新。這些過程和學習(其他文化)息息相關。

這並不是說我們能夠很容易的改變文化或傳統。文化有強大的制約能力，毋庸置疑。這是因為：

文化經過社會建構的過程，形成人們的大腦神經連接網路；後者成為我們的意識。另一方面，人的行為受「刺激 – 反應」模式的控制。因此，在同樣的環境和「刺激」下，人總是沿襲已有的「反應」方式。上述「刺激 – 反應」模式是一般人所說「意識」的子集合。

但是，當外在環境(及其產生的「刺激」)改變時，「反應」方式自然也就不同；或者，當外在環境改變後，現存的「刺激 – 反應」模式不足以應付新環境帶來的新問題；人們也就需要創造新的(不同的)「反應」方式。換句話說，文化的確具有強大的制約能力，但在生存壓力下，人也會，和不得不，發揮改變文化和創造文化的能力。用演化論的術語來說，這是「適應」能力。如果文化的制約能力過於強大，超過了某個社會中成員們的「適應」能力，則此文化就會從人類的歷史舞台上消失。新的「反應」方式從何而來？人的記憶力是我們有「意識」的基礎。當碰上新「刺激」時，我們會從現有記憶(自己的經驗和學到的他人經驗)中搜尋相似的「反應」方式，並加以修正直到我們能應付新環境和解決新問題。這個過程就是創新。

3.    民主政治

我不認為「民主政治」是一個「永恆而普遍」的「價值」。我傾向把它當做：

一種讓我活得快樂的生活方式，一個幫助社會發展的工具，和一個使多數人能參與爭取資源分配權活動的制度。

我不是為了追求「民主政治」的理念而鼓吹或追求「民主政治」；如果有其他方式、工具、和制度比「民主政治」更能有效的達到以上這三個目的，我不一定需要鼓吹或追求「民主政治」。

反之，如果「民主政治」是達到這些目的最有效或比較有效的方式、工具、和制度，人們自然會學習或採用它。例如：中國歷史上或文化中也沒有當代「西方」的自然科學或工業技術，但如果台灣社會要享受3C商品，中國大陸想登陸月球，中國人就必須學習自然科學和工業技術；一方面迎頭趕上，一方面把兩者建構成當代中國文化的一部分。

在人類歷史上，所有社會或文化在進入帝制、君王制、或寡頭政制之前，其部落首領都是經由推舉產生。然後因為地理環境(地形、地勢、河川、氣候等等)的不同，發展出不同的「生產方式」，不同的「生產方式」導致不同的社會組織，不同的社會組織衍生出不同的政治制度。

歐洲的君主和國內貴族們的實力相當，沒有一方能絕對壓制另一方。國君又不時需要依賴貴族的支持，他/她也就必須交出一部分的資源分配權。這是西方社會之所以發展出「民主政治」的基本原因。希臘、羅馬的先例和霍布士以及洛克等的政治學論述，則是輔助原因。

在資源分配的過程中，由於各方勢均力敵，遵守遊戲規則是一個對大家都有利的方式。這是西方社會之所以發展出「法治精神」的基本原因；羅馬法的先例和教會的運作，則是輔助原因。

從以上的分析可以看出，認為「文化」或「傳統」是「民主政治」的充分和/或必要條件的人，其實他/她們對「文化」和「民主政治」兩個概念都不甚了了。

西方文化的源頭是古希臘和羅馬。它們都有某種形式的「民主政治」制度。時間上都在基督教之前幾百年，在新教之前近兩千年。英國民主政治的濫觴是「大憲章」(1215) ，早於宗教改革近300年。所以，把新教和「民主政治」扯在一起，顯然對古代或中古西方歷史有點外行。

4.    結論

1.    與其論述中國文化中有或沒有支撐「民主政治」的因素，不如從中國的社會組織和經濟活動兩個層面來分析：

何以中國歷史上沒有發展出和皇權對抗的集團、群體、或階層。

2.    中國文化中是否有支撐「民主政治」的因素，和中國要不要實行「民主政治」，以及中國能不能實行「民主政治」，完全沒有相關性。

參考文章： 

胡卜凱 2004，《我對「文化」這個概念的了解》，https://city.udn.com/2976/1057728#rep1057728

本文於 修改第 3 次