如果我們要理性的評鑑一個社會的「文化成就」，我認為前置條件是：

a.  界定或說明「什麼是文化？」

b.  界定或說明(被討論的是)「誰的文化？」

c.  界定或說明「如何評鑑文化？」

你可以有，也非常可能會有，不同的「評鑑」方式或思考模式。歡迎提出來給大家參考。如果我能接受，我願意就你的「評鑑」方式或思考模式來討論。

以上這段話的基礎是：

1.  我不認為目前有一個通用的，關於「文化」的界定。

2.  我不認為目前有一個通用的，關於「評鑑文化」的方式(例如，我們兩人的「評鑑」方式看起來就非常不同)。

3.  由於以上的考慮，誰的「評鑑」方式比較合理或「說得通」，要看從前提到結論的過程是否合邏輯；和引用的理論及事實是否被多數人接受。

同樣的，你可以有，也非常可能會有，不同的評鑑「論述」是否合理或「說得通」

的方式和標準。歡迎提出來給大家參考。如果我能接受，我願意和你討論。

以上這段話的根據是目前通行的「溝通理論」。

我不願意喃喃自語、大呼小叫、或胡說八道，所以我的文章都遵循三段論式。一方面方便我自己檢查我說法的「說得通性」，另一方面，提供其他人檢查我說法的步驟。你可以有，也非常可能會有，不同的文風。只要不涉及公共議題，我尊重你的權利和自由。否則，我可能會批判或攻擊。這個立場的根據之一是目前通行的「溝通理論」；另一個因素則源於我個人對在公領域胡說八道的強烈厭惡。

我沒有「反證」或「反推」。如果你了解「三段論式」，你可以參考下列程式；如果你不了解「三段論式」，你可以參考任何一本討論邏輯學的書：

大前提：「文化」是國力的表現。

小前提：目前中國的國力大家有目共睹，而且受到高度評價和肯定。

結論：目前中國社會的「文化」應予高度評價。

你可以不接受以上的「大前提」；你可以不接受以上的「小前提」；你也可以不接受以上的「大前提」和「小前提」。因而，你(可能)會得到不同的「結論」。但是，如果你接受以上的「大前提」和「小前提」，同時宣稱你使用(傳統)邏輯方式來思考，則你需要接受以上的「結論」。否則，就是我說的：

「或是忽視現實、或不了解什麼是『文化』、或無理取鬧(= 「意識型態」言說)。」

當然，我沒有明白的說明：

1) 我認為我的兩個「前提」有理論和事實根據；(我也認為)它們被多數人接受(否則我不會以它們為前提)；

2) 我認為一般人都使用(傳統)邏輯方式來思考，否則我傾向不發言。這是孔子(？)「亂邦不入」的教誨。

只要你提出我能接受的不同「前提」和評鑑「論述」的方式和標準，我願意參與討論。否則，我尊重你的「思想」自由。但由於「文化」和「中國社會」都是公共議題，我保留批判或攻擊(我認為)胡說八道論述的權利。

在目前全球經濟衰退，許多「大國」的GDP呈現負成長或低成長(低於1或2%)的時候(如美、日)，「GDP破八衝九」代表中國社會整體(包括政府、企業界、和人民)的經濟活力，以及政府整體的行政(在此指各級官員擬定政策及執行政策)能力。根據我(和一般人)的了解，它們都是文化面向之一。經濟政治是文化的具體表現，具體表現的基礎是勤奮、智慧、(效益)理性等一般人說的「軟體」，或尼采及亞理斯多德等說的(國民)「氣質」。

經濟力關係著全民的生活水準。這是我除了強調「什麼是文化？」外，也強調「誰的文化？」這個概念。

我的文章一定有理論和事實根據。在我的論述架構內，我很努力做到「言之成理」。因此，沒有一定的理論「水平」和邏輯訓練，的確不容易了解我的論述脈絡或「抓出頭緒」。不過，我寫文章的目的不在嘩眾取寵，而在切磋琢磨。所以，我雖不自以為「曲高」，但相當甘於「和寡」。

我已說過很多次，一個論述是否「說得通」由兩個因素決定：

a.  是否被多數人認為「說得通」；

b.  是否具有「內部一致性」。

就你的論述來說，前者由大家公評或公論，我沒有意見。後者則因為我不知道你的「文化」、「核心」、和「價值觀」是什麼意思，我無從置喙。

所謂「基本假設」的「基本」一詞，一是指它們(目前)不可能，或還沒有，被證明或反證；其次，指一切論述都需要某一個或某一些這樣的「假設」做基礎。根據極端知識社會學的理論，既然這些「基本假設」不能被證明或反證，所有的「知識/論述」都是一種(基於某種觀點或意見的)「意識型態」。我雖然不同意這個觀點，但我提不出反駁它的理論。在知識性論述中，我使用「意識型態」一詞時，視上、下文脈絡，它有三種「所指」：

1)  政治鬥爭武器；

2)  能自圓其說但無法和現實印證的說法；

3)  能自圓其說以及能和某些現實印證的說法。

我沿用馬克思的術語，通常也稱第一類為「虛偽意識」或「意識型態」；

我沿用馬克思和曼罕的術語，也稱第二類為「意識型態」；

我接受一般自然/社會科學家的用法，我通常稱第三類為「理論」和/或「學問」。

我不認為(目前)有普遍(絕對/永遠)成立的「真理」。因此，我從不否認「唯物主義」是第二類和/或第三類的「意識型態」。我只是(根據我所知)認為它比其他同類的「意識型態」，如「唯心主義」或「虛無主義」，要好用而已。「用」 在此相當於「解釋自然和社會現象的能力。」

我深知學海無涯，所以我也從不否認我的任何一個觀點是第二類和/或第三類的「意識型態」。我只是在表達它們時，很努力的試圖做到「言而有據」和「言之成理」。而且，我隨時候教；當我無法反駁別人的批駁時，我會願意修改它們。

很多人都不同意我的觀點，我也不同意很多人(包括康德、馬克思、韋伯、以及所有採取「唯心主義」為「基本假設」者)的某些觀點。所以，在我看來，「同意」或「不同意」並不重要。重要的是：

1.  如果你重視一個議題，你能不能針對(你不同意的)「論點」提出批駁。

2.  如果你堅持一個說法或想法，你所使用的概念是否清楚明確；你的推理過程是否具有「內部一致性」；以及你的結論是否能對應於某些現實。

這是你需要，而且只需要，回答你自己的問題。

0.    前言

的確，我們的「理想」、「道德觀」、「價值觀」、和/或「行事原則」等等，是我們行動的「指導綱領」，或它們將「制約」我們的選擇、決定、和行動。

我們在分析和思考問題的時候，需要考慮一些相關的周邊條件：

a.     發生時間的先後；

b.     統計上是常態還是個別現象；

c.     有沒有牽涉到不同群體的利益衝突；

...

等等。

1.    文化起源簡介

文化和價值觀的形成是一個長期的過程，在這個過程中、通常都有摸索、鬥爭、修改、宣導(洗腦)、... 這一類步驟。

一開始的時候，我們的先人只有環境、(環境帶來的)問題、以及解決問題的需要(求生)。我們的先人並沒有文化和價值觀可做為行動的「指導綱領」。解決問題的方式和方法(現在稱為「知識」和「技術」)來自摸索和運氣。所謂「運氣」，在此指隨機發生的事件。例如，火、石器、輪子、和銅、鐵器等等的使用。由於人類有「記憶」，在比較、歸納、和演繹等過程後，逐漸去蕪存菁，這是韋伯所說「效益理性」(或譯「工具理性」)這個能力。經過去蕪存菁過程後所保留下來的就是「文化」的雛形。

某些人因為「運氣」好或力氣大，來到或強佔了能夠發生或發展農耕的地區(地形、地質、氣候等等)，如中東和中國的兩河流域。農耕的好處或優勢是人們能夠累積馬克思所說的「豐裕價值」(舊譯「剩餘價值」)。於是社會開始分工、階層化、… 的過程。也開始有「知識份子」。所謂「知識份子」，指記憶、比較、歸納、演繹、想像、和語言等等能力特別發達的人；或因為「運氣」好而有促進這些能力發展基因的人。

只有在這個時期後，人類才發展出城市和複雜(社會)組織等等。有了它們後，人類社會需要「價值觀」來規範和限制社會成員的(互動)行為。這是「價值觀」興起的的第一個背景。

以上是在我摘錄wikipedia那篇文章中，何以作者說：

However, in its most widely used definition, civilization is a descriptive term for a relatively complex agricultural and urban culture.

這段話的原因。

2.  「價值觀」的沿革

由於分工和能力不同，人類社會開始形成不同的階層和群體。由於任何一個地區的資源都不敷分配，或有不敷分配的可能，或大家了解有資源後可以養小鬼、養二奶、養狼狗、養打手、養武士、養三客流、養知識份子等等。各階層和各群體的帶頭大哥/大姐都要爭奪資源分配權。才能維持各自的「帶頭」地位和身分。這是「價值觀」興起的的第二個背景。

什麼是「價值」？對我有利的東西，或能夠幫助我養小鬼、養二奶、養狼狗、養打手、養武士、養三客流、養知識份子等等的東西就有「價值」。

宰制階層不會親自上街或下海爭奪資源(萬一出師未捷身先死，搶不搶得到資源並無意義)。於是他/她們找來一批知識份子和等而下之的三客流，替自己炮製一套「虛偽意識」，美其名曰「道德觀」或「價值觀」，來號召、驅使、和唬弄一般老百姓(或西歐政治史的「市民」)，做宰制階層的「群眾」、炮灰、革命烈士、或賣命三郎。

這就是上一篇留言中所提到，「上層建築」、「意識型態」「合理化」、「大話論」、「宰制論述」等等概念和/或論述的通俗版或精簡版。

3.    結論

我並不否認「道德觀」或「價值觀」的影響，及其做為行動「指導綱領」的功能。但是在我選擇或實踐某個「價值觀」前，我會搞清楚：

l   誰的價值觀？

l   如何評鑑這個或那個價值觀對我的價值？(換句話說，這個「價值觀」是引導我去當炮灰？還是能幫助我包個二奶或養條小狼狗？)

0. 前言

首先，我在上一篇留言提到：

「 當然，在討論之前，我們需要對：

* 誰的 『文化』 ?

* 什麼是 『文化』 ?

* 如何評鑑 『文化』 ?

這三個議題取得共識。 」

由於你並沒有就「 什麼是『文化』 ? 」提出界定或說明。所以，我以下只能以我對 「文化」的了解來 做為討論基礎 。

文化的特色之一是它有社會性和地區性。知識、神 (上帝)這類人類共有的概念，不包含在我們此處所說的「文化」之內。不同社會和地區對神(上帝)的看法或觀念(一神、多神、無神等等)，則屬於「文化」。知識、神(上帝)之類在「人類文化」概念之內，也就是說，相對於可能接觸到的外星人，我們可以談「人類文化」這個概念。唯物主義和唯心主義是我所說的基本假設。它們是知識層面的議題，不是「文化」議題。

現在就我所知，和根據我的一套基本假設，來回答你提出的兩個詰問，請指教。

1. 「唯物主義」和「唯心主義」

「唯物主義」這個思想的基礎，來自我們日常生活中的經驗。例如：

「我『每次』碰到『火』 (或『尖』的『東東』)，就會『痛』。」

雖然以前的人認為「痛」是一種「感覺」，但久而久之， (多數人)了解到造成「痛」的情況，總有某個或某種「物」的「存在」和(我跟它的)「接觸」。其他經驗如：饑、渴．性衝動的解決，也都需要這個或那個「東東」或「西西」；也就是說，吃「飯」、喝「水」、打「手槍」等等。

由於我們有神經「系統」和神經「細胞」所造成的「記憶」，在比較、歸納、和演繹等過程後，一些人得到「凡事都有物質『因』。」這個結論。它就是所謂的「唯物主義」。

我們現在知道：「感覺」和比較、歸納、演繹等過程的基礎是我們的神經「系統」和神經「細胞」。所以，「唯物主義」基於「可計量的、硬體的、和 /或物質層面的」因素。所謂「知道」，在此指我們可以用神經「系統」和神經「細胞」來「解釋」相關現象，和以此「解釋」做為我們行事(如醫治)的「依據」。「解釋」現象和根據「解釋」來行事(如醫治)，是「唯物主義」的應用。

我不知道這個解釋是否讓你滿意；如果你能說明一下為什麼你質疑：

「如何用『可計量的、硬體的、和 /或物質層面』因素，來解釋"唯『物』主義"形成的過程？」

或許我可以針對你質疑的原因，說得更對題或更清楚一些。

至於「唯『心』主義」形成的過程，大致類似「唯『物』主義」形成的過程。

對某些人 (如柏拉圖和亞理斯多德)來說，「解釋」現象不足以滿足他/她們對「知識」的要求，例如控制自然。他/她們希望能找到「第一因」來達到這個目的。當時人類的知識不足，於是有種種假設。「心」是眾多假設之一。另外有些人希望以一套「大話」來謀取權力或利益，「心」這個假設也符合這類人的需求。

不論「唯物」或「唯心」，都是先人試圖了解自然和控制自然的努力。戲法人人會變，各有巧妙不同而已。只是根據「唯物」這個假設，我們人類在追求知識和發展技術的道路上走得更快、更順。所以相信或接受它的人比較多。

2. 文化的核心和價值判斷

「『文化』或『文明』若有核心，其核心必為一種價值判斷：真或假 /美與醜/善和惡，請問：真假、美醜及善惡又如何用『可計量的、硬體的、和/或物質層面』因素，來解釋這些面或它形成的過程？」

由於你並沒有就「 什麼是『文化』 ? 」提出界定或說明。所以，我不知道你使用「文化」這個概念時，你的「所指」是什麼？因此，我不知道你的「核心」一詞指什麼「東東」或「西西」而言。

其次，我不了解「『文化』的『核心』 必為一種 『價值判斷』。」這個命題的 (理論或現實)「根據」是什麼？請略做說明。我可以考慮或同意以下這個命題 -- 文化的特色是(該文化或社會中)某種約定俗成(或大多數人共有)的價值判斷。

我認為：

「文化」是人類求生存這個活動所累積的經驗和成果。

如果你接受這個概念，則不妨考慮我第二個關於「文化」的看法：

「文化」的「核心」是我們面對的自然環境，它們所帶來的問題，以及我們根據經驗所發展出來的一套解決這些問題的方式和方法。我的「核心」在此指：重要或關鍵的組成條件、元素、或成分。

如果你不接受我以上對「文化」的任何一個看法，則請考慮上面我對「共識」的要求。

如果一定要談「價值」，我認為「文化」所追求的「價值」是個人的生存和社會的穩定存在 (後代子孫的生存)。但很多人會認為「求生」是「本能」。我沒有辯論「求生」是「本能」或是「價值」的興趣。

一般人所謂的「價值判斷」，在我看來，只是我們爭權奪利時，拿來打扮自己行為「正當性」的遮羞布，或想促銷狗肉時，高高掛起的一顆羊頭。如果你熟悉馬克思的術語，它們就是「上層建築」和「意識型態」；如果你熟悉弗洛伊德的術語，它們就是「合理化」的「藉口」；如果你熟悉李歐塔的術語，它們就是「大話」、「神話」，或我說的「鬼話」、「屁話」。它們並不是「文化」的「核心」。

現實生活中的例子：兩蔣的「反攻大陸」、陳水扁的「愛台灣」或「獨立建國」、民進黨的「司法人權」、以及小布希的「人權」、「反恐」、和「世界和平」。另一個中國文化的案例：儒家的一套道德論述被拿來當做幫助統治者「維權」的「社會規範」。換句話說，它成了「律他」而不是「自律」的道德。用格蘭其的術語，此之謂「宰制論述」，或魯迅的話：「吃人的禮教」。

雖然我不同意你的命題，我仍然可以根據「唯物主義」回答你的詰問。

善、惡的判斷：已如上述。如果你不同意，可以進一步參考尼采的《道德沿革論》和社會學中關於「道德 (的社會)基礎」的研究。

真、假的判斷：視「真」、「假」的定義，「真」、「假」的判斷有很多類。我只接受基於現實的「真」、「假」判斷。不基於現實的「真」、「假」判斷，我認為都是上述的「意識型態」之類。

美、醜的判斷：你可以參考大腦神經學中關於「美」的「視覺基礎」研究，如「黃金比例」的理論。演化心理學對人類「選擇基礎」的研究等等；例如：原始社會成員對「波霸」的偏好，可能基於從生活經驗 (即統計上)，奶大和奶水多(= 小孩容易帶大)有正向的相關關係；原始社會成員對「肌肉男」的偏好，可能基於身體壯碩的男人和他們帶回獵物的多少有正向的相關關係，屌大和精子活力(受孕機率)及性交快感有正向的相關關係等等。這些對美、醜的判斷，都有現實和物質層面的考量。我不完全同意根據演化心理學所發展出來的某些理論，但其中有些說得通的理論，則可供參考。同樣的，藝術社會學和弗洛伊德的「(藝術)昇華說」都從現實和/或物質面討論藝術的創作。

本文原載：

https://city.udn.com/57666/3635787?raid=3659858#rep3659858 

請參考：

「六十年過去，今日中國已逐漸躍升為全球最重要力量、發展成為擁有最多人口的工業化國家、世界第三大經濟體系、並建立了世界級的大學體系，成為全球科研基地、又實現了軍事現代化，並與所有主要大國建立和平外交關係，這些成就都是值得慶賀的。

別忘了，中國也是全球最先走出，並將帶領全球走出經濟衰退的國家。」

David Shambaugh, China at 60: The Road to Prosperity, 何耀雄譯, 中共建政60年成績單(中文精簡版),

https://city.udn.com/2976/3639556?tpno=0&raid=3642849&cate_no=80786#rep3642849

胡卜凱：我認為「文化」是國力和社會活動力的基礎。面對中國的國際地位和實力，批評中國「文化」，我認為或是忽視現實、或不了解什麼是「文化」、或無理取鬧(= 「意識型態」言說)。(最近的消息：中國當前的GDP已破八衝九。)

「中國人民享受著前所未有的個人自由，超過二億人擺脫貧窮，愈來愈多中產人士有餘錢旅行、投資、購買豪宅並裝飾自己的家；教育高度普及化，約二億青少年接受中小學課程，二千一百萬人接受大學教育，每年更有三十萬人遠赴海外留學。中國人識字的比率從1949年的20％急升至現在的接近全民識字。」

David Shambaugh, China at 60: The Road to Prosperity, 何耀雄譯, 中共建政60年成績單(中文精簡版),

https://city.udn.com/2976/3639556?tpno=0&raid=3642849&cate_no=80786#rep3642849

胡卜凱：誰的「文化」?什麼是「文化」?如何評鑑「文化」?

我認為「文化」的成果需要由多數社會成員享受，也表現在多數社會成員的生活水準上。該文作者(和區區、在下)都對中國社會其他需要改變、改革、或改進的地方有報導和批判。但從「文化」這個面向批評中國或中共的「成績」，在我看來，或是忽視現實、或不了解什麼是「文化」、或無理取鬧(= 「意識型態」言說)。「成績」是就具體結果及表現和過去比，和其他人、政黨、國家比；不是和烏托邦或虛擬標準比。

本文原載：

https://city.udn.com/57666/3635787?raid=3659858#rep3659858