親愛的胡市長卜凱您好，各位大家好！！^^自從9月以來，Gail叨嘮胡市長卜凱甚久，甚為歉意！！胡市長卜凱諄諄叮嚀「論述」「論述」，那麼，胡市長卜凱的論述到底是什麼呢？^^

事件是這樣開始地！2005/09/0813:46　胡市長卜凱轉貼"彩繪的雙手"快報：「"政治立場無你死我活"那麼嚴重。大家交換一下看法，各自開拓一下視野。何苦坐井觀天，故步自封?」
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1373520&no=2976
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1390792&no=51771&raid=1390794#rep1390794

是地！胡市長卜凱總是非常寬宏大量地！非常地「給臉」地！即便Gail和SCF在胡市長卜凱的店裡「撒野、發瘋、或無理取鬧 」長達一個半月，胡市長卜凱總是諄諄然提出他的公共論述規則！非常「耐心」地「不斷」提出「他的」公共論述規則！真是一位有風範的長者啊！^^

大家都知道，Gail是六四平反的堅定支持者，而，胡市長卜凱在《轉貼"彩繪的雙手"快報》裡頭也說過他同情六四，but（這裡頭有但書喔！）胡市長卜凱說：「3.我認為六四應該重新檢討和定性或定位。但是，這必須從中國內部來檢討和定性或定位。我們外人沒有足夠的資訊來做這種工作」「中共政權的「正當性」，建立在它能提供13億人民一個溫飽小康的社會上。」「5.「生命價值高於一切，人權高於一切」這樣的全稱命題，即使在「原則」層次，都未必成立。」「武力鎮壓的「正當性」不等於「屠殺」的「正當性」。」

然後，當2005/09/2320:38我回應《RE:《穩定論批判》的討論》後，胡卜凱突然冒出這麼一句（2005/09/1921:25）：「人活著才有"人權"可言。中國4億人、8億人、10億人有"溫飽小康"的生活是最近的事。妳認為妳有資格跟易子而食的人談"人權"嗎?不顧全國人民的生活而侈言人權，和"何不食肉糜"一樣，只是不知民間疾苦，不是人格，不是道德，也不是正當性。」

胡市長卜凱啊！當您責備Gail「妳認為妳有資格跟易子而食的人談"人權"嗎?」、責備Gail「何不食肉糜」時，您的相對主義精神在哪！？^^

然後呢，Gail發了4帖長文《這是人權也是人命也是人性！！》《RE:我不回應的論述方式》《RE:不是對錯問題，是基本假設問題》《開始來「粉碎」『回應RE:《穩定論批判》的討論』》來駁斥胡卜凱。

接著，胡卜凱提出《介紹Strauss教授的兩個觀點》，事後大家也知道，Strauss所謂的國家合法性被SCF的《SCF回應胡卜凱(2005-9-20,21:38)—兼論【國家的目的】和【合法性/正當性】*》「粉碎」了，而，胡卜凱依然持續地提出Strauss觀點。^^

陳述到這裡，先來說說Gail對「論述」的觀點：
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1378523&no=51771
我曾在【天與地之間的塵埃】寫過一欄《思維訓練》，一開頭我就說：「我以為，很多人之所以痛苦在於他們的思維出了問題。套句孔子的話「無意、無必、無固、無我」，在人的社會化過程中，往往也同時學到了太多偏差和扭曲的價值觀，而在一個不重視邏輯、不重視思辯的東方社會，人情、關係往往成為行事準則，害事也往往由此而來。」「在論壇，有個重要原則：願賭服輸。政治上沒什麼絕對，口頭上的道理罷了，若你去駁人，別人也可以駁你，到時就是較量彼此的學識、思辯、邏輯，『願賭服輸』是重要的精神，論壇是個腦子天天遭受挑戰的地方，一旦被對方駁倒，就乖乖摸著鼻子服輸，不要霸佔賭桌不放。」

胡卜凱服輸了嗎？當他提出那荒謬至極的「妳認為妳有資格跟易子而食的人談"人權"嗎?……」，這是什麼論述！？更別說他在事後的表現！

是的，我不得不說，辯論本來就有輸贏，既然敢跳下辯論場，那就不要高舉棧長的權力！！除非對方炸版、性羞辱，胡卜凱界定Gail和SCF的行為是「洗版」？？當胡卜凱無由地刪去了SCF認為重要的帖子而又提不出說明的時候，SCF重貼竟然被當作洗版！？
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&aid=1428674

SCF在胡卜凱第一次發怒那帖「妳認為妳有資格跟易子而食的人談"人權"嗎?……」後，依然忍著脾氣《尚望胡卜凱不吝賜教是幸！^_^》，結果，胡卜凱說：「我下週一將出國一週左右，回來再仔細拜讀大作。大約國慶日以後再討論相關議題。」我罵他：「你要我和SCF等到白頭嗎？」他口氣惡劣地說：「如果妳/你們不能或不願意考慮別人的觀點，又不能或不願意在某種規則和規範下討論，我回應不回應有差嗎?轉貼我在另一網站的留言：「要浪費時間，我寧可打麻將或看A片。」」

看到了嗎？Gail的努力、連續4帖長文被他比喻為「不如看A片」耶！！

然後，他就出國了！⊙0⊙～～～

回國後他怎麼回應Gail呢？
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1388343&tpno=1&no=2976&cate_no=0
2005/10/1101:00他說：
「以下回應根據《介紹論辯理論》中的規則、規範、和理念。如果靜宜網友不同意或不接受該文對「論辯」的闡述和詮釋，請提出自己的規則、規範、和理念。如果我能接受，我會回應。否則，我沒有「回應」的義務或必要。」

「1.缺乏基本共識1.1我已說明我接受「相對主義」。如果妳接受某種「絕對標準」，則我們有基本認知上的差異。因此，要化解我們之間對特定議題(如六四事件)的歧見，是「沒有意義」的活動。」

－－簡單來說，就是他不想辯論！^^

「要化解我們之間對特定議題(如六四事件)的歧見，是「沒有意義」的活動。以上是我後來拒絕回應妳的原因。」

－－簡單來說，我還是看不出胡卜凱有足夠論點駁斥我那4帖長文和我後來的那兩帖主帖《六四是寫作者的終極人格考驗》《天與地之間的塵埃-4》。

補充說明，胡卜凱老是認為人命不是絕對標準，看過我那帖《天與地之間的塵埃-4》的人不曉得會不會再認同胡卜凱這觀點！然而，我那帖就這樣被冷落了。

胡卜凱又說：「2.回應義務
a.我請妳批判我支持「相對主義」的論述，你沒有回應；
b.我請妳提出一個「絕對標準」的例子，你沒有回應；
c.我質疑「『人權』或個別的『人命』是一個『絕對標準』。」的命題，你沒有回應。」

－－唉呀！我沒有回應嗎？關於相對主義，我已經在該欄和《天與地之間的塵埃-4》陳述人命是絕對標準，等於駁斥了他的凡事相對主義，他竟然說我沒有回應！？

胡卜凱在該欄中又說：「我也沒有足夠的資訊讓我判斷六四事件有沒有「屠殺」。」－－我提供你足夠資訊如何？我已經提供了一部份了！只是當時你故意視而不見！

胡卜凱最後酸諷說：「有些人僅僅因為自己思想不夠周詳嚴謹，就自以為是個有人格的人。」

我不得不說，思想嚴不嚴謹，和人格是毫無關係地！^^市井小民太多思想嚴不嚴謹，但他們之中不乏有人格的人。很多思想嚴謹、口口聲聲論述的教授，不見的是有人格的人！^^這道理我已經在蔽小棧《思維訓練》之《排除法》裡說過：「A＝B，非A≠非B，犯了這樣思維錯誤的人很容易入人於罪。」

But 胡市長卜凱竟能把思想嚴不嚴謹跟有沒有人格劃上等號，呵呵呵呵呵～～～～～

這只是胡市長卜凱回應敝人在下我Gail的部分，「還算客氣」地！嗯！Gail當時是該感恩！不要「給臉不要臉」！！^^

繼續來看胡市長卜凱是怎樣回應SCF那帖《SCF回應胡卜凱(2005-9-20, 21:38) — 兼論【國家的目的】和【合法性/正當性】》的吧！
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1388705&no=2976

胡卜凱說在回應中（2005/10/14 11:29 ）重新拿出Strauss已經被粉碎的觀點，並且老話重提：「我其實不是在討論六四，我是在以『六四論述』做例子，討論論述規範和規則。」

更好笑的是，他竟然引用myata的話語：「有關六四，可以另外開欄。至於對牛彈琴，你要如何處理，你自己決定！」

之前他說：「"為往聖繼絕學"只是表達myata網友的志向，他不需要篇篇文章，或每個行為都在"為往聖繼絕學"。」papapapapa………
https://city.udn.com/v1/city/essence/article.jsp?no=2976&cate_id=42a5dafae42de20d1cc0398f&pno=2&aid=1392476&tpno=0&f_ORDER_BY=#reply

胡卜凱不斷強調他不是在談論六四：「以下只是從「論述」觀點，就《穩定論批判》提出一些意見。」

「該文整個的論述和語氣都是沿著靜宜網友原文的「論述」觀點發展。我要拿根教鞭、揪著你的耳朵，一句一句唸給你聽、指給你看，你才懂？」
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1388705&no=2976

「靜宜網友原文的「論述」觀點」？還是胡卜凱自以為是的「靜宜網友原文的「論述」觀點」？^^

胡卜凱又說：「我在「六四事件」前後曾採取的行動……譴責中國當局的文章，足以說明和表達我整個的立場、觀點、和思想脈絡。」

是地！胡市長卜凱確實有譴責中共六四的作為－－輕輕譴責。除了那段「妳認為妳有資格跟易子而食的人談"人權"嗎?……」和Strauss那已經被粉碎的「國家正當性和合法性」之外………⊙0⊙～～～～～～

「即使你並不了解我，但你到底為什麼會認為我需要理你呢？你可以繼續「懷疑」，但我建議：你下次公開表達這種「懷疑」前，找個鏡子或撒泡尿照照自己的德性。」－－胡市長卜凱今天對Gail解釋到：他沒說任何人「撒尿」，並且「撒尿」「shit」「asshole」都是身體的器官，不算髒話！^^

Gail不可以罵madkao「無恥」、不可以罵myata「不要臉」，因為「言詞無禮」、因為「毀謗他人」所以被刪文，可是胡市長說的一切都不算髒話！！papapapa……………

胡市長顯然是伊比鳩魯學派^^：「Strauss:「不論你認為『快樂』是什麼，要想快樂，你必須存活；...」」而以Strauss這句話來解釋：「人活著才有『人權』可言。」卻忽略掉我那4帖長文批判胡卜凱對人命的標準是文革時不正常的標準，胡市長，您自己說得過去嗎？？

「我根本不是在談「國家的目的」，我引用整段話，只是要交代上述這句話的脈絡。」－－SCF寫了長長的一帖《SCF回應胡卜凱(2005-9-20, 21:38) — 兼論【國家的目的】和【合法性/正當性】》後您才說您「根本不是在談「國家的目的」！！？？⊙0⊙

「理」啊！「道理」啊！當您十分重視、異常重視您那千錘百鍊的《「論辯規則」和「論辯規範」》時，您卻巧妙地迴避了別人對您的質疑，而卻要人家遵守您的論述規則；當您一遍又一遍強調您的論述規則時，您其實正在一步一步地強迫別人照您的遊戲規則去玩，別人不幹，您就刪文、甚至設黑名單！

世上人很多種，胡卜凱市長，在一個公共論壇領域，人家是可以不鳥你的論述規則的。你說服誰了？你用你的論述規則擊倒 Gail和SCF了嗎？看看您在《六四是寫作者的終極人格考驗》和《SCF回應胡卜凱(2005-9-20, 21:38) — 兼論【國家的目的】和【合法性/正當性】》裡頭的回應吧！說您「惱羞成怒」大概沒人不同意吧！^^

胡卜凱接著又替中共的合法性正當性辯解：「對聯合國的常任理事國來說，這是相當嚴厲的指責，甚至侮辱。」－－唉呀！聯合國事個講究實力的現實的博擊場，這點胡卜凱豈有不知！敘利亞一連串的恐怖行為遭受國際譴責，可它依然是聯合國會員。辛巴威獨裁總統穆加貝把全國弄到大飢荒，可它依然是聯合國會員。伊拉克也是聯合國會員，可，當美國打下伊拉克，扶植現任政權時，聯合國也不得不承認伊拉克目前政府，它敢像2003年4月當時那樣責備美國嗎？

更別說那份2758號決議案！

胡市長卜凱，「政治不必爭得你死我活」可是您一開始說的喲！？Gail在貴棧可有罵一句粗話、SCF在貴棧可有罵一句粗話？可是您呢？（2005/09/25 08:45）
If you think I would give a shit about what you think, you are certainly mistaken.
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1392257&no=2976&raid=1392482#rep1392482

您後來又說：
如果妳去仔細看看《論述目錄》 >> 《SCFQ來了！ ^_^》 >> 《去做個斷層掃描吧 (SCFQ來了！ ^_^ )》 >> 《SCFtw4或SCFtw2知道de Saussure嗎？》 >> 《機械人胡Q師兄的“語言學”和DNA人SCFQ師弟的“語言學”》，妳就可以了解我說「自虐狂」不是毫無根據。即使妳不懂語言學妳也看得出來，他除了重複我批評的話以外，SCFtw2完全沒有回答我批評他「不知道de Saussure」的舉證。這不是「自虐」是什麼？何況，這個議題是他先提出來，這不是「自虐」是什麼？
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&cate_no=0&pno=1&aid=1427031&tpno=0&f_ORDER_BY=#reply

唉呀！SCF或許「自虐」沒錯，但您也真是聖Q的第一把交椅啊！－－「我不回應有差嗎？」「我寧可去看A片」^^。

「你博學如Strauss，對不起，博學超過Strauss，難道你看不出來嗎？」－－批判馬克斯的人一定要博學超過馬克斯？真不愧是胡Q邏輯！！^^

「3.1 我看不出大作的意旨是什麼，我只看到一個大草標，上面寫著：「我比Strauss還勇！」」－－大帽子一蓋！！誰說著「我比Strauss還勇！」來著？您不覺得您已經一步步入人於罪了嗎？

「別告訴我你要留在台灣和中華民國共存亡！」

之後您刪掉了SCF的帖子《麥豬同志在胡卜凱的店裡發了幾則別的帖子，卻不來這裡交待，我衹好公佈歷史記錄》－－您為何要刪文呢？您覺得myata可以自由自在地在貴店「為往聖繼絕學」是吧？^^

SCF先後重複重貼兩次刪帖記錄在貴店，結果，您竟然把他列入黑名單。胡市長卜凱啊！Gail可沒有「沒提出論述」，SCF可沒有「沒提出論述」。mayat、madkao的論述能力誰看到了？尚且不說myata在《網路行為大展》中的造謠事件！^^

https://city.udn.com/v1/city/essence/article.jsp?aid=1392476&tpno=0&no=2976&cate_id=42a5dafae42de20d1cc0398f

如今，您又對Gail說：「沒有根據說別人無恥或不要臉才叫罵人，而且是潑婦罵街式的罵人。」

Gail罵myata長達一年、罵madkao長4個月，並且我還舉出madkao那帖羞辱人的《賤民族只能成立賤國家》，您竟然說：「我看不出madkao網友的大作有什麼越界的地方。」「沒有根據說別人無恥或不要臉才叫罵人」－－－－哈哈哈哈哈～～～～～

https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1285327&no=50098&raid=1286138#rep1286138

是地！「撒野、發瘋、或無理取鬧 」也是必須有「正當性」地！也是必須符合您的「論述規則」地！「對於有自虐狂的人，我一向稟持「助人為快樂之本」的原則。如果你覺得這次被罵得不夠爽，不妨說一聲。我保證下一次你絕對被罵得爽歪歪、喜吱吱。」

附錄1：
https://city.udn.com/v1/city/index.jsp?gid=268

【兩岸香港　時事論壇】的目的，在建立一個以理性和知識為基礎的公共論述場域。不限立場和觀點。提供大家評論和管理大眾事務場地。

希望大家秉持；平實、理性、相互尊重、和公共利益為上的原則。

快樂問政！理性溝通！

【兩岸香港　時事論壇】除了謝絕謾罵的文字、沒有根據的言論外，我也希望大家批評性的論述要「言之成理」。所謂「理」，指有「內部一致性」，以及可以「和現實印證」。如果是發表個人的感想、感覺、或體驗，當然不受這個限制。

附錄2：
https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&aid=1428674
我因為已決定他放入黑名單，所以沒有回應，我也懶得理他。這不是我將他放入黑名單的理由，我將他放入黑名單的原因是他出言無禮。

如果妳再信口開河，我就如妳所願。做人不要給臉不要。

Gail

下午 11:59 2005/10/28