（60）「綠式幽默」 – 我們不殺海珊﹐難道要殺布希嗎﹖ - 銘記流言板

		銘記流言板
		市長：mingji 　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【銘記流言板】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／不分版	字體：小中大

（60）「綠式幽默」 – 我們不殺海珊﹐難道要殺布希嗎﹖
瀏覽3,762｜回應0｜推薦0


	mingji 等級：8 留言｜加入好友

銘記流言板（60）「綠式幽默」 – 我們不殺海珊﹐難道要殺布希嗎﹖

(https://city.udn.com/v1/city/forum/index.jsp?no=1444)

大家都知道﹐二○○三年三月波灣戰爭開打前﹐雖然最後通牒期限還沒過﹐只因「天賜良機」難違﹐美國就發射飛彈轟炸根據密報得知的海珊躲藏之處。其後﹐美軍攻進巴格達之前﹐又據密報轟炸海珊隱身之地﹐雖在鬧市住宅區﹐難免傷及平民﹐亦在所不惜。可見﹐美軍「希望」置海珊於死地﹐是毫不留情﹑毫無疑問的。

如若外交部的大發言人石瑞琦彼時針對海珊生死發言道﹕「希望〝給他死﹗〞」而引致強烈批評﹐難道我們的陳大總統又要自以為雄辯﹑幽默地反問﹕「我們不殺海珊﹐難道要殺布希嗎﹖」

政府在外交上支持美國向伊拉克開戰即使有其必然或必要性﹐但政府大發言人石某需要跟在強權的屁股後頭說什麼「希望海珊48小時離開伊拉克」這種大話嗎﹖

美國人這麼說﹐是因為他們不怕有人挑戰地問﹕「要是他海珊不走呢﹖」不走﹖美國人就會給他好「看」﹗現在全球的人不是都「看」見了嗎﹖

若有人也向我們的大發言人挑戰地問﹕「要是他海珊不走呢﹖」大發言人除了說「〝我們的〞老闆美國就不客氣﹗」以外﹐我實在想不出他還敢說什麼﹗又能說什麼﹗

批評者說石大發言人的不當發言會得罪阿拉伯朋友﹐會導致恐怖主義者攻擊﹐是狐假虎威﹑是抱大腿等等。其實﹐這些批評都沒有說到要害處﹗

泛綠與民進黨政權中人﹐自李登輝﹑陳水扁以下（當然包括他們二人）行事的思維程序﹐慣性地停留在民粹性的情感層次﹐從未進到現代社會政治人應有的概念層次。這才是他們的基本缺陷﹗這種缺陷﹐就他們每個個人的或包圍他們的次社會文化來看﹐在看得見的將來﹐完全沒有出脫改變的可能性﹐這是台灣最危險的一股難穩的動亂之源。

所以他們隨興發言﹐就地脫線表演﹐博得自己一爽﹐也博得激情的跟從者一爽﹐當然﹐也許就博得無知者的一張選票。所以李登輝可以隨便製造名詞「本土化」﹐而不必加以周延的定義﹐或任由他自己下個只合己意卻毫無學術意義的定義。所以陳水扁講完了香港腳﹐李安妮又端出檳榔西施﹑性幻想。所以呂秀蓮罵了桃園公民賣鄉賊後﹐又要移民50000人到貝里斯去選總統。

講了這些無聊又無趣之言後﹐遭遇社會上的抨擊﹐又完全沒有敢做敢當的氣量﹐既無能堅持自己所言的正確性﹑正當性﹑正直性﹐又不鄭重道歉﹐卻像武俠小說裡說的懶驢打滾或電視鬧劇中小丑的嘻皮笑臉﹐竟耍賴地說﹐他們的話是「幽默」﹗一種任何字典裡都找不到定義的幽默﹗

要不然﹐他們就反過來指責別人不看他們說的話的重點﹗意思就是說﹐他們的「幽默」並非重點﹗幽默既不是重點﹐為什麼老要耍這種幽默﹖幽默竟淪落到不是話語中重點﹐大大違反幽默一詞的定義與作用﹐這是什麼幽默﹖真是天曉得幽了誰一默﹗

原來﹐他們製造「幽默」之時﹐並不是為了達到幽默的最高境界來讓聽者在最快樂的情境領受一種至高的信念﹐而是用猥褻低俗的字眼﹐使自我封閉團體的分子產生一種共同猥褻低俗的聯想﹐達到像接受集體治療似地獲得一爽的猥褻低俗發洩快感。他們製造「幽默」之後﹐也不在意是否獲得自我封閉團體之外廣大聽者輕鬆的認同﹐而是停留在自我封閉團體的分子之間﹐再補強封閉團體分子之間的自我認同﹐然後告訴他們自己﹐他們「終於」得到了「全台灣」的認同。

石瑞琦〝發言〞「海珊需48小時之內離開伊拉克」云云過後﹐陳水扁〝幽默〞地說「不挺美﹐難道要挺伊嗎﹖」以及行政院或石某自己〝幽默〞地說「石某發言不代表政府﹐只是個人且非正式的立場」這些〝發言〞﹐都是「綠式幽默」的再版﹗一樣地不知幽了誰一默﹗

做為上層政治人物﹐他們這類言行﹐在歐美先進民主國家﹐甚至在現今一些東歐或南美的開放國家裡﹐是要讓大眾不恥而要下台的﹐絕對不可以爽的﹗

前美國聯邦參議院多數黨領袖共和黨籍參議員羅特﹐2002 年12 月﹐因為〝發言〞說了〝一句〞對非裔美人含有種族歧視的話﹐便被媒體把他幾十年的老底都翻出來了。美國媒體高級笑匠很多﹐羅特不能學電視鬧劇中小丑的嘻皮笑臉來說他只是耍「幽默」﹔羅特沒有練過中國功夫﹐也不能用懶驢打滾的招式﹐說他的「幽默」不是重點﹐因為美國公民精多了﹐要看高級的﹐不會讓他如此低級過關。

同黨籍的布希總統也很精﹐也不讓羅特如此低級過關。布希發表聲明說﹕「羅特參議員對逾半世紀之久的黑白隔離主義的讚許﹐是一種對他人的冒犯﹐是一個錯誤﹗」羅特的〝一句〞〝發言〞﹐不但威脅到他自身參議院多數黨領袖地位的保持﹐更威脅到布希總統的政治前途。

羅特的辦公室隨即發佈〝embracing（熱切衷心地接受）布希總統對羅特參議員的 rebuke（譴責）〞羅特的〝發言〞人並說﹕「布希總統 repudiates （摒斥）羅特參議員所說的種族隔離﹐因為那是 immoral（不道德的）。」

（
以下是當時美聯社的一段相關報導 ﹕

Bush, shielding GOP and himself, calls Lott remark 'offensive'
Friday, December 13, 2002 BY RON FOURNIER﹐Associated Press 〞

WASHINGTON -- President Bush said Sen. Trent Lott's endorsement of half-century-old segregationist politics "is offensive and it is wrong," orchestrating a party- wide bid yesterday to defuse the controversy threatening Lott's leadership post and Bush's own political prospects.
．．．．．
Lott's office, given advance notice of Bush's plans, quickly issued a statement embracing the rebuke.
"Sen. Lott agrees with President Bush that his words were wrong and he is sorry. He repudiates segregation because it is immoral," said Lott spokesman Ron Bonjean.
）

羅特公開道歉 4 次後﹐再到以非裔收視為主的 BET 電視台做第 5 度道歉﹐但終於不免黯然被迫辭去參議院多數黨領袖的寶座。

在台灣﹐政客的低俗﹑猥褻﹑仇恨﹑歧視的語言暴力﹐諸如〝香港腳〞﹑〝性幻想〞﹑〝外來政權〞﹑〝滾回中國大陸〞等等的「綠式幽默」﹐卻是被一用﹑再用﹑好用的凝聚〝向心力〞﹑獲取〝民心〞的萬靈丹﹗

石某身為外交部發言人﹐面對記者﹐發言〝只代表自己的立場〞﹖那麼何時何地代表政府立場呢﹖難道外交部早就有何時何地發言人發言可以〝只代表自己的立場〞的相關規定嗎﹖當他〝只代表自己的立場〞發言時﹐記者還有興趣﹑還能採訪他的發言嗎﹖

為什麼這一干人都練就一身懶驢打滾的中國功夫呢﹖

我曾說過﹐台灣政客之「頑」﹐不只在於他暗地裡幹壞勾當﹐這事世界各文明國家也都有。不只在於他壞勾當明著幹﹐這事世界各文明國家也不少。不只在於他壞勾當明著幹﹐被人指出也絕不認錯﹐這事世界各文明國家也還有些。而是在於「一大票」政客壞勾當明著幹﹐被人指出後﹐卻說一些「違反常識」﹑「不合邏輯」﹑甚至「自我矛盾」的道理來正常化﹑合理化他們的勾當﹗

他們的思考度量﹐像螞蟻的活動範圍一樣﹐完全沒有三度空間的架構﹗沒有橫向﹑縱向的視野和遠見﹐只求一時的獲利﹐只求眼前的脫罪﹗全憑感覺﹑直覺行事﹐完全沒有邏輯思考的能力。

更可悲的是﹐無數的百姓卻讓他們一再過關。這事世界各文明國家少有﹗

甚至百姓偶做批評﹐都反而助長了政客的〝狐威〞﹗

你罵他〝狐假虎威〞﹖天啊﹗那正是他的〝下懷〞呀﹗你笑他〝抱大腿〞﹖地啊﹗他充滿了〝性幻想〞﹐抱大腿可不實在多了﹗你怕他招來〝恐怖主義者攻擊〞﹖阿拉啊﹗他們執政三年來豈非早已把經濟﹑社會的種種恐怖送給你做了每天生活必有的調味品﹗還不媲美恐怖主義者﹖你那般「罵」他﹐實在把他「楚v得太「宏觀」啦﹗

做一個合格的批評者﹐一定要具備基本的邏輯思辨的能力﹗有了邏輯思辨的能力﹐就知道﹕

哪來什麼〝狐假虎威〞﹗狐之所以能假虎威﹐是能為虎作倀﹐找到別的肉讓虎吃﹐狐自己也撈些剩餘。台灣的政客﹐除了常常割自己人民的肉讓虎吃以外﹐還能找別的誰的肉讓虎吃呢﹖

哪來什麼〝抱大腿〞﹗抱人大腿者﹐多少握有必要時能祭出的絕招﹐讓對方的大腿不得不讓人抱。台灣的政客﹐每有出招﹐就被美人一腳踹得遠遠的﹐還要被罵成麻煩製造者﹐被罵之後﹐只能罵不還手﹐還抱什麼大腿﹖

哪來什麼〝恐怖主義者攻擊〞﹗恐怖主義者雖殘狠﹐但精打細算﹐他們的行動一定以最小的花費博取最大的報酬。台灣當政的政客﹐於國際戰略﹑政略﹐無謀無勇﹐使國家始終不脫他人棋局的棋子地位﹐身價不高﹐被攻擊的排序豈會名列前茅﹖不要自抬身價﹗

看了上面三個「哪來」﹐可知經過最簡易邏輯思辨的分析推論﹐似是而非的東西便由迷迷糊糊變得清清楚楚 – 陳水扁﹑外交部及石某之可笑﹑可鄙處無他（哪來那股「宏觀」﹗）﹐只不過就是「比江澤民夫人地位還高」和「移民貝里斯選總統」的再版﹐就是制式反應的綠式﹑向來不講也不會邏輯推理而隨時可以產生的﹑無厘頭的〝實不大而自大〞。

我打算寫一﹑二篇貼文簡略介紹一點邏輯推論的功效。在此先借用殷海光先生早年使用的《酸的水果》之簡單例子﹐來對邏輯思辨的分析推論是什麼﹐又為什麼這麼重要﹐以及如果人沒有基本邏輯思辨的能力﹐會有什麼可怕的現象等﹐做一點點說明。

設若有如下的三段敘述﹕

一切楊梅是酸的水果
沒有香瓜是楊梅
所以沒有香瓜是酸的水果

這三段敘述中﹐前兩段是前題﹐看來是真語句﹐第三段是結論﹐看來也是真語句。依據吃水果的經驗﹐我們可以判斷說﹐我們剛剛在上面做了一個有效的推論了。但是﹐真是一個有效的推論嗎﹖

上面的三段式推論﹐用的是下面這種形式﹕

A﹐一切甲是乙
B﹐沒有丙是甲
C﹐所以沒有丙是乙

但若套上面這同一個A﹐B﹐C形式﹐而做出下面這三段敘述﹐就要出毛病﹕

一切楊梅是酸的水果
沒有橘子是楊梅
所以沒有橘子是酸的水果

上面這個三段式敘述的推論﹐網友們瞧瞧﹐像話嗎﹖

同樣是水果﹐只不過把香瓜換成橘子﹐那個三段式推論﹐就推不出去了﹗「推論」造成的謬誤﹐豈小哉﹖放眼台灣﹐在廟堂之上掌權者推出的綠式〝幽默〞﹐或在野網路論壇上諸多支持台獨者推出的貼文﹐常常是洋洋「大款」﹐顛來倒去﹐寫出一大堆的〝因為〞﹑〝所以〞的「綠式說理」﹐其實全是「胡說八道的推論」而不自知﹗

目前被李應元之徒搞成「大是大非」的「高明見事件」﹐就是一起翻版〝馬英九是香港腳〞的「搬弄大是非」﹗李某他們不知道真正可惡的正是他們自己。當然﹐不活在三度空間的螞蟻﹐沒有邏輯思辨的能力﹐不能自知他們自己在胡說八道﹐不亦宜乎﹖如果我們要想他們能自知己過﹐倒是我們沒有邏輯了﹗

為什麼香瓜換成橘子﹐就「酸不出來」呢﹖請看下回分解﹗

本文於修改第 2 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=1444&aid=178044

粉絲團