網路城邦
回本城市首頁 反共反獨
市長:SCFtw2  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會其他【反共反獨】城市/討論區/
討論區2005聯網六四衝突 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
《聯網Alex言論選》
 瀏覽2,407|回應12推薦1

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

SCFtw2


聯網有一位固定在【香港館】發政論文字的Alex,在扁宋會之後他痛罵宋楚瑜而我SCF支持宋楚瑜,我因此與他正面衝突,我痛罵過他的“唯心主義”,但是在聯網2005六四衝突事件發生之後他在【香港館】頗有一些正論,我很欣賞,因此我在我的【反共反獨】轉貼一些。



SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1304389
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
[2007-1-18, 01:20] Alex〈從結構性赤字看YST的白癡行為〉
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.2

網誌文章創作:從結構性赤字看YST的白癡行為
Alex  時事評論∕政治  Alex 的網誌  2007/01/18 01:20:29

.

從結構性赤字看YST的白癡行為瀏覽108|回應0|推薦4
2007/01/18 01:20:29

我們聯網有些人既不唸書也沒有相關的實務經驗,只會東抄西抄,歪市市長YST就是最典型的範例,經常在他所謂的「知識」網市,亂抄一通。將近兩年前,我針對美元價位下跌的情形,說明這是美國出現結構性貿易赤字所造成,YST不懂也就算了,他一直忿忿不平,到現在還認為沒有「結構性赤字」這種用法,認為就只有「貿易赤字」與「財政赤字」,其實即使連財政赤字都有「結構性的財政赤字」或「結構性赤字」的用法。

YST只要在Google打上「結構性貿易赤字」,就馬上就可以知道,不論是台灣或中國大陸,很多人論及美國貿易問題時,會用到「結構性赤字」這一類字眼,簡單的意思即赤字很難在短期間消除。這在經濟學或經濟分析中已經是很常用的中文字詞了,如果還不信,也可以花點時間找國內的經濟學教授,問一問有無這種用法。結果將近兩年過去了,他還是不曉得。

像YST這種不學無術的下三濫,我不意外,但就有一些不懂的白癡盲目地跟著點推薦,就聯網而言,偏偏就是像YST這類擁宋的白癡特別多,也難怪宋楚瑜會輸得這麼慘,被這些白癡支持,宋楚瑜怎麼可能會有前途?

P.S. 整件事情的緣由是這樣子的,將近兩年以前,那個下三濫YST貼了一篇名為「美元發行過量」的文章,內容大致為美元價位下跌是因為美元發行過量所致,而美元之所以發行過量,是因為美國政府強迫發展中國家持有美元,以換去這些國家的商品,而且該原文完全沒有提到任何貿易赤字的字眼。(事後,有網友在中國大陸網站中找到一篇比較早貼寫的文章,與YST所貼幾乎一樣,也就是YST是個大文抄公,沒有應有的國際金融知識與實務經驗,就硬抄一遍,據為己有。)

不久,我寫了一篇貼文,指YST的美元發行過量論點是錯誤的,美國貿易赤字才是美元價位下跌的因素,而美國的貿易是結構性赤字,短期間很難消除。YST這個下三濫,惱羞成怒,數天之後,找了四位經濟學諾貝爾獎學者的論點,說他們也支持貿易赤字為美元下跌的原因,還宣稱沒有「結構性赤字」這種用法。這就是YST很下賤的地方,他的原文根本就沒有提到美國貿易赤字,而其實四位學者的論點與我相同,但YST故意張冠李戴,反指我說錯。

將近兩年之後,他說「美國貿易赤字」與「美元發行過量」是美元下跌的因素,又一次將「貿易赤字」的論點據為己有,彷彿忘記他一開始根本就不曉得這個原因。明明不懂經濟金融知識與實務,卻又大言不慚說沒有「結構性赤字」這種用法,這種白癡行徑真是令人嘆為觀止。

一言以蔽之,YST這個人與綠營一樣下賤,扭曲事實、張冠李戴,標準的下三濫。

.

.

( 時事評論政治 )

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=2054431
[ZT] Alex〈假如我是台獨份子—兼論YST的小學生作文〉(2005-9-12, 22:39)
推薦2


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

宇宙
SCFtw2

.

2.城市討論區:假如我是台獨份子—兼論YST的小學生作文
Alex  人文藝術∕其他  獨腳強盜  2005/09/13 06:23:43
3.網誌文章創作:假如我是台獨份子—兼論YST的小學生作文
Alex  時事評論∕政治  Alex 的網誌  2005/09/12 22:39:43

.

假如我是台獨份子—兼論YST的小學生作文瀏覽79|回應0|推薦4
2005/09/12 22:39:43
在我進入主題之前,我先談談YST以前幹過的一件荒唐事。

那是在聯網改版以前,有一天YST在他自己的垃圾網棧「天下縱橫談」,開了個欄以YST之名貼上一篇文章,大概他自己亢奮過頭,不久之後,不小心又用了YST的名字,寫了一篇跟貼文,內容盛讚原貼文的作者,形成「YST捧YST」的荒謬現象。這代表什麼呢?要不就是YST是個超級自戀狂,否則就是YST一直在搞網路推薦部隊,自我虛榮一番,但那次他忘了使用分身。各位看倌,這就是既可笑又虛偽的YST。

回到主題,YST寫的貼文通篇都是以狹隘的中國民族主義情緒為基調,其實與我們平常看到那些深綠的吶喊台灣民族主義,背後心態沒有什麼兩樣,都是以極端粗糙的統獨二分法,在玩弄很愚蠢的民粹。不過,綠營有一個很高明的地方。在1995至1996年間,李登輝引誘中共政府,引起台海危機,事後大家都知道,這是台獨份子故意刺激對岸,讓對方將蠻橫不講理的態度表現給台灣民眾看,使得他們嫌惡中國大陸。以後幾年,李登輝之流的台獨政客一再如法砲製,而中共也一再上當。如果我是台獨份子,我就會照著YST那種不用大腦寫小學生作文的方式,在聯網或其它台灣的網站,不管三七二十一,不斷污蔑台灣民眾為台獨份子,激起他們同仇敵愾的情緒,使得越來越少人支持中國統一。

YST當然沒有這種腦袋,因為他只能用屁股思考,向中共政權表表丑功。 YST很「痛恨」美國,但真的是這樣子嗎?他曾在貼文中自稱在美國工作,這表示他心甘情願替「可惡」的美國人服務,拿他最看不起的美元過日子,而且還大把銀子繳稅給美國政府,其中至少有一部份的稅金被美國用來打伊拉克戰爭。換句話說,除非YST已經是笨到沒有自知之明,否則就是根本衷心大力支持美國帝國主義,卻虛偽地躲在美國後頭大罵別人不愛國。以前我說他是穿著西裝的義和團在寫大字報,坦白說,那還真恭維了他。義和團至少還敢以血肉之軀,抵擋洋槍大砲。YST呢?真心誠意替美國帝國主義服務,卻在網路上裝出一副中國第一勇的嘴臉。

YST不但養網路推薦部隊,而且在自己搞的垃圾網棧中,經常擺出一副窮兇惡極的猙獰嘴臉,只要有網友的論點稍不合他意,就以各種理由刪文趕人逐出城市,來掩飾自己的無理,尤其是他在『從「泥客」 看「台獨人士的宣傳手法」』的貼文中,更是通篇以「我們外省人」自居代表,侮辱一整群本省籍同胞。這讓我想起,前一陣子讀到作家陳雪的部落格談到她與男性網友見面的事情。其中有一段很有趣,將之節錄於后:

“我也見過在網路上大放厥詞,說話非常憤怒低俗的人,因為幾乎每天都看見那人在那兒亂放話,好奇之下我就去跟他聊天,結果聊天的過程卻是個很嚴肅的人,見面之後我才知道他只有十七歲,瘦小的個子帶個老土眼鏡看起來很膽小,見到我好像要哭出來的樣子,「對不起我沒錢只能請你吃麥當勞」他說,根本是個害羞而退縮的小孩子啊!後來還是我請的客。”

YST像不像那位小孩子呢?像極了。^_^
( 時事評論政治 )

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1383464
[ZT] Alex〈有些外省人也是有省籍情結的〉(2005-7-18, 05:27)
推薦3


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

SCFtw2
☆Princess蕾蕾☆
庄腳人

.

78.城市討論區:有些外省人也是有省籍情結的
Alex  政治社會∕政治時事  兩岸香港 時事論壇  2005/07/18 05:27:59

外省人只有中華民國情結,沒有省籍情結.
2005/07/18 04:54 推薦3


Skyroamer
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人
FAYUAN28 蓮心 likolalo (3)

外省人基於共同的歷史體驗,他們的認同標準很簡單,凡是真心擁護中華民國的就是自己人.

過去他們接納過李登輝,雖然後來李登輝背叛了他們.現在他們熱愛陳文茜,因為她說出他們心裡的話,外省族群可曾因為陳文茜的本省出身或是日本血統,或是幫助過民進黨壯大而不接納她?他們懂得更珍惜她,將她送進立法院.

外省人對連戰主席還不夠支持嗎?支持連戰是因為他是外省人嗎?還是因為他認同中華民國?

外省人來自大江南北,在台灣還是少數,絶不會小鼻子小眼睛,只憑別人的口音和祖籍來決定投票的對象的.

問題出在誰值得他們信任?

今天民進黨妖魔化少數族群就和當年希特勒醜化猶太人一樣,等著流別人的血,自己不會得到報應嗎?

阿扁該看看希特勒的下場!

---------------------------------------------------------------------------

有些外省人也是有省籍情結的
2005/07/18 05:27 推薦2


Alex
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人
(2)
有些外省人也是有省籍情結的,而且相當重,我在現實生活上就碰過,去「天下縱橫談」讀一讀YST的貼文也可以知道,他其中有一篇通篇寫滿「我們外省人」,極盡歧視本省人之能事,與你所責備的阿扁之流沒有兩樣。

本文於 2005/07/18 05:31 修改第 1 次

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1375698
[ZT] Alex〈關於中國統一〉(2005-7-15, 19:40)
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

88.城市討論區:關於中國統一
Alex  政治社會∕政治時事  兩岸香港 時事論壇  2005/07/15 19:40:09

中國統一之辨與辯
2005/02/09 08:01 瀏覽482|回應4推薦9

Alex
等級:7
留言加入好友
文章推薦人
Princess蕾蕾 東邪西毒楊過韋小寶 GAIL 安津 海倫 華碩 twsil 台灣女婿 (9)
我先提一下何以要寫這個不好寫也不討好的題目。如果我們閱讀過去有關支持中國統一的文章或只是瀏覽聯合網棧非台獨網友們的貼文,大概可以察覺即使是泛藍的支持者,對中國統一的理由、內涵、時程或甚至必要性等等,差異其實相當大,但因為目標都是反台獨,因此一時之間,會有大家的觀點都是一致的這種錯覺。因此我在這篇貼文嘗試做一些粗略的分類,談不上周延,但多少代表我的觀察。

1. 統一至上論

這個主張將中國統一放在最高的地位,背後最基本的論點是以中國民族主義出發,同時沒有其他的基本價值可以超越或等量齊觀。這一種主張在台灣應是屬於少數,在中國大陸比較有市場。它的對抗性與戰鬥性很強,基本推論方式相當簡單,既以民族主義為前提,也以民族主義為推論:為何天下雨?因為天下雨。至於這一類論者對民主或自由等基本價值的批評,主要是用來做為證明民族主義至上的工具。

因為只有一個單一價值,統一至上論會有如西方的一神論一樣,既排除其他可能的論述,也經常懷疑提出其他論述者的真正動機。平心而論,我個人覺得這種主張與台獨基本教義論的本質是一樣的,只是主張剛好相反。如果兩岸各自充斥著以中國民族主義與台灣民族主義為論點,中國統一的方式必定是以武力解決,因為民族主義一旦無限上綱,就不會有理性與和平可言。

2. 中華民國論

與統一至上論比較,主張中華民國論的人數似較多,在過去國民黨統治期間是主流意見,但經過李登輝與陳水扁政府不斷沖刷,逐漸退居非主流。中華民國論是以中華民國為正統,傾向於主張憲法一中。這個論述最大的困境為台灣本身的力量並不足以統一大陸,同時國際間已視中華人民共和國為合法政府,因此這個論點無論對內與對外,皆不討好。

中華民國論優於統一至上論的地方,是並不完全以民族主義為基調,同時大陸方面也因為台獨存在的關係,現階段在相對上較能接受。我這裏用了一些「相對性」的字眼,主要是認為今日台灣即使沒有台獨論述,兩岸間也必然會因中華人民共和國或中華民國孰為正統而發生齟齬。由於兩岸間對過去的歷史詮釋差異太大,相容性低,最後還是會出現以民族主義為基調相互對抗,但其程度應會較統一—台獨之間的對抗性略低。

3. 自由民主論

我想不到更好的名詞,因此以民主自由論暫代,或者用政治制度論也可以。主張這個論述的人,認為兩岸之間政治制度歧異過大,強行統一,對台灣利少弊多,尤其因為大陸方面仍實施專制政體,民主自由恐因統一而受到壓制,因此中華人民共和國也好,中華民國也好,中華共和國也好,應等兩岸政治制度差距縮小後,再行統一。

這個論述合理性較高但理想性也過高,它與中華民國論有著相似的困境,台灣對中國大陸的影響有限,同時大陸官方一向將民主與自由視為帝國主義用以宰制其它民族的工具,而一般大陸民間也不認為民主自由應是大陸發展的優先目標,若等政治制度差距縮小,不知要到何時何日,因此它的號召性較弱,也容易陷入民族主義—帝國主義的陷阱。

我沒有什麼結論,我只能說,百年前中山先生提出民族、民權與民生的終極理想。如果以這個理想檢驗,兩岸都不及格,我們應該感到羞愧。

-------------------------------------------------------------------

關於中國統一
2005/07/15 19:40 推薦0


Alex
等級:7
留言加入好友

 
最近聯網一陣「腥風血雨」,一、二位偏向於以中華人民共和國為正統的網友(卻不敢明講),將所有不支持中華人民共和國的網友,統統打成台獨份子,也將主張中華民國為正統或主張民主政治者都視為台獨的策略,引起不少人異議。前幾天有朋友私下問起,是否我也在這方面表達一些意見。這幾天,我讀來讀去,覺得那些「祖國」網友的主張,在思考方法上,基本上沿用的是非黑即白的二分法做為論述的依據,並沒有什麼地方值得討論的,因此我將以前在香港館所寫過的一篇舊貼文「中國統一的辨與辯」,提到前頭來,提供沒有讀過的網友一個參考。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1375685
[ZT] Alex〈關於YST的污辱性文章〉(2005-7-9, 23:23)
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2

.

110.城市討論區:關於YST的污辱性文章
Alex  政治社會∕政治時事  兩岸香港 時事論壇  2005/07/09 23:23:40

何不以「惡劣」、「卑鄙」等詞語來表達
    回應給: Alex(Alex) 2005/07/09 19:15 推薦1


梅峰
等級:6
留言加入好友

 
文章推薦人
麥芽糖 (1)
亞歷克斯兄臺!

小弟欣賞兄臺將民主與法治的ㄅㄆㄇ闡述的這麼清楚,對風水市長是很好的諫言。

如果還硬要挑剔的話,如果兄臺不見外,小弟總覺得文人對「下賤」、「低賤」等字眼,何不以「惡劣」、「卑鄙」等詞語來表達更佳,因為「賤」字隱含極深之階級意涵,充滿了對普羅貧苦大眾之狂妄自大。

小弟多嘴,兄臺原諒!因為兄臺如是市井小民,小弟是絕對不會冒犯的!

梅峰 敬草

本文於 2005/07/09 19:21 修改第 1 次

----------------------------------------------------------

關於YST的污辱性文章
2005/07/09 23:23 推薦2


Alex
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人
(2)
梅峰兄,我用了低賤等字眼,針對的是人性,而不是階級或敵我,因此我在前一篇貼文中使用了「一些人的人性低賤如此,並不因為是否屬於藍綠而有差異」。當然,如果你還是覺得不妥,我可以都改用「惡劣」這個詞,而事實上回我也使用了這個字眼。

美國60年代學生運動最大的成就之一,就是年輕人反對白人的種族至上主義,對黑人採取歧視行為,因此在現在的環境中,類似於這種造成對立與仇恨的字眼或文章是會引起嘩然的,因為那比人身攻擊還嚴重。除了少數極右翼份子,一般美國人民也接受了平等的觀念。YST那篇文章通篇使用「我們外省人」,犯了嚴重的錯誤,這種歧視性的文章等同於侮辱另外一整群人,與綠營的混帳手段並無差異,都只是另外一種白人至上主義的翻版而已。

By the way,我是外省人,我對那種躲在美國的「我們外省人」深感不齒。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1375668
[ZT] Alex〈論聯網城市的言論自由以及民主與法治〉(2005-7-9, 18:10)
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1304368&no=2976>
udn/網路城邦/城市/政治社會/政治時事/【兩岸香港 時事論壇】城市/討論區/

論聯網城市的言論自由以及民主與法治
2005/07/09 18:10 瀏覽406|回應5推薦6

Alex
Alex
等級:6
留言加入好友
文章推薦人
恰恰 泥客 Princess蕾蕾 梅峰 B (6)
最近在聯網讀到有關聯網城市的言論自由以及法治是民主政治的基礎等這一類的貼文,我覺得其中的錯誤很大、觀念十分混淆,因此寫下這一篇貼文表達我的看法。

有關聯網城市的言論自由方面,論者以真實環境中的市長與市民為比喻,主張聯網虛擬市長可以限制言論自由,我個人覺得這是類比的大錯誤,缺乏真正的思考,只是權宜行事找理由。

在聯網虛擬城市中,市長與市民並沒有真正的權利義務關係。市長建立了虛擬城市,而市民加入城市,如此而已。市長並非受市民的委託綜理市務,因此在這個情況下,市長具有刪文與列黑名單的絕對權力,不需要什麼理由,甚至言行不一致都沒關係,因為後者是屬於做人處事的道德原則範疇。就像過去我們看到YST與Madkao等市長的行徑一樣,我認為他們處理的方式有很大的問題,但不能因為他們的言行不一致,或以言論自由為由,而主張他們的權力不存在。這個理由很簡單,聯網的市長與市民之間沒有真正的權利義務關係,一個虛擬城市是市長他家的,當然有這個權力決定是否限制言論。

這與台北市市長與市民之間的關係不同,因此不能隨便拿來類比。在現實的環境中,台北市市長由市民選出,因此建立了一個真正的權利義務關係,市長受市民委託綜理市務,而且依法(後詳)市民還必須行使某些義務,如納稅等。即使市長不是由市民選出,也仍然是在一種受委託的權利義務關係,因為台北市屬於市民的,不是市長他家的。在這個情況下,台北市市長不能夠隨意以某些市民的言行有問題,而將他們趕出台北市或禁止他們的言論,而必須是依法行事,不能隨便開鉔,也不能隨便以「我是市長」為理由,訂下各種不同的限制。如果市長覺得有必要,就必須先通過市議會的決議或同意。如果所牽涉的層次涉及到人民的基本權利義務問題,那就必須由中央政府提出法案,經由國會通過,且不能違憲,方可為之。

這裏就牽涉到另外一個層次的問題:民主與法治。喜歡擁抱專制獨裁體制的人都很喜歡主張「法治是民主的基礎或前提」,而且在過去的國民黨專政時代與現在的共產黨都經常將它掛在口中,樂此不疲。但這句話其實問題很大,因為這類的主張將「依法而治」(rule of law)與「以法治理」(rule by law)這兩個觀念混淆在一起。

一個專制獨裁政體口中信誓旦旦的「法治」其實是後者「以法治理」的觀念,所謂的「法律」經常被當做統治人民的工具,以虛假的立法機關,限制人民的基本權利,因此在這個「法治」觀念下,是不會有民主政治的,也不會成為民主政治的基礎或前提。

在民主政治下強調「依法而治」(rule of law)的觀念,法律不能由統治者片面界定或訂定,因為國家的所有者是人民不是統治者,因此如果一個國家人口很多,必須先建立代議政治,透過自由選舉,選出代議士,代理人民訂定法律,然後政府才能根據通過的法律實施。言論自由的表達或限制也必須在這個架構下運作,這一整套的過程才是真正的「法治」。

台灣的問題是由於身陷於國家認同,而產生執法的問題,因此現在的政府會選擇性地執法或甚至違法。例如,綠營政府公然違反公投法的規定,強行在總統大選辦理公投。這一類的行為最大的弊病在於由於政府帶頭犯法,自然而然人民也可以不斷違法,形成惡性循環。但這並不表示國民黨專政時代就沒有問題,當時的問題也很大。例如,動輒以反共為由,藉由橡皮圖章國民大會多次通過增修動員勘亂臨時條款,置諸於根本大法憲法之上,形成法上有法,做為統治與限制人民權利的工具,一樣是弊端百出。

在過去二、三十年間的長期觀察,我經常覺得喜歡抨擊民主政治者經常就是對民主政治的觀念瞭解不夠或本身就是喜歡故意破壞民主政治的人。即使是屬於泛藍陣營,這些人的觀念與綠營一樣,以民主當做民粹,甚至還會出現像YST之流,學習綠營常用的下賤二分法手段,以「我們外省人」製造對立與仇恨,與綠營的「我們台灣人」的惡劣手法並無二致。即使不談過去的歷史,我們在聯網其實也可以看得很清楚,一些人的人性低賤如此,並不因為是否屬於藍綠而有差異。


本文於 2005/07/10 02:43 修改第 1 次

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1319906
[ZT] Alex〈再論六四學運〉(2005-6-12, 00:56)
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1278864&no=2976>
udn/網路城邦/城市/政治社會/公共議題/【兩岸香港 時事論壇】城市/討論區/

再論六四學運
2005/06/12 00:56 瀏覽116|回應0推薦7

Alex
Alex
等級:6
留言加入好友
文章推薦人
泥客 B Violetseow GAIL 糖衣砲彈 Princess蕾蕾 (7)
聯網其它網棧出現支持中共貼文的「理由」,基本上都是重覆中共方面的標準說辭,拿民主政治來當代罪羔羊,且以經濟發展、國家穩定為民粹訴求,在十多年前就已經讀過。這些說法其實都相當欠缺對六四民運及其之前歷史的基本瞭解,只是對看到表層現象,所做的附庸權力解釋。因此我在以下再對六四學運做個較為完整的說明。

首先,六四學運很難稱之為民主運動,學生們並沒有提出要求全面實施民主政治的各個基本元素,如自由選舉、代議政治與軍隊國家化等,這些重要的政治工程基礎建設訴求沒有出現,尤其在初期,他們仍然高呼擁護中國共產黨,反貪、反通膨也都有益於經濟前景,真要與民主政治勉強沾上一點邊的就是言論自由,但那也是中期以後的事情。到了後期,由於中共方面態度十分強硬,於是出現打倒法西斯政權的口號,但這不能算是對民主政治的要求,而是對中共政權的激烈反應。

另外一方面,我也不認為如果當時中共退讓,會出現學生領袖掌握執政權的結果。這樣的一個看法,是不太瞭解中共政權的組成本質。在六四以前,大陸的群眾或學生運動,都是由已掌握權力的統治者在幕後發動或支持。即使是離六四學運時間最近的北京之春也是如此,當時鄧小平為了鞏固權力,於是允許青年學生公開表達政治意見,由外對內,對保守派施加壓力,但一旦目的達成,就展開嚴格的政治控制。

這種作法的前提是統治者已經獲得可觀的權力,但尚無全面掌控,於是透過群眾運動,壓迫政治對手。但是,六四學運並不具備這一個條件,趙紫陽派在政界雖有其實力,但在軍隊與黨務的控制上則相當薄弱。設若當時中共退讓,最好的情況是趙紫陽派掌權,而學生領袖握權的可能性是零,不可能發生的。中共當時即使讓步,在結束學運後,仍然會逐步收縮,以全面重新掌控並改變胡耀邦、趙紫陽等的開放改革路線。但這也只是設想的最好情況,其實在六四學運爆發之前,趙紫陽的政治前途已經逐漸走到終點,即將步入胡耀邦的後塵。即使沒有六四,中共也會藉著趙沒有處理好經濟問題而走向政治保守之路,但六四爆發,等於促使保守派提前行動。

不論是趙紫陽重新得勢也好,保守派抬頭也好,當時中國大陸普遍缺乏對民主政治觀念的體認,整個運動是侷限在行政革新層次的訴求,學生們對黨、軍應服從於政的現代觀念也十分缺乏,因此即使獲勝,也不可能出現民主政治的。支持中共論者以民主政治責難,其實是並不瞭解民主政治與中共歷史,也因此以一個在學運中不存在的民主政治做為假想敵,將之與民族主義對立起來,為中共當局辯護。

六四悲劇其實是中共反應過度的結果,對於他們而言,這是權力鬥爭的現象,不希望看到改革派因此而在學運中獲得更多的權力。因此學運開始後,就不太願意完全照著學生的建議,乃引起學生不滿,仍然據留廣場,尤其其中戈巴契夫來訪,更令中共難堪,態度於是更加強硬,形成惡性循環,最後乾脆一次徹底解決,學生首先成為祭品,然後就是整肅趙紫陽派的官員或智庫成員,再來就是全面的思想再教育,打小孩打給外國人看。也因為中共武力鎮壓,外資於是大量撤離,當年經濟成長大幅下滑,這一現象一直到鄧南巡且台資率先流入才獲得改善,所謂的中共鎮壓以穩定經濟,其實是辯解之辭。

青年學生所具有的理想性往往是構成社會變遷的主要動力,但很不幸,長遠的歷史也告訴我們,這些年輕人都不會成為政治的受益者,只有在整個社會都已經先瀰漫了一股全面政治改革之潮,並形成強大的壓力,學生運動才會有臨門一腳的功效,而當時中國大陸並不具有此一背景與條件。在此之前,學生們在各種政治社會運動上註定要扮演悲劇的角色。


本文於 2005/06/12 01:21 修改第 2 次

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1315683
[ZT] Alex〈「西方式民主」是文字遊戲〉(2005-6-9, 01:51)
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1276731&no=50266>
udn/網路城邦/城市/政治社會/政治時事/【香港館】城市/討論區/

「西方式民主」是文字遊戲
2005/06/09 01:51 瀏覽515|回應12推薦14

Alex
Alex
等級:6
留言加入好友
文章推薦人
SCFtw2 恰恰 樂陶陶 泥客 peggy0814 twsil 台灣女婿 Rebecc 慕亞 深情Amy Princess蕾蕾 cavalry1024 GAIL ray35 B (14)
最近聯網出現「西方式民主」這個「名詞」,不禁莞爾。三十多年前,國民黨專制統治時代的政治與文化打手們也喜歡用「西方式民主不適用於台灣」這類的話,打擊異己,看來「西方式民主」一詞已經成為專制體制擁護者的專有名詞。

喜歡用「西方式民主」的人,恐怕重點是該名詞的前半段「西方式」,藉以影射它是外來的,非我族類的,與民族主義剛好對立,一棒子打死,做為拒絕民主政治的藉口。使用者也喜歡以台灣的民主造就了民粹做為理由,但卻「忘記」了台灣民粹的活水源頭是台灣民族主義。民族主義才是產生民粹的真正原因,而喜歡用「西方式民主」一詞的人,其實也是在有意無意間藉由「西方式」這幾個字的運用來煽動民粹意識反對民主政治。

另外一方面,在專制體制下就不會有民粹嗎?答案是有的,而且更可怕。中共政府是個專制政體,1949年在大陸建立政權後,即經常以民粹發動一波又一波的群眾運動,表面上是思想大清倉、迎新破舊,但實質上是以民族主義為基底,煽動群眾,以利於進行政治上的清算整肅、奪權鬥爭或鞏固權力。真正的重點是,不論有無民主,民粹是一直存在的,而且是經常被掌握國家機器的政府當做工具,大陸如此,台灣也是如此,過去國民黨專政時代如此,現在也是如此。

現階段台灣的民主當然是頗有問題的,我也無意替它辯護。但至少現在我們不必時時恐懼擔心一己的政治言論是否會立即招來牢獄之災或甚至殺身之禍。以聯網為例,我在另一篇貼文中曾指出,一位支持中共在六四學運屠夫暴行的網友,在過去曾經因總統大選不公而主張在台灣發動暴力革命。像此種暴力革命言論,如果是在三十年前早就被丟到大牢去了,如果是在四十多年前,恐怕連屍首都找不到,而這位仁兄現在還是可以高談闊論,以被他人稱呼為「老師」為榮,在數天前暢言支持中共冷血殺人穩定國家有理,數天後又高談民主法制,這已經說明了台灣的民主即使問題很多,但是的確是有進步的。當然,這不代表我滿意了,far from it,台灣的民主還需要往前走。

民主政治需要一個學步的過程,點點滴滴,慢慢累積,在聯網主張民主政治者從來也沒有倡言要讓民主一步到位,馬上跳到最終階段,因此反民主者不必拿民主當假想敵亂打一通。

民主就是民主,沒有所謂西方式的民主,那只是反對民主者的文字遊戲而已。


本文於 2005/06/09 01:53 修改第 1 次

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1312515
[ZT] Alex〈寫作品格的終極檢驗〉(2005-6-7, 21:17)
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1274732&no=50266&raid=1275925#rep1275925>
udn/網路城邦/城市/政治社會/政治時事/【香港館】城市/討論區/

寫作品格的終極檢驗
2005/06/07 21:17 推薦2


Alex
Alex
等級:6
留言加入好友

 
文章推薦人
(2)
To be fair,這次聯網有關六四天安門學運的小論戰中,SCF與Gail雖然是極力擁宋的,但對六四學運立場與我這位反宋的完全一致,因此我覺得與擁宋與否關聯性不是很高。

六四學運發生在1989年,也只是15年前的事情,全球媒體已十分發達,很多人都記憶猶新。在台灣支持此等屠夫行徑的人,可以說是少之又少。如果連這等喪失人性的行徑都可以找藉口辯護,那裏需要上網寫貼文?又那裏需要文明?一切訴諸武力鎮壓殺人封口不是更快嗎?還可以帶動他們所謂的經濟發展(其實是謬誤至極的強辯之詞)。

因此對六四事件的看法,可以視為是對聯網寫作者寫作品格的終極檢驗。我覺得這樣也好,藉著這一次論爭,將這些支持屠夫作為的兩、三位聯網寫作者的虛偽面具徹底扒下。反正這些人過去在聯網本來就喜歡以中國民族主義為擋箭牌或隱或現支持共產黨的專制統治,其中一位除了主張充份的言論自由外,還曾因總統大選不公而主張在台灣發動暴力革命(但從來就沒看過他自己真正付諸行動),另外一位也很妙,曾經在貼了一篇文章之後,卻不小心用了原先的名字寫了另一篇捧「自己」文章寫得好的貼文。

屠夫至少還敢去做屠夫,這些人呢?
那些人的核心價值是什麼?
2005/06/07 10:04 推薦1


cavalry1024
cavalry1024
等級:3
留言加入好友

 
文章推薦人
ray35 (1)

大中國民族主義?只要為了他們的理念,殺人放火,做什麼都是對的?

看看吧!那幾個挺宋挺到是非不分的傢伙,他們的核心價值竟然如此不堪。

跟他們談什麼民主自由人權公理,只不過是浪費時間罷了。

--------------------------------------------------------------------

修改。補充SCF附記如下:

SCF附記:這位cavalry1024非常可能是聯網某“政治名人”的分號之一。我“嗅”他嗅了有半年了。

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1308590&no=50266&raid=1309538#rep1309538>

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1084458&no=3221&raid=1084939#rep1084939>


.



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1311191
[ZT] Alex〈真實的謊言 — 再論六四學運貼文中的愚蠢論點〉(2005-6-5, 23:57)
推薦1


SCFtw2
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

SCFtw2


<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1274732&no=50266>
udn/網路城邦/城市/政治社會/政治時事/【香港館】城市/討論區/

真實的謊言--再論六四學運貼文中的愚蠢論點
2005/06/05 23:57 瀏覽346|回應4推薦10

Alex
Alex
等級:6
留言加入好友
文章推薦人
慕亞 GAIL Princess蕾蕾 likolalo ray35 cavalry1024 (10)
一個謊言能成為謊言,有時候並不是因為所陳述的事情是謊言,而是藉著一個事實的陳述掩蓋了真正的事實。這種謊言是所謂的真實謊言。

茲舉一例,六四天安門慘劇發生後,當時中共宣稱「戒嚴部隊在天安門廣場執行清場任務的過程中,絕對沒有打死一個學生和群衆,也沒有軋死軋傷一個人。」

這段話是不是謊言呢?如果對照當時在廣場上最後撤退的侯德健所說,那不是謊言。但最可怕的也是在這裏,天安門廣場沒死人,就代表中共軍隊沒有在北京殺人嗎?當時在北京採訪的中國時報記者徐宗懋就是被一槍貫穿頸部附近,送到當地醫院急救幸而大難不死,後來輾轉送回台北醫療。

我們今天如果還在為中共軍隊沒有在「天安門廣場」中殺人傷人辯護,顯然是不願意面對真正的問題,在枝節上纏繞打轉。這場慘劇不是誰是英雄與否的問題,在這個地方爭論毫無意義,這是中共軍隊手刃手無寸鐵的學生與群眾所造成的悲劇,而這個基本事實卻被刻意以一個真實謊言所掩蓋,故意模糊焦點。

聯網還出現一個很愚蠢的論點:當時的學生希望藉此激化情勢,掀起推翻共產黨政權的革命,因此錯在學生,責任也在學生。這個論述的前半段是事實陳述,少數被激化的學生的確有如此想法,包括柴玲在內。但根據這一事實陳述而推論錯的是學生,那些學生應該慷慨犧牲生命等等,卻是一個笨到不能再笨的說法。是誰在北京對付手無寸鐵的學生?是誰在北京擁有強大的武力對付毫無抵抗能力的群眾?如果我們不能從最基本的人性、最悲微的生命出發,去審視這場悲劇,反而將這些被中共政權激化的學生行為放大了好幾百倍,夸夸其言,以道德家的口氣責難,有什麼意義呢?那只是以另外一個真實謊言,去嘗試掩蓋一個不能忽略的基本事實。

至於那種認為「政府有權鎮壓推翻政府的暴動的權力與權利」的論點,那已經不是愚蠢兩個字可以形容。如果這個論點成立,那麼共產黨當年推翻國民政府是不可原諒的,國民黨推翻清廷是錯誤的,更何況六四天安門學運本身根本連暴動都談不上,中共沒有這個權利去鎮壓學生。

.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=50971&aid=1308842
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁