（這是急件，敬請轉達馬英九先生及國民黨團全體。）

建議馬英九先生，不要否認在初次應訊時「說過」特別費是公款。
否則將引起更大的危機。

以下是個人的臆測：

馬英九所謂的「認為特別費是公款」，
指的是「事件爆發後，接受檢察官審訊時，因為大家都說特別費是公款，
所以此時馬英九當然覺得特別費是公款」。

（事件爆發後，所有人都說特別費是公款，馬英九怎敢說是私款？
只是馬沒有想到，此言一出，會成為被認定有犯意的關鍵。）

而馬英九所謂的「認為特別費是私款」，
指的是「在將特別費入帳並申報為私人財產的當時，
並未想到特別費是公款，以為是實質補貼」。

兩者有時間先後的關係。

即「馬英九在『將特別費入帳並申報為私人財產時』，
並不認為特別費是公款」，
事件爆發後，才驚覺「原來特別費是公款」。

故「在接受檢察官審訊時，表示認為特別費是公款，
指的是『在被傳訊時，認為特別費是公款』，
而『在被傳訊前（很久很久以前），則認為特別費是私款』」。

後來「因『應訊時前後說詞不一』被認定有犯意」，
使得馬英九陣腳大亂，才會出現更多的言詞反覆現象。

補充一點，
「你認為特別費是公款還是私款」，
基本上不是馬英九有辦法回答得好的問題。
即題目本身條件不夠充足及清楚。

應要很清楚地指出
「你『當時』認為特別費是公款還是私款」、
「你『此時』認為特別費是公款還是私款」。

只問「你認為特別費是公款還是私款」，
假使馬回答「我認為是公款」，
則可能被指為「明知是公款，為何還入私人帳戶？
可見是明知故犯，明顯有犯意。」

假使馬在初次被傳訊時，回答「我認為是私款」，
則可能被指為「真是死不認錯，寡廉鮮恥，
到現在還敢說特別費是私款，
你要不要連鄰居的薪水也認為是你的私款？」

或是「睜眼說瞎話，一個當過法務部長的人，
可能會把特別費誤認為私款嗎？很明顯在說謊。」
（反正這種說法不予採信。既然這個答案不會被採信，
只能回答是「公款」，那幹嘛還問？有任何意義嗎？）

（基本上馬英九不太有可能會回答是「私款」，
因為事件爆發後，所有人都說特別費是公款了，馬英九怎敢說是私款？）

比較好的問法，應該是「你在將特別費納入私人帳戶並申報財產時，
於『當時』的『主觀』認知上，認為特別費是私款還是公款？」

「（現在）你在初次接受審訊時，
於『此時』體認到的『客觀』事實上，認為特別費是私款還是公款？」

假若提問本身不夠清楚、過於含混，
根本不足以用來判別馬是否有犯意。