謝謝「慎重考慮」網友對【天下】的稱讚。市長首先歡迎您加入【天下】，【天下】這個城市就是為閣下這樣的人開設的。政治雖說是眾人之事，屬於見者有份，但是人有三六九等，【天下】這個政論性的城市並不適合所有的人。【天下】的對象是知識分子，說得更確切些，是社會的精英份子（elite）。

【天下】雖是大城，在「網路城邦」的每日瀏覽人數一直是前十名的城市，但是【天下】從不刻意追求人氣（popularity），也不會跟別的城市比人氣。比起其他城市，【天下】的文章不多，但是言之有物。市長追求的是質（quality），而不是量（quantity），因為【天下】的市民都是社會精英。

在真實世界談政治講究的是政治正確，因為要求生存。這就是為什麼台灣的媒體雖然各有立場但都非常勢利，他們有一個共同點，那就是不敢得罪人口佔全島三分之二的福佬人，因為他們怕收視率降低、怕失去廣告贊助商。

這就是今天台灣媒體最大的問題：被福佬人牽著鼻子走。

其實媒體被最大族群牽著鼻子走雖然不好但按理說也不致於成為大害，但是台灣的情形非常特別，台灣媒體由於被福佬人牽著鼻子走已經成為台灣的公害。為什麼？因為台灣的福佬人處處打壓比他們優秀的外省人使台灣的政治形成惡性循環。

我們必須認清福佬人的利益並不等同台灣的利益，但是福佬人打著愛台灣的旗幟進行利益獨佔的勾當，改變了台灣的政治生態，也惡化了台灣的文化素質。如此重大的改變絕不是幾個台灣政客領頭就可以辦到的，而是整個福佬族群惡劣的素質才有可能形成。媒體不敢說，可是福佬人必須自我檢討、自我約束、自我改正才能挽救這個小島退化和覆滅的命運。

我從來沒有看過一個佔人口三分之二的族群天天逼著少數族群向他們道歉、認罪的；

我從來沒有看過一個族群由總統和行政院高官帶領群眾示威遊行的；

我從來沒有看過一個族群已經執政十八年還天天述說悲情的；

我從來沒有看過一個族群已經執政十八年還一事無成甚至摸不清未來方向的；

我從來沒有看過一個族群懷念殖民統治的日子的。 

福佬人是我見過最沒有出息的族群。

福佬人主導的利益是福佬政客個人利益，不是台灣的利益。福佬人帶領台灣走向羞辱、沈淪、和滅亡，但是沒有一個媒體敢直言。台灣媒體不但沒有盡到第四權的責任，相反地，媒體為了本身利益反而助紂為虐，順著福佬政客醜化外省人、隱瞞外省人對台灣的貢獻、醜化大陸、和美化美日帝國主義的行為。台灣媒體要為台灣今天的沈淪和未來的滅亡負部分責任。

需要舉例嗎？YST 隨手就可以抓一個。就在你讀這篇文章的時候，「聯合新聞網」把「我們依然仰望星空」寫的「中正紀念堂應保留作為蔣介石罪惡館」列為首頁推薦就是向多數的福佬人屈服和討好，幫助一個台灣人渣污蔑自己的民族救星。

台灣人在辱罵蔣介石之前要想想自己是怎麼從日本的二等殖民變成自主的頭等公民。

美聯社和 CNN用「敗類人渣」來稱呼呂秀蓮，非常的正確，這是台灣媒體多年來不敢說的。其實台灣的人渣和敗類豈止呂秀蓮一人，陳水扁更是敗類人渣。更何況憑常識也知道，要有千千萬萬個敗類人渣才能把陳水扁和呂秀蓮這種敗類人渣推上正副總統的寶座。「我們依然仰望星空」就是一個典型的台灣福佬人，一個忘恩負義的人渣和中華民族的敗類。

今天陳水扁帶領民進黨又開始一年一度的「２２８事件」清算外省人，這是台灣人卑劣民族性的表現，福佬人的無恥在「２２８事件」的扭曲和玩弄上表露無遺。馬英九為了選票一再妥協和認罪完全失去原則，YST 可不吃這一套，【天下】是說真話、說實話的城市，根本不在乎瀏覽人數，所以不怕得罪福佬人。福佬人如果沒有勇氣和智慧面對真相，就不要來【天下】這個城市。再說一次，【天下】的對象是社會的精英份子，所以不會去討好社會中的下三爛。

陳水扁談「２２８事件」目的就是掀起仇恨，用佔絕大多數的福佬人來打壓佔少數的外省人以獲得選舉優勢。任何時候，福佬人要談「２２８事件」、要掀起族群仇恨、要展開清算鬥爭，外省人是躲不掉的。外省人除了根據歷史據理力爭，抗爭到底，沒有第二條路。YST 至少會再寫一篇文章分析「２２８事件」，指出台灣人的無情無義、扭曲歷史、近利短視、和寡廉鮮恥。

這篇文章主要是由「慎重考慮」網友提出的兩個問題引起的。第一個是「馬英九到底是什麼樣的人物」，第二個問題是「台灣問題會如何解決」。本文試著對第一個問題做一點分析。至於第二個問題牽涉到列強的全球鬥爭，我準備寫兩篇文章分析中東、東北亞和東亞的局勢。台灣問題不過是全球列強鬥爭中的一個小支點，屬於配角。

「慎重考慮」的第一個問題比較容易，但也比較不重要。馬英九的政治能力很差，不可能對政局作出重大影響。中國大陸寄望馬英九完全是打錯算盤。這些年來台灣媒體炒作的「馬英九現象」是虛幻的，大部分的報導都是慢跑啦、游泳啦、走秀啦、剪綵啦、英語流利啦、群眾如何親熱的叫他「小馬哥」啦、女性粉絲如何搶著跟他照相啦．．．．等等，至於馬英九的政治理念和行政能力都少有分析。台灣的記者大部分是女性，馬英九是媒體寵兒不難想像，但是馬英九畢竟禁不住考驗，「馬英九現象」在幾番政治風雨中已經幻滅，馬英九在台灣政壇已經不可能掀起什麼巨浪，他從來也沒有這個本事，更何況再大的巨浪也是茶壺裏的風暴。

馬英九若論表面是無懈可擊的優秀，建國中學畢業、台灣大學學士、哥倫比亞大學碩士、哈佛大學法學博士，馬英九讀書的每一所學校都屬於明星學校，他不但獲得最高學位，長的更是一表人才。幾乎沒有例外，任何人（包括 YST）都被他表面的條件迷惑。但是時間一長、觀察的機會一多，馬英九的缺點就一一顯露出來，這些缺點可不是小缺點，是致命的缺點。馬英九不是一個領導人，他的政治事業已經過了巔峰。台北市長和國民黨主席就是馬英九的巔峰，這兩個位置他都做得不怎麼樣，無論是行政能力還是領導能力馬英九都不能勝任。現在馬英九居然要更上一層樓，要問鼎國家領導人，這不是開玩笑嗎？

馬英九的整個問題就在他不夠聰明。

例如讀書，馬英九是一個好學生，會考試，會背書，也有好成績，但是他並沒有進入哲學的領域，他的知識是死的，不能形成自己的哲學思想，所以他無法活學活用所學到的知識。這就是為什麼馬英九在處理事情的時候經常瞻前顧後、猶疑不決、錯失良機、不知變通、把好事變成了壞事、把大好機會從手中溜走。

吸收知識而能進入哲學境地是非常關鍵的步驟，中國人稱之為「悟道」。不是每個人都能悟道，要有這個天分。一個人「悟道」之後才會形成堅定的信念，才會有中心思想，他的行為才會有一致的準則。馬英九是一個非常平凡的好學生，他能夠背誦一些教條和名言，但是他沒有悟出「道」。背誦的知識是無法形成中心思想的，所以馬英九本身對事物並沒有真知灼見，因此沒有自信心，隨著群眾和身邊謀士而搖擺，不可能成為一個領導者。

上面這段話並非憑空臆測，而是實際觀察。去年陳水扁面臨罷免的時候，馬英九身為最大反對黨的主席卻遲遲沒有行動，問他為什麼不加緊推動罷免案，馬英九說：「民調支持罷免的還不到一半」。看到沒有？馬英九面對重大事故無法做出決定，因為他缺乏中心思想。馬英九把一切推給民意，不過是証明自己的無能和沒有自信心。要知道民意如流水，凡事聽民意，不但遺誤時機，而且容易陷入反覆，失去施政的一致性。

「慎重考慮」網友問：馬英九到底是什麼樣的人物？

答案是：馬英九是個看民調的二百五。

如果你再問：為什麼馬英九看民調辦事？

答案是：馬英九沒有自己的中心思想，是個繡花枕頭，只能看民調辦事，他沒有其他的選擇。

我們暫時把馬英九這個負面例子擺在一邊。讓我們從正面去探討一個領導者。

什麼是成功的領導者？這是一個非常重要的問題，必須正面回答。

答案是：所有成功的領導者都有一個共同的品質，那就是能夠啟發（inspire）和鼓舞（stimulate）身邊的人。

為了說明我的論點，YST 要舉一個讀書不多但非常成功的領導者做例子，他就是美國的雷根總統。

美國推行的是菁英政治，每個總統候選人都有一批謀士，他們都是學有專長的菁英份子。總統候選人本身並不一定要有高學歷或是某種特殊的專業，但是他需要有堅定的政治理念、具有政治魅力、會募款、和長袖善舞。等他一當上總統以後，他只要挑選聰明能幹的專家組成專業內閣，然後告訴他們依照他的指示原則去辦事就可以了。

美國近代史上有一位非常成功的總統，那就是雷根。雷根是演戲出身，雖然做過加州州長，但是基本上雷根沒有高學歷（三流大學畢業），也沒有什麼特殊的專長。但是雷根非常有政治魅力，他的演講平易近人，非常打動人心，美國人直到現在公認他是一位偉大的交流者（a great communicator）。是的，總統就是要能夠交流、能夠感動群眾，選舉的時候如此，還上了以後也需要如此。雷根也很幽默，他說他做總統的時候每天都在演戲。

雷根1980年當上總統，正是美、蘇兩大陣營冷戰的巔峰。美國主管國防和國家安全的專家向總統做例行的國家安全報告。這些專家和謀士向雷根解釋行之多年的「保証互相摧毀」這個維持和平的嚇阻政策。基本上這個政策就是美、蘇兩個陣營都有大量的攜帶核子彈頭的洲際飛彈互相瞄準，不論是哪一方先按下按鈕啟動攻擊，另一方都可以在對方飛彈凌空尚未到達目標的時候，也按下按鈕啟動攻擊，保証也能夠摧毀對方。這種「保証互相摧毀」的原則就是維持世界和平的基礎，英文叫做「Mutually Assured Destruction」，簡稱 MAD。這是真正的瘋狂，非常配對 MAD這個縮寫。

雷根聽完手下這些專家的解釋後立刻表示不能接受。雷根說：這種用「大家都毀滅」來保証和平，我不同意，也不能接受。我的原則是「敵人毀滅，我們生存」。

雷根不是科學家，也不是工程師，他根本不知道問題有多複雜和多困難，完全不知道如何才能達到自己所要求的原則。但這不是重點，重點是「總統提出明確的原則，如何執行這個原則是總統下面專家們的工作」。那總統做什麼呢？雷根的工作是如何說服國會答應撥款進行相關的研發來實現他的原則。

為什麼雷根能夠提出如此明確的原則？因為雷根有堅定的哲學思想（也許是出自宗教），不論對或不對，雷根堅定地認為美國是美好的，蘇聯是邪惡的，美好的美國怎麼能跟邪惡的蘇聯同歸於盡？當然不能接受。由於雷根的信念如此堅定，他就有這個能力做出動人的演講說服國會撥出和平時期史無前例的鉅款去實現他深信的理念。

後面發生的事，大家都知道了。美國啟動了有史以來最龐大的軍事工程「戰略防禦計畫」，原名叫做「Strategic Defence Initiative」，簡稱 SDI，俗稱「星際大戰」(Star War)。

這個真實的歷史故事告訴我們什麼？那就是一個總統不需要有高深的知識，不需要是名校的博士，也不需要瞭解工作的細節；但是一個總統必須具備足夠的人文修養和具有前瞻性的處世觀念；最重要的是，一個總統必須具有堅定的哲學思想做出正確的價值判斷。

我們看得很清楚，雷根總統所作的事絕不是馬英九能夠辦到的，其中的道理很簡單，雖然馬英九擁有名校的博士學位，但是他沒有雷根總統所具有的堅定的中心思想。馬英九和雷根的不同之處就在哲學修養所帶來的中心思想和由中心思想所產生的自信，有了自信才能發出巨大的說服力感動四周的人為他工作。所以一個領袖人物的動力泉源就在他的哲學修養，而這個哲學修養是個人悟出來的，不是學校教出來的。

老美在評論政治人物的時候喜歡用「魅力」（charisma）來分出政治人物的高低，這是純粹以選舉的勝敗做考量，因為「魅力」幾乎就是人氣的代名詞，可以直接和選票畫上等號。但是一個有魅力的領袖不一定是一個成功的領袖，因為長相是魅力的關鍵因素，而長相與治國是無關的。一個成功領袖的真正條件是能夠啟發（inspire）和鼓舞（stimulate）為他工作的人，這是沒有哲學修養的人不可能辦到的。

馬英九的確有個人魅力（尤其對婦女），在西方的民主制度下具有一定的政治實力。但是馬英九沒有啟發和鼓舞別人的能力，不可能成為一個成功的政治領袖。這就是西方民主制度無法擺脫的缺點。想想看，陳水扁就是這樣當上總統的，我們不能否認陳水扁演說煽動群眾的魅力，但是他完全沒有治國的能力。可憐的台灣民主。

現在我們觸及「慎重考慮」網友所提出的重點了：馬英九生命的目的是什麼？

老實說，我不知道，馬英九也從來沒有讓我們知道或感覺到，我認為他自己都不知道。

「慎重考慮」提出的「人活著到底為什麼？」是一個很重要的問題。對一個政治人物而言，生命的目的絕不只是個人和個人的家庭。政治人物生命的目的必須是為人民服務，所以他必須向人民傳達他的政治使命感，這樣才能鼓舞跟隨他的人民。馬英九做不到這一點。為什麼他做不到？因為他沒有體驗到生命的哲學，一個如何為人民服務的生命哲學。

當一個人的知識沒有進入哲學領域的時候是不可能鼓舞他人的。不要說政治人物是如此，就連老師也是如此。錢學森談到在中學時他從幾何老師得到了啟發（inspiration），因為老師講解如何運用邏輯推理來論証幾何定理使他感受到的科學的嚴密和科學的基本原理。這是老師在數理哲學上的修養感動了他，使他對科學精神有了更深的領悟，這就是進入了哲學，不是每個學生都能夠到達這個層次的，要有悟性。另一方面，老師要夠水準。如果老師只教學生考古題的演算，要學生背誦，那麼即使錢學森每次都考一百分也不可能得到任何的啟發。

馬英九在哈佛大學拿到法學博士，但是我不認為馬英九有哲學修養，他的演講從來就沒有哲學味（philosophical），比連戰和宋楚瑜的演講差遠了。馬英九給我的感覺不過是很會背誦法律條文和一成不變的應用，是一個讀死書的好學生而已。這就是為什麼馬英九的口頭禪就是「依法行事」。如果用這種方式治理國家，那誰都會，太容易了。

在２００４年和２００６年面對五十萬人的示威遊行時，馬英九只會一成不變的依據死的法律條文來辦事。馬英九不能瞭解當遊行隊伍到了五十萬人的時候，這已經不是一個法律問題而是一個政治問題了。死的法律條文如何能夠解決活的政治問題？這是為人民服務的方式嗎？但是馬英九讀書沒有讀通，他的知識沒有進入哲學層次，所以除了依法辦理他也不知道該如何做。馬英九哈佛大學的法學博士所學到的知識是死的，就像存在電腦裏的資料，資料再多再完全也不可能鼓舞任何人。

當一個政治人物沒有哲學思想的時候，任何評論者從宗教、民族、人權、民主、自由．．．．等等進一步對他的分析都是空的，因為這個政治人物對這些東西的瞭解都是膚淺的，不會對他的行為有多大影響，只要受到一點刺激就隨時會改變，不可能有什麼一致性。

我們舉一個簡單的例子。馬英九在美國讀書的時候曾經參加過保衛釣魚台運動。但是你能從這件事得出馬英九是反對日本帝國主義的結論嗎？答案是不見得，因為馬英九在２００５年不但在訪問東京時特別拜訪石原慎太郎並且邀請石原慎太郎訪問台北，馬英九對日本極右翼份子是可以妥協的。你說馬英九在釣魚台主權的立場上一定會很堅定嗎？我看也未必，當台灣民意傾向對日妥協的時候，當台灣民意傾向親日可以犧牲釣魚台主權的時候，馬英九不會有堅持，因為馬英九的心中沒有堅定的中心思想。

不論是「二二八事件」、「釣魚台主權」、「兩岸的關係」、「國家的認同」、「族群的糾紛」、「台灣關係法」．．．．等等大是大非的大問題，馬英九沒有一樣能拿定主意，他是一個最不可靠的政治人物。如果馬英九真的做了總統，他會是一個政策反覆、跟著民意瞎跑、聽隨幕僚亂來的總統。為什麼？因為馬英九本身缺乏判斷力，他不能正確判斷事情的是非、輕重、和緩急。「特別費事件」一連串的錯誤判斷就是再清楚不過的証明。

今天媒體把馬英九是否適任總統放在「特別費事件」的法律上和國民黨的「排黑條款」上是非常誤導的，馬英九沒有治國的能力才是真正的重點。

下一篇文章我準備再談「二二八事件」來結束這個話題。然後就進入「慎重考慮」的第二個問題，這才是我真正關心和有興趣的。