網路城邦
回本城市首頁 天下縱橫談
市長:YST  副市長: 貓靈子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【天下縱橫談】城市/討論區/
討論區軍事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
市長的觀點
 瀏覽4,873|回應3推薦8

YST
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (8)

Ewin
陳小春
egjc888
花木蘭
角落裡的微光
風語
龍公主 龍公 主與貝勒爺網路巧相逢
YesYouGotIt

YST 很想 move on,繼續討論戰鬥機換代的故事,實在不想糾纏在航空發動機為什麼要改變的動機上,這是個枝節問題。航空發動機從活塞到渦輪是一個非常重要的里程碑,至於動機是甚麼屬於枝節。但是既然有讀者要在枝節上做文章也未嘗不可,只要能帶給我們知識。

 

這篇文章本來應該屬於回應文,但是因為牽涉到【天下】的宗旨,為了讓市民們瞭解,所以上升到「公告」。

 

1.回答齋貓

齋貓的發言觸及到【天下】的宗旨,所以變得非常重要。市長必須首先加以澄清。

 

【天下】是個知識性的城市,但對象是普通大眾,而不是某類特殊專業人才。任何人在【天下】發言必須符合深入淺出的要求,所談的東西必須大家都懂,不能假設讀者有大專程度的專業知識,因為【天下】市民各行各業都有。如果有人來賣弄專業知識會把【天下】的讀者嚇跑,YST 這個市長就不要做了。

 

YST 別的本事沒有,最大的本事就是腦筋清楚,知道重點在哪裏,知道自己要的是什麼。你們知道 YST要的是甚麼嗎?市長要的是吸引大眾的知識性文章,不要艱澀的專門文章。

 

【天下】在聯合城邦將近五千個城市中一直是前十名,擁有廣大的讀者,除了「娛樂粉絲堡」的三、四個城市,鮮有城市每日閱覽人數超過【天下】。為什麼?因為【天下】言之有物又普及大眾。做到其中一樣並不難,兩者兼顧就不簡單了。你們以為 YST這個市長是容易幹的嗎?

 

【天下】是匿名的,這不是市民的選擇,而是市長的硬性要求。為什麼有這個要求?因為市長要使每一個人在【天下】發言有相等的權力與地位。所以【天下】不要權威,也不承認權威,只有匿名才能做到這一點。在匿名之下,未就讀的草民也可以跟大博士平等對話。

 

以前在【肥皂箱】就有位網友自暴身分,結果引起另一位網友用真實世界的地位來攻擊他。這種情形在【天下】是絕對不被允許的。違反這個規定、自暴身分的網友將被除名,網友一旦被放進黑名單就不能再發言了。【天下】的黑名單是永遠的。

 

討論問題,YST 從不在乎犯錯,也沒有不虛心求教,虛擬世界沒什麼面子問題,這就是匿名的好處。事實上,YST 第一眼就看出來 mustang 是航空方面的專業人才,第一篇與他的對話題目就是請他解惑。但是 mustang 的解釋不能服人。不論對與不對,mustang 不能用深入淺出的方法讓大眾明瞭他的觀點。

 

YST 看的專家多了,對專家非常敏感。專家的特性就是把問題複雜化,然後利用自己的專業知識取得對話的優勢。其實處於劣勢並不要緊,要緊的是處於劣勢又學不到東西,這就划不來了,而這正是專家玩弄的把戲。專家不想讓你學到東西,但是要你尊敬他。這種作法對【天下】這種大眾化的城市是非常傷害的。這種專家會把【天下】的讀者趕跑。

 

YST 絕不承認任何人的權威性,這是網路世界的大忌諱。如果【天下】尊重某個權威,其他市民必定起而效尤,都把真實世界的底牌亮出來取得討論的優勢,【天下】這個城市馬上就垮了。

齋貓一再強調在真實世界裏 mustang 的航空知識多麼權威,不可能犯錯,其實是犯了【天下】的忌諱。市長必須再一次強調,【天下】是匿名的,認文不認人。越是專家,市長就越挑戰他,絕不會讓他賣弄。如果他不能深入淺出地寫文章讓大家明白,他就不是專家。

 

YST 絕不承認任何人在【天下】是權威。「專家」可以,「權威」不行。沒有任何人可以在【天下】一言九鼎。即使錢學森來【天下】談論空氣動力的問題也要匿名,這樣大家就平等了,他就不能放屁也是香的。想想看,錢學森如果匿名在網站上發表「畝產萬斤」的文章,會有這麼多人相信嗎?

 

2.回答 Boor

謝謝你的觀點,我知道你的好意,也認同你的想法。

 

但是你要知道,問題遠沒有你的想像簡單。大家都知道速度可以用向量來代表。但是螺旋槳是轉動的,葉片尖端的瞬時速度是隨時間改變的,所以它與飛行速度的合成向量也是隨時間改變的,更何況螺旋槳有很多葉片都在不同的方向同時轉動,所以有很多合成向量需要考慮,整個問題就非常複雜了。即使能夠寫出數學式子,求解和分析都非常困難。

 

我知道自己的想法有問題,很有可能是錯的,我已經這麼說了。但是這是一種簡化、也有點天真的說法,為的是取得一個簡單的概念。也許成功,也許不成功,但是人類看問題總是從簡單的地方先下手,錯了又何妨?

 

3.回答 mustang

先給你一點credit,我的確沒想到 P-51H 會比 P-51D 輕,因為前者的機身增大,照道理應該較重。後來我找到資料了,H 的骨架重新設計,H 比 D 輕270公斤。我在前文中特別說了H應該比D重一點,所以這是一個誠實的錯誤,YST 是個大而化之的人。所以我上篇文章舉的例子不好。但這並不表示我的觀點是錯的,我只是找不出適當的例子。我沒找到除了發動機其他都不變的改型的例子,這才是我要的。

 

但是無論如何,我絕不相信螺旋槳是飛機速度不能增加的障礙,至少在一九五0年以前不是。

 

我當然知道螺旋槳是經過減速齒輪,帶動汽車的輪子也是經過減速齒輪的。YST的汽車有五個檔,除了一個over drive其他都是減速齒輪,那又怎樣?如果戰鬥機的發動機有足夠的功率一樣可以增加螺旋槳的轉速。這就像如果 YST的汽車發動機如果馬力夠,在任何一檔都可以加速。提減速齒輪是非常誤導的。

 

一千匹馬力的發動機就可以造成螺旋槳損壞的例子也是誤導的。這是在實驗室裏故意製造出來的。即使是如此,也不能就認定螺旋槳沒有前途。事實是,P-51H有 2,218匹馬力的發動機也沒有把螺旋槳損壞,不是嗎?因為螺旋槳有四片葉子,這是如何設計的問題。

這個世界沒有任何東西是完美的,什麼東西都有優點和缺點,工程師最大的工作就是如何在允許的條件下「優化」(optimize)他們的產品。沒有優化,當然出問題。

 

我也說過,葉片可以變短,葉片數目可以增多,葉片的形狀可以改進,說不定葉片的材料都可以有大幫助,怎麼可以把所有困難與障礙都定位在螺旋槳的本身?或是用一個實驗否定一切?這太偏見了。尤其mustang自己後來也同意渦輪發動機的葉片有與螺旋槳一樣有超音速的問題,而且科學家得益於以前對螺旋槳的研究,說實話,這也是我原先準備在介紹第三代戰鬥機時想說的話。所以螺旋槳就更不是阻撓提高飛機速度的元凶了,至少在一九五0年以前不是。

 

一千匹馬力的發動機損壞了螺旋槳算什麼?譬如 YST燒壞的汽車 turbo charger,那輛汽車發動機的廢棄通過 turbo charger 葉片的功率我看不到一匹馬力,還不是把葉片弄壞了?這個 turbo charger 的轉速可以高到每分鐘十萬轉,我懷疑是設計的工程師沒有做好控制的問題,導致轉速過高又過熱,卻歸咎於 YST用的潤滑油,每次害我花錢消災。但是工程師絕不會承認是自己設計的問題。所以每一個事物都有許多面,專家可以用不同的說法美化自己,他們的話不可輕信。如果迷信權威你就完了。我們必須了解到這一點,才能從生活中學習。

 

這就是為什麼我不相信“專家”把研發渦輪發動機的動機歸咎於螺旋槳的先天問題最重要的原因。專家喜歡講有學問的話,而不是真話。我不是潤滑工程師,能跟汽車廠的工程師講道理嗎?YST 除了下次不買他的車子還能怎樣?

 

YST 沒有逼 mustang 離開【天下】的意思,甚至歡迎他在此繼續發言,但是我保証一定會挑戰 mustang 非常專業的言論。如果發言,請他用深入淺出的方法介紹他的論點,因為大部分【天下】的讀者並不知道他在說什麼。過分專業的言論對【天下】是會造成傷害的。

 

如果 mustang 不願意繼續在此發言,那是他的選擇。市長的態度是,來者不拒,去者不追。咦,這話好像有施明德的味道,不過他只對女人如此。

 


清晨獨自慢跑的 YST

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

 回應文章
建議您多看看別人怎麼寫
推薦0


sealteam6
等級:
留言加入好友

 
http://0rz.tw/882jv
如果您願意 這邊有更多文章可解答您的問題


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=3011&aid=2053164
你讀錯了
    回應給: 齋貓(dormcat) 推薦0


YST
等級:8
留言加入好友

 

YST說:「我知道自己的想法有問題,很有可能是錯的,我已經這麼說了」。這一段話是指「螺旋槳葉片尖端的速度與飛行速度是獨立的」這件事上。

 

我絕不相信螺旋槳是飛機速度不能增加的障礙,至少在一九五0年以前不是。這和上一段話是沒有關係的。

 

在一九五0年以前,螺旋槳的問題都可以透過適當的設計繞過所有的困難,根本不是限制飛機速度的原因。譬如最早的野馬戰鬥機P-51A用的是美國Allison公司1,150匹馬力,3片葉子的螺旋槳就解決問題了,最大速度是370 mph。 P-51A飛不快的原因是Allison發動機的功率不夠,不是螺旋槳有限制。P-51B改用勞斯萊斯1,450匹馬力,螺旋槳改成4片葉子,也沒有問題,最大速度立刻升為445mph。所以這就証明問題出在發動機,不是螺旋槳。

 

你貼的那三張照片是個笑話。我實在很看不起這些航空工程師。以我外行人的直覺,一眼就看出他們的毛病。知道為什麼嗎?如果要超音速,就要突破音障。飛機的那個部分最先突破?當然是機頭。所以機頭部份必須非常堅固,不可以有活動部分(moving parts)。這些死腦筋的航空工程師,他們設計超音速飛機把螺旋漿放在機頭是非常、非常愚蠢的,我只要想1秒鐘就知道一定會出問題。這種航空工程師其蠢如豬,怪不得連設計一個汽車用的turbo charger 都會出問題。丟臉死了。

 

這不是馬後炮,我在前篇文章就說了,螺旋槳一定要放在沒有震波的圓錐體內,這幾乎是常識。

 

齋貓,謝謝你提供這些照片,現在我更有理由看不起這些設計飛機的專家。美國的都如此,台灣的更可想而知了。

 



本文於 修改第 1 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
語重心長
    回應給: YST(YST2000) 推薦2


齋貓
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Das Reich
風語

>我知道自己的想法有問題,很有可能是錯的,我已經這麼說了。

>但是無論如何,我絕不相信螺旋槳是飛機速度不能增加的障礙,至少在一九五0年以前不是。

上面這兩句話互相矛盾.

我就把話說得簡單明瞭一點, YST市長: 你究竟要我們拿出什麼樣的證據或理由, 才能改變你這個"絕不..."改變的想法? 你不允許搬出真實身份, 我們也不會這麼做(Dasha與CobraChen都只是網路上的代號, 我不認識他們本人, 他們更不認識我, 只不過我從十多年前就已經在tw.bbs.sci.military用UNIX的tin閱讀他們的文章了, 而那時聯網還不知道在哪裡; 我會佩服他們完全是由於他們的文章寫得好, 就像我佩服YST市長你過去幾年來在聯網所寫的文章); 引用"專家學者"的文章與著作, 你又覺得他們是在嚼舌根. 更重要的是, 現在你搬出"無論如何", "絕不"等字, 看得我很心寒, 因為你作出了上述的宣示, 就等於是封了我們的嘴, 擺明你的立場不會改變, 就算我們說破了嘴也沒有用.

事實上, 美國亦有做過超音速螺旋槳的研究(這裡有一篇不錯的文章, 不過它是一位"專家"寫的, 所以我也不預期你會採信...), 甚至還得到了一些不惡的成果, 但是它實在划不來, 因為同時期的噴射引擎發展太快了.

"划不來"這三個字夠深入淺出了吧. 換句話說, 繼續在螺旋槳上砸大錢, 所能獲得的進步空間很有限, 不如把同樣的錢投資在提昇噴射引擎的性能上(減輕重量與油耗, 增加推力).


XF-84H "Thunderscreech" (非正式名稱)
圖片來源: Wikipedia


XF-88B "Voodoo"
圖片來源: Wikipedia


XF-88B "Voodoo" 上的超音速螺旋槳
圖片來源: Aerospaceweb.org

這就像是蒸汽機車頭發展到了極限時, 它們所消耗的煤炭成本已經變得很經濟, 甚至比把這些煤炭拿去發電再來推動(早期的)電力機車頭還要便宜, 但是電力機車頭與柴油機車頭進步迅速, 加上高昂的維修成本與環境污染的因素等等, 最終還是從已開發國家的鐵軌上消失.

最後, 我要再一次不厭其煩地說一句逆耳忠言: 就連聯網最喜歡找你我麻煩的G小姐, 在被我指出錯誤之後, 都還(曾)會面壁思過. 請不要因為這個單一事件, 不肯放下身段, 而毀了你在聯網長期以來建立的聲譽.

>沒有任何人可以在【天下】一言九鼎。

請你自己好好咀嚼這句話.


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘