黑雨2006-12-20清晨在本欄針對SCF發帖四則，〈看看SCF的廉價－－全面開火版（精選）〉為第一則。
{本欄} 2006-12-20, 00:09〈SCF餵招給爛仗高手硬仗低手黑雨 - 關於〈SCF式的義理，臭不可聞〉〉
沒有人說過類似『因為任何人都可以進臘肉店回罵，所以GAIL罵人就有理』這樣的因果句。
『正是因為他們行文方式就像蛛網式的，互為引用，自相連結的手法讓他們結出了一個牢不可破的迷魂大陣，任誰一頭裁進去都難以搞清楚：這人是想說啥？不完全清楚！只知道在罵人！』這些話對SCF並不適用。SCF的論辯文字向來理證清爽，附鏈結是這兩個月來的事，而且通常是在帖末以星線隔開，其後大字標示“參考資料”。黑雨應舉例，否則就是胡扯栽抹。
『結辯：也因此，SCF話說的好聽曰：人人皆可回罵．事實上是，人人皆難以在迷魂大陣中回罵．』 -- 黑雨如不能明白交待以上內容，這個“結辯”就是狗屎。
{本欄} 2006-12-20, 05:15〈看看SCF的廉價－－全面開火版（精選）〉
附鏈結是這兩個月來的事，而且通常是在帖末以星線隔開，其後大字標示“參考資料”。黑雨應舉例，否則就是胡扯栽抹。
黑雨舉什麼例？你自己都搧了自己嘴巴，我還舉什麼例？
”附鏈結是這兩個月以來的事”，請問SCF你這話說的是啥？我也順道兒問問你，你沒弄過引用連結是不？你的引用連結不是連結？你搞那一大串的引用連結，連過來又連過去的，都不算連結？
還有，和你一搭一唱的GAIL是怎麼樣的玩引用連結你難道不知？你們便是如此，叫人說了卻沒種承認？
看看你們搞的迷魂大陣，片面取人的話狂批不說，還搞那剪剪貼貼，自已造史的遊戲，迷魂大陣簡直就是堆臭鞋大陣，其臭無比．
再來，你那沈富雄式的”各種推薦可能”，如今怎麼是提也不敢再提？你把推薦人的心態分析得再清楚，也抵不過八方兄自己跳出來為黑雨的話作証啊！
這麼不禁揍，則你一張賤嘴還整天喋喋不休，這不是找死麼？
喔喔！原來你的論說都不算輕易下評價啊？哈哈哈
對！你都不評價是吧？看看我剛上來聯網發言時，你意有所指的認為我是誰的分身，你大概忘了這事？
……看看你這羅織陷構的本事！我跟yahao945那是一點關係也沒有．你不提，我當時還不知聯網有這號人物！怎麼？還不道歉麼？……
喔，你沒把話說死，可你就是在指我是yahao945的分身對吧？這就是你所謂的”不評價”！
進你可以說，退你也有話說．你當自己聖人是不？都說了半天了，你都沒下評價？老兄每次寫文章先評論再一付”証據”就擺在這裏的姿態，好意思自稱沒下評價？
*****************************************************
一、05:15貼出，於06:57修改第10次。這是個笑話。黑雨在本欄鬧這種笑話大家都早就笑夠了。
二、黑雨完全沒碰SCF「沒有人說過類似『因為任何人都可以進臘肉店回罵，所以GAIL罵人就有理』這樣的因果句。」這句話。黑雨所有的有關的耍痞罵詞都拿回去自己享用罷！SCF懶得複製出來回報。
三、SCF『附鏈結是這兩個月來的事』這句話應該加字修飾成為『附鏈結基本上是這兩個月來的事』。這是行文過快，疏忽了。這種疏忽在黑雨的《完全擊倒》系列裡(以及十一月初以來的作戰帖裡)不知有多少，SCF迄未揪出批打，都放過了。SCF在本欄2006-12-18, 09:12〈[2006-12-18] 從【黑雨主駁點之一“紫豬”之出現、持續、與消失】來看黑雨的廉價程度〉一帖裡說：『……[附帶指明：黑雨誤讀“道過兩次歉”為“道過三次歉”，甚可怪異]』，如此荒唐怪異的“誤讀”SCF也衹是“附帶指明”，而沒有附任何斥罵奚落之語，而這不過是兩天前的事，黑雨今天拿SCF的一個大家都會犯的疏忽(SCF犯的比率/頻度可能最低)大作文章還附帶爛罵到這個程度，黑雨之廉價~~~唉！真是不堪聞問啊！
四、人人知道【網路作者在帖子裡給鏈結(http links)】與【聯網作者使用聯網程式提供的“帖外”“引用”功能】是風馬牛不相及的兩回事。黑雨從在2006-12-19, 06:25說出『正是因為他們行文方式就像蛛網式的，互為引用，自相連結的手法讓他們結出了一個牢不可破的迷魂大陣』開始就是在蒙著良心混淆詞語與事況打爛仗，卻竟然“有種”對SCF說『GAIL是怎麼樣的玩引用連結你難道不知？你們便是如此，叫人說了卻沒種承認？』，實在是腐爛透頂。
五、『剪剪貼貼，自已造史』 -- 黑雨並未舉證，而竟斥人在“造史”！腐爛透頂的跳樑小醜啊！不舉一證就開口長串爛罵前例太多太多，黑雨為什麼沒有羞愧而死？
六、SCF已經說過『SCF發此帖所要看倌注意到的是SCF論說嚴謹審慎不輕下斷語而黑雨非常廉價，這是雙方的態度以及水準的對比，沒別的意思。黑雨以天馬行空莫名其妙的想像力入SCF於罪，可笑極了。』，還特別標示，黑雨這個爛痞子今天竟然敢斥罵SCF『你那沈富雄式的”各種推薦可能”，如今怎麼是提也不敢再提？』這是厚黑大師黑雨打爛仗打到眼盲心瞎的證據！
七、SCF已經說過「本欄看客所期待於黑雨的是黑雨舉證論說駁倒SCF用『黑雨不能去afisher帳號的訪客簿留言嗎？』這個不過是基於常理常情常識的問句所給黑雨的當頭一鐵棍，但是黑雨讓大家失望了。」，還特別標示，黑雨這個爛痞子今天竟然敢大模大樣地對SCF說：『你把推薦人的心態分析得再清楚，也抵不過八方兄自己跳出來為黑雨的話作証啊！』大家從這裡都能看清楚厚黑大師黑雨“說理永遠贏”的手段！
八、【SCF這麼不禁揍】的證據在哪裡？沒有人看到！ --【黑雨這麼不禁揍】的證據在哪裡？大家都看到了！『則小阿Q黑雨你一張賤嘴還整天喋喋不休，這不是找死麼？』
九、把SCF『PS: 或許會有人有興趣知道“blackrain”這個帳號在2003-11-25, 04:44到2006-1-20, 02:35這兩年的時光裡在哪裡發紫。應該會有人好奇為什麼“yahao945”這個帳號在2006-1-22, 15:26之後就沒空來聯網了。』這話撮述為【SCF意有所指的認為黑雨是誰的分身】不夠準確(accurate)，實情有兩種可能：SCF在以修辭技巧勾引看倌聯想到【黑雨 = yahao945】的可能性、SCF在以修辭技巧勾引看倌聯想到【黑雨是yahao945的繼任者】的可能性。退一步說，即便承認黑雨【SCF意有所指的認為黑雨是誰的分身】這個撮述為“夠格”，情況離【SCF羅織陷構黑雨】還遠得很，而【黑雨 = yahao945 or not】是另一回事。所以黑雨『看看你[SCF]這羅織陷構的本事！』這句斥責奚落話在某個意義上 -- 至少在黑雨那種程度的邏輯思維裡 -- 是不是可以視為黑雨對SCF的“羅織陷構”？！ -- 附帶說一聲，【臘肉店】裡2006-2-22. 08:28的〈李大師說：你要向內找啊！〉黑雨想不想論一論啊？ ^@^ --『怎麼？還不道歉麼？……』 -- 誰該道歉呀？！
九a、本欄2006-12-20, 11:57〈gail不要耍無賴〉『這段話很明白，他認為我就是yahao945，但結果如何？這位偉大的”君子”到如今可有給我一句道歉？』 -- 一、『這段話很明白，他認為我就是yahao945』駁過了，黑雨這個“認為”用得很輕率。二、情況沒有到必須道歉的程度。三、SCF〈[2006-12-14] 獨腳強盜所實踐的程序義理〉一帖中有如下之句：「2006-5-28，SCF在聯網發帖說：『SCF從不自命君子』」，SCF於2006-12-15, 08:56在本欄發帖給了〈程序義理〉一帖完整的發帖資訊，SCF於前天下午(2006-12-18, 17:18)在本欄發一帖〈SCF隨手舉例來說明【黑雨亂罵爛罵隨便罵】一、關於“土穀祠”〉，帖中舉證論說了【黑雨顯然讀過〈程序義理〉一帖】，今天清晨黑雨竟然說『這位偉大的”君子”……』。
十、『喔喔！原來你的論說都不算輕易下評價啊？哈哈哈』 -- “SCF的論說”是哪些論說呀？ -- 是『對！你都不評價是吧？看看我剛上來聯網發言時，你意有所指的認為我是誰的分身，……喔，你沒把話說死，可你就是在指我是yahao945的分身對吧？這就是你所謂的”不評價”！……都說了半天了，你都沒下評價？老兄每次寫文章先評論再一付”証據”就擺在這裏的姿態，好意思自稱沒下評價？』嗎？！客觀看來無疑就是！但是evaluation與judgment是兩回事，定義不同，用法不同，嚴格說起來並無重疊。而且【SCF指黑雨是yahao945的分身】(姑如黑雨所言)跟【SCF沒就SCF指黑雨是yahao945的分身這事下評價】是兩個“有些不同”的情況。再者，【SCF每次寫文章都不下評價】在非常充足的舉證之後衹要用一個反面事例就可以破，何況黑雨未舉一證。關於本項，另外參見本帖第三項『SCF迄未揪出批打』前後。
十一、SCF不認為黑雨在“羅織陷構”SCF，根本的問題在黑雨的邏輯思維能力太差，到處是大洞(尤其在打架的時候，愈掙扎洞愈多愈大)，高手拿眼一掃，清清楚楚，但是黑雨自己看不出來，當場跟他指明了他經常還是迷迷糊糊的(當然有的時候是裝迷糊不認帳)。
以上論證黑雨〈看看SCF的廉價－－全面開火版（精選）〉一帖為“精選的”狗屎。黑雨帖中“所有的”耍痞罵詞都“裒”回去自己享用罷！SCF懶得複製出來回報。 ^^^@^^^
脹氣小青蛙黑雨如果不滿意，可以“專帖”回詰，不要再扯爛不休，也不要再附罵詞了，否則吃自己拉的屎會吃得更歡。
不值一文的長篇『全面開火版（精選）』何必拿出來讓人粉碎呢？小孩子的玩具槍開什麼火呢？要獻蠢賣傻或者要耍爛耍痞明說『本帖意在獻蠢賣傻』或者『本帖意在耍爛耍痞』就好了，實在不必如此！
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：7
回應給： 
回應給： 
等級：7
