【聯合報／記者 高年億】 2006.12.12 03:19 am 
 
ＳＯＧＯ經營權案，檢方雖未起訴總統夫人吳淑珍、御醫黃芳彥及總統府前副秘書長陳哲男，但依檢方自己的調查紀錄，總統府高層的身影處處可見，疑團絲毫未解。

法界人士認為，就算查不到吳淑珍收禮券介入經營權，但對於陳哲男協助章家紓困、家人又收受禮券，連馬永成都認為陳哲男介入章家紓困案；陳哲男在ＳＯＧＯ紓困案與經營權之爭中究竟扮演什麼角色，拿了什麼好處，檢方必須給社會一個交代。

ＳＯＧＯ案從二○○四年前的總統大選，章家爆料曾進總統府「吃水餃」後，引起社會各界關切。但檢方調查結果，雖發現陳哲男之妻陳辜美貴曾使用李恆隆提領的公關禮券消費，但認為是親友從李恆隆手中收到的贈禮，且金額不多，不至於與紓困案間具收賄的「對價關係」。

另一方面，檢方雖認定陳哲男協助章家紓困，但因為從陳哲男家人帳戶中查不到與ＳＯＧＯ案相關人士間的資金往來、收賄證據，只能將陳哲男以事證不足簽結。

但檢方當初在陳哲男司法黃牛案中，認定陳哲男佯稱可擺平新偕中建設負責人梁柏薰的官司，曾收取梁柏薰七百多萬元；由此前例看，陳似乎是辦事要有好處的人，他會真的「熱心」到沒有任何代價協助章家，帶著章家人到財政部找部長顏慶章協助紓困？

連馬永成都向檢察官表示，陳哲男與ＳＯＧＯ案有一些聯結；與官邸關係良好的蔡辰洋也懷疑，其中有一些不足為外人道的內幕；但從檢方目前起訴結果，仍無法解開這些謎團。

為什麼馬永成聽到有人在傳「總統府介入ＳＯＧＯ案」時，就找上陳哲男詢問？為何陳哲男願意協助章家紓困？財政部及銀行團是否受到陳哲男出面影響？諸多未解疑點，仍待檢方繼續追查給答案。

最重要的是，陳哲男為何能在ＳＯＧＯ案全身而退？會不會是因為他過去和總統夫婦關係太密切之故？扯上他就可能把第一家庭拖下水？

【2006/12/12 聯合報】

【聯合報／記者蕭白雪／台北報導】 2006.12.12 03:19 am 
 
民國九十一年間的ＳＯＧＯ經營權之爭，蔡辰洋兄弟、微風廣場廖偉志父子及遠東集團法務長黃茂德等人，都曾親赴總統府找時任副秘書長的馬永成。馬在檢察官偵訊時不諱言：「大家還是想得到總統府的支持。」

檢察官向總統府調閱會客紀錄顯示，九十一年五月間，蔡辰威與蔡辰洋曾到總統府找馬永成，馬對該次會面原因表示不清楚，還說「很多人來找我只為了敘舊」；同年七月，蔡辰洋再度找上馬永成，檢察官詢問這次見面目的，馬永成才說「也許」跟ＳＯＧＯ經營權有關。

九十一年八月間，遠東集團的黃茂德前腳才走，微風廣場的廖偉志、廖鎮漢父子後腳便跟著進入總統府，與馬永成見面。對於寒舍、微風及遠東三組人馬紛紛找上門，馬永成說，廖偉志父子也是跟他講「有意思要買太平洋百貨」，而他印象中感覺「黃茂德處理事情比較守法」、「沒有印象黃茂德跟我講這件事」。

馬永成說，蔡辰洋一直耿耿於懷沒有取得太百經營權，他曾告訴蔡，「如果覺得有問題，為何不提出檢舉？」

對於黃茂德等人都到總統府找他，馬永成向檢察官解釋：「因為選舉的關係，很多人想攀關係，我在想我也許是人脈之一吧。」

檢察官詢問：「為何想買太百的人都要跟你講？」馬永成回答：「因為大家還是想要得到總統府的支持，只要有一個人攀上總統府的關係，大家就會一直拉關係，微風就來探探消息，我跟他們說我們不會介入這種事。」

至於遠東集團徐旭東為何要進玉山官邸跟總統夫人吳淑珍解釋？馬永成說：「我感覺徐旭東是怕總統府不高興，因為蔡辰洋跟總統府很熟。」

【2006/12/12 聯合報】

【聯合報／記者蕭白雪／台北報導】 2006.12.12 03:19 am 
 
ＳＯＧＯ案偵查期間，總統府前、後任副秘書長陳哲男、馬永成曾激烈對質。依據曝光的筆錄，陳哲男堅決否認有協助ＳＯＧＯ紓困，但馬永成直指陳曾參與協助章家紓困；檢察官因而當庭質問陳哲男為何說謊。

馬永成與陳哲男對質時說，當時是蔡辰洋要買太百，賣方說要問總統府高層，蔡辰洋打電話給總統跟夫人，總統要他去查證一下，他便去請教陳哲男；陳哲男當時承認章家有請託他協助關心紓困的事。

陳哲男被控司法黃牛及炒股案明天宣判，但他在ＳＯＧＯ案的角色卻疑雲未解。司法界人士指出，隨著ＳＯＧＯ案的審判，偵查期間相關人士的供述將再度供民眾了解，究竟總統府高層在ＳＯＧＯ案扮演何種角色。

根據馬永成與陳哲男在六月十五日的偵訊、對質筆錄，馬永成向檢察官表示，當初安排蔡辰洋、李恆隆在陳哲男辦公室見面，就是知道陳哲男當時有參與太百紓困案，紓困案純粹是章家與陳哲男之間的請託。

對於檢察官詢問陳哲男與紓困案的關係，馬永成說：「陳哲男在這件事是什麼角色，我沒有把握，但我有感覺他和這件事有一些聯結。」

不過，檢方當天同時提訊陳哲男與馬永成對質，陳哲男否認馬永成曾問過他有關ＳＯＧＯ紓困的事，強調馬永成沒有跟他求證過有關紓困的事。

兩人說法南轅北轍，陳哲男當庭被檢察官質疑為何要說謊。檢察官質問：「既然和ＳＯＧＯ案沒有關係，為何會與蔡辰洋、李恆隆及馬永成在你的辦公室談ＳＯＧＯ案？」

陳哲男仍否認介入ＳＯＧＯ案，他回答：「因為和馬永成是好同事，他說在我辦公室與蔡等人見面，我就說好。」但隨後他又說，「年紀大了，記憶力不好」，不記得馬永成是否問過他有關紓困案的事。

【2006/12/12 聯合報】

【聯合報／呂健吉／華梵大學學務長（北縣石碇）】 2006.12.09 03:00 am 
 
第一家庭醫師黃芳彥曾在檢調偵查SOGO案時匯出近五千五百萬新台幣至新加坡，並向檢方表示，這是為了「準備移居國外之用」。

在北高市長選舉投票前夕，突爆此新聞，為選舉又添一話題，可是令我們質疑的，不是該筆資金是否為他個人的「落跑」經費，而是如果真是像他所言的，是「移民之用」，那麼我們就要問阿扁總統，為何你的御用醫生也想移民，而不想身留台灣，和阿扁總統及台灣人民一起共患難呢？

日前，阿扁總統因被質疑要當「外國人的阿公」，生怕此一事件成真，恐會影響到北高兩市的選舉，小倆口硬是被逼著回來。如今，阿扁可以放一百個心，不會被質疑是「外國人的阿公」，卻又碰到一個「一心向外，只想移民」的御醫。

為何連一個常進出總統官邸的御醫都想要移民離開台灣呢？一個願意出資一億元想輔選阿扁當選總統的競選總部財務長，為何在阿扁總統當選總統後，想棄他於不顧呢？

這是不是他因為常進入總統官邸而看到不想看、聽到不想聽的事情呢？所以心灰意冷的想移居國外。還是，當他輔佐阿扁上台後，卻發現由阿扁所治理的國家是令人待不下的嗎？或者是他與阿扁總統一家人一起做下了見不得台灣人的事情，而由他率先將錢匯到國外，以備不時之需？

台灣的人民，您在投票時難道不納悶嗎？一個口口聲聲說愛台灣，是台灣囝仔的總統，他身旁的人卻千方百計想離台灣而遠去。為何他所治理的國家無法讓這些人安心的居住呢？

阿扁身旁的人，除那些弊案纏身被限制出境無法移居國外的，到底還有多少人把錢匯到國外，準備告別台灣呢？

台灣真的住不下去了嗎？如果真的住不下去，又是誰讓台灣住不下去呢？可否請黃芳彥告訴阿扁，為何他想移民？

也請阿扁總統告訴我們，到底他身旁的人有多少想住到國外或到國外生產呢？也請阿扁去說服黃芳彥，在他的治理下，台灣是一個值得居住的地方好嗎？

當我們要投下這一票前，請想想總統的身旁有多少人想移民吧。

【2006/12/09 聯合報】
 

【聯合報／記者許峻彬／台北報導】 2006.12.09 03:01 am 
 
立法委員邱毅質疑新光醫院副院長黃芳彥匯出大筆款項到國外，記者昨天詢問黃芳彥，但他不願回應，僅用台語說，「不好意思！不好意思！」又用國語說：「謝謝！謝謝！」。

【2006/12/09 聯合報】
 

【聯合報／記者陳志平／台北報導】 2006.12.09 03:01 am 
 
第一家庭醫師黃芳彥四年內帳戶存入七千萬元，國民黨立委邱毅昨天直指鉅款匯入，和SOGO案經營權傳出交付百分之卅三後謝的時間點吻合，質疑黃芳彥是第一夫人吳淑珍收賄的人頭。

他說，黃芳彥今年匯款到新加坡一百七十七萬美元，疑為第一家庭洗錢。

邱毅並強調，黃芳彥有神祕鉅款匯入台新銀行，他披露陳總統有一點七億密帳帳戶也在台新銀行，黃芳彥台新銀行的帳戶曝光，已使得台開案及SOGO案出現新事證。他要求檢察官重新調查，台新銀行也應說明在第一家庭弊案中，究竟扮演什麼角色，這些和台新銀行能順利併購彰銀有沒有關係。

邱毅表示，黃芳彥是吳淑珍參與SOGO經營權談判的代表，相關匯款資訊曝光，讓第一家庭在台灣收賄撈錢、海外洗錢的拼圖愈來愈完整。

他說，當初他披露陳水扁在台新銀行祕密帳戶存款一點七億，總統府稱是選舉捐款專戶，如今黃芳彥台新銀行七千萬帳戶曝光，黃芳彥也稱是選舉捐款專戶，說辭大同小異，「這是巧合嗎？」

【2006/12/09 聯合報】

【聯合報／記者王聖藜／台北報導】 2006.12.05 03:41 am 
 
立委李慶華、國務機要費案重要證人李慧芬昨天前往高檢署，告發第一夫人吳淑珍、新光醫院副院長黃芳彥涉及貪瀆及背信罪，指有新事證顯示吳淑珍收禮券介入ＳＯＧＯ經營權，並在官邸賣禮券。

由於台北地檢署檢察官曾益盛偵辦禮券案已將吳淑珍、黃芳彥涉案部分簽結，李慶華認為查黑中心檢察官陳瑞仁目前正偵辦萬海航運致贈鑽表給吳淑珍兒媳一案，其中有關ＳＯＧＯ商品券和禮券有證據上的共通性，因此曾益盛應自行迴避，由陳瑞仁負責偵查。

但據指出，曾益盛十月初偵結ＳＯＧＯ案之後，已再簽分「他」字案號追查太流董事長李恆隆提領一千四百多萬元禮券和ＳＯＧＯ經營權轉移的關聯性，預料李慶華的告發案仍會由曾益盛偵查。

李慶華日前爆料，杏林新生製藥公司負責人李碧君前秘書張真嫦、張的夫婿施家祺，都證實李碧君曾在九十二、三年間進入玉山官邸，收取第一夫人的大批禮券轉賣給「貴婦人團」。李慶華、李慧芬昨天就此「新事證」前往高檢署提出告發。

【2006/12/05 聯合報】

【聯合報／記者彭慧明／台北報導】 2006.12.03 03:28 am 
 
太流董事長李恆隆找上遠東集團董事長徐旭東，讓徐以十億元低價獲得入主ＳＯＧＯ的敲門磚，如今兩人卻因股權分配和收購價格反目。據悉，最近檢調發現兩封李恆隆寫給徐旭東及遠東法務長黃茂德的信，說話赤裸裸，毫不留情。

檢調為ＳＯＧＯ案調閱檔案時，發現了這兩封信。不過遠東集團高階主管這兩天面對記者詢問此事卻很低調，只說「這種信沒什麼好看的、我們根本不理它」。

據了解，去年李恆隆已經發現徐旭東想「不認」雙方簽訂的密約（會議紀錄），先寫信給徐旭東警告他「你我之間有一分正式的買賣文件」，接著又寫信給遠東法務長黃茂德，內文直指遠東當初承諾要「擺平總統府」，卻帶來了一連串調查局的迫害與官司。

面對太設章家背信等罪的指控，李恆隆一直堅稱，當時徐只是先增資四十億元，並且出示與遠東簽訂的會議紀錄，內容顯示要等ＳＯＧＯ復興館完工、開發大陸太平洋百貨後，才進行鑑價、完成收購交易，交易還未完成不算背信。但去年在法院審理時，李發現遠東集團已經對外宣稱「交易完成」，並認列了ＳＯＧＯ獲利，換言之，遠東想以四十億就吃下ＳＯＧＯ。

李恆隆因此在去年十月十日時，寫信給徐旭東，強調「不是靠我，您能突然冒頭接手ＳＯＧＯ嗎？」並說，徐常說救了ＳＯＧＯ，「倒不如說ＳＯＧＯ百貨救了遠東百貨吧！」

第二封寫給黃茂德的信則更赤裸裸，他警告黃茂德，ＳＯＧＯ併購「漏洞百出」，他知道遠東的罩門，只是等何時撕破罷了。

【2006/12/03 聯合報】

【聯合報／記者彭慧明／台北報導】 2006.12.03 03:28 am 
 
ＳＯＧＯ百貨周年慶正風光時，遠東集團董事長徐旭東不僅為了法律訴訟焦頭爛額，更為了是否付出兩百多億元高價收購ＳＯＧＯ，面臨吞不下吐不出尷尬狀況。

上周五徐旭東首度為了ＳＯＧＯ案，以被告身分到台北地方法院出庭應訊，喊冤還沒結果，檢方要求的ＳＯＧＯ鑑價報告，讓他又面臨新狀況。

原來，九十一年九月徐派特別助理黃茂德、財務長李冠軍，和太平洋流通控股董事長李恆隆簽訂的會議紀錄，言明在ＳＯＧＯ完成復興館、以及開發大陸市場後，就進行鑑價。遠東得針對鑑價結果，和李恆隆進行協商，討論收購太流的總價格。因ＳＯＧＯ案牽涉當時各方勢力對ＳＯＧＯ價值的認定，檢察官今年要求鑑價。

十月底，李恆隆委託致遠會計師事務所完成鑑價報告指出，到去年底，ＳＯＧＯ的企業價值高達三百廿億元到三百七十億元間，控股ＳＯＧＯ近八成的太流價值也高達兩百五十二億到兩百九十四億元間。

如今ＳＯＧＯ復興館（捷運忠孝復興站）即將開幕，徐可能會被逼著馬上得付出超過兩百億元履行收購。徐旭東四年前僅拿出十億元就拿下「金雞母」，當時看來划算，現在面臨高價收購的沉重負擔。

據了解，遠東集團法務長黃茂德、財務長李冠軍，以及ＳＯＧＯ副總羅仕清曾要求致遠僅進行ＳＯＧＯ在九十一年底的鑑價，但被致遠拒絕。

熟悉鑑價作業的業者表示，一般鑑定企業價值，是著眼於企業「未來前途」，沒人去計算企業現在的狀況，更不可能鑑定企業「過去的價值」。

如果以最低的兩百五十億元推估，遠東光是要先達到六成七的太流持股比率，得再掏出一百六十七億元；若要再買下李恆隆所代表的太流三成三股權，還要花百億元，這對遠東來說，當然是筆鉅額收購。

不過，遠東仍有話說。副總羅仕清說，當年ＳＯＧＯ根本淨值為負數，李恆隆是挑現在ＳＯＧＯ經營的狀況好，才開始鑑價。他並強調，雖然會議紀錄確實記載太流股權有三成三要給李恆隆，但當初增資時李恆隆沒拿錢出來，所以遠東沒有理由給他股權。遠東對ＳＯＧＯ「太值錢」，既高興又煩惱。去年ＳＯＧＯ年營收三百五十億元，幾乎占了遠東整個百貨零售事業部門的一半。

另一方面，正因為這分鑑價報告出爐，讓當初被迫退出的太設章家又發現了新事證，就是以致遠的公式反推，ＳＯＧＯ在九十一年底時，企業價值仍有超過百億以上，但遠東當初只拿出了十億增資，就取得了太流大部分股權，太設打算以此為由，重啟另一場對遠東的訴訟。

【2006/12/03 聯合報】

2006.10.18　今日晚報  中央社

太平洋建設前董事長章民強要求太平洋流通董事長李恆隆返還六十萬股太流股票案，台灣高等法院今天開庭。章民強的委託律師當庭請求法院調閱北檢起訴卷證，作為本案證據，但李恆隆主張檢察官是順應政治及媒體起訴，內容與事實完全不符。

台灣高等法院上午就太百返還信託股票案召開準備程序庭，受命法官蘇芹英要求兩造對證據調查說明。章民強委任律師指出，太百案刑事部分日前已由台北地檢署起訴，部分案情併入高院刑事庭審理，他請求聲請相關案卷作為本案的證據。

李恆隆委任律師認為沒有必要，他指出，起訴書中認定太流百分之六十股權為章民強父子所託，以及李恆隆於二零零二年九月二十一日所召開的太流股東會、董事會的會議記錄為偽造文書，但卻不援用台北地方法院過去的敗訴判決，毫無證據價值。

李恆隆委任律師強調，公司的股權是分散的，事實上章民強持有太設的股權只有百分之三點四，僅有控制權，沒有所有權。況且，章民強在調查局筆錄中也承認，六十萬股權是太百公司登記給李恆隆的，他不是實質的信託人。

李恆隆在法庭上辯稱，檢察官是順應媒體及政治起訴，內容與事實不符。他強調，章民強為了這件事提起十幾件官司，事實常常相互矛盾，他為了太百抵押了新台幣數十億元，自己才是最大的受害者。