我該算是叛逆的人吧。

的確，我很不喜歡一些教條式的東西，也很容易(對學問)產生懷疑。打從小學起，我就不相信看著魚兒逆水而上得悟人生大道理這件事。那些像司馬光打破水缸，更是有點扯到不行。(一個可以容納四五個小朋友的水缸，有多大，缸壁有多厚，如果裝滿水，要用多大的石頭，出多少力氣才能把水缸打破？)

這幾天在這與人「攻訐」，這詞是我用的，對方不認為，他也許認為是「教導」。其實攻訐有點火藥味，但我是比較喜歡這個詞，因為他至少公平。至於教導嘛，誰師誰生，難說的清，總之有高下主從之分，說的好聽是教導，說得難聽是教訓。重點是：誰憑啥？教訓啥(誰)？我其實是能認同很多現實環境的，高低主從本在所難免，那會有些機緣巧合造成的客觀條件，例如老闆與員工，學生與老師，醫生與病人，在一些結構底下，教導或教訓是立場不同的語言表達方式。

我這幾天想寫一篇關於web 2.0的文章(2.0 時代)，起了一個頭，還在等待其他朋友的加油添醋。Blog是web 2.0時代的代表應用，他的精神自然也不脫：自由、開放、分享。在這種精神底下，誰有誰能教訓誰？

在過去，知識、訊息的傳遞是單線的，傳遞者有著至高無上不容冒犯的權威，其人也必有高度自我優越感。尤其在古老中國「天地君親師」的階級框架下，我們發明的許多似是而非的教條來支持這些地位，像是甚麼「一日為師，終身為父」，「天下沒有不是的父母」，「不聽老人言，吃虧在眼前」，或是那種「吃鹽吃米」、「走路過橋」、「薑是老的辣」這樣子倚老賣老的說法。

老人家也許因為耳背，也許因為人越老越固執，老是以一種「過來人」自居，產生了上面所說的那種優越感，就像我父親常常跟我說，啊，你們年輕人不懂啦。在言談也不自主地流露出那種莫名其妙高人一等的論述邏輯。

最近看到的二句：曲高合寡(是誰曲高？說這種話很要不得，聽眾少，似乎是聽眾沒水準？水準不高？隨便說說，其實我很不喜歡周杰倫(的音樂)，那種靡靡之音好聽在哪？是他唱的濫還是我水準不夠？可能都不是，只是我跟他的背景有差異，我穿衣服喜歡把衣服紮進褲腰裡，也不喜歡把帽子壓的低低的。不去了解聽眾少的原因，只是一味地堅持自己的唱功佳？無理。)另外一句：「秀才遇到兵」？誰是秀才誰是兵？這也不該是自己說，很好笑，如果再加上下一句，「有理說不清」豈不又指責對方是無理之輩？我看到這，我也不會去對號入座。只好原句奉還。

我從來也沒說過移民這件事好不好，大家各自心裡有數。只是覺得好笑，如果真有那種身在匈奴心在漢的鄉愁與無奈，回來不就好了？！(反正理由很多，我聽過不少，為了工作啊，想讓子女受美國教育啊，台灣政局亂啊......)

我只想建議：沒有誰比誰強誰高。大家各有考量，各有專精。不需要說話時，陷入那種全世界就我懂，你不懂，你不懂我說的，那是你沒水準，沒知識，不受教？就像現在小朋友瘋狂迷上神奇寶貝，我才不相信有成年人會覺得那好玩，但除非你不去跟小孩互動，那還得非懂不行。唉，最近還得忙著搞懂軍曹在講甚麼。

我只是為一句「凱道群眾是無腦之輩」討個公道罷了！

秀才遇到兵啊！呵呵